原告：劉某某，男，生于1955年1月2l日，漢族，住建始縣。
原告：袁某某，男，生于1954年5月9日，漢族，住建始縣。
原告：徐維佳，男，生于1957年10月15日，漢族，住建始縣。
原告：高大釗，男，生于1965年9月8日，漢族，住建始縣。
原告：高大學，男，生于1953年12月16日，漢族，住建始縣。
原告：肖友中，男，生于1952年6月5日，漢族，住建始縣。
原告：郭祥益，男，生于1947年6月6日，漢族，住建始縣。
原告：劉繼承，男，生于1945年7月27日，漢族，住建始縣。
原告：邱東平，男，生于1976年7月9日，漢族，住建始縣。
原告：游順彩，男，生于1954年1月9日，漢族，住建始縣。
原告：高大富，男，生于1963年11月27日，漢族，住建始縣。
原告：周元芳，男，生于1963年1月15日，漢族，住建始縣。
原告：謝順蘭，男，生于1974年6月30日，漢族，住建始縣。
原告：茍光全，男，生于1948年11月28日，漢族，住建始縣。
原告：劉祥碧，女，生于1969年2月6日，漢族，住建始縣。
原告：謝順奎，男，生于1957年2月28日，漢族，住建始縣。
原告：劉美洲，男，生于1972年9月4日，漢族，住建始縣。
原告：嚴清平，女，生于1962年8月4日，漢族，住建始縣。
原告：許定清，男，生于1974年4月14日，漢族，住建始縣。
原告：劉美會，男，生于1970年7月22日，漢族，住建始縣。
原告：郭祥術(shù)，男，生于1952年10月30日，漢族，住建始縣。
原告：謝天香，男，生于1948年2月25日，漢族，住建始縣。
原告：陳周，男，生于1993年11月25日，漢族，住建始縣。
原告：張紹珍，女，生于1966年1月13日，回族，住建始縣。
原告：張國英，女，生于1948年7月18日，漢族，住建始縣。
原告：高用菊，女，生于1947年9月13日，漢族，住建始縣。
原告：高平，男，生于1972年4月8日，漢族，住建始縣。
原告：高本然，男，生于1939年6月25日，漢族，住建始縣。
原告：李從艷，男，生于1981年11月1日，漢族，住建始縣。
原告：羅友培，男，生于1953年4月4日，漢族，住建始縣。
原告：周元勝，男，生于l953年10月17日，漢族，住建始縣。
原告：高用釗，男，生于1962年1月l3日，漢族，住建始縣。
原告：劉方炳，男，生于1956年6月4日，漢族，住建始縣。
原告：秦信平，男，生于1959年7月28日，漢族，住建始縣。
原告：向陽，男，生于1984年5月11日，漢族，住建始縣。
原告：周傳美，男，生于1964年10月16日，漢族，住建始縣。
原告：賀啟樹，男，生于1953年11月24日，漢族，住建始縣。
原告：秦志成，男，生于1978年12月21日，漢族，住建始縣。
原告：許發(fā)成，男，生于1962年7月23日，漢族，住建始縣。
原告：許發(fā)元，男，生于1973年4月16日，漢族，住建始縣。
原告：許永習，男，生于1952年3月3日，漢族，住建始縣。
原告：許發(fā)平，男，生于1971年10月16日，漢族，住建始縣。
原告：李德林，女，生于1947年1月8日，漢族，住建始縣。
原告：謝順清，男，生于1952年7月14日，漢族，住建始縣。
原告：高用庭，男，生于1958年3月29日，漢族，住建始縣。
原告：高大佑，男，生于1968年1月19日，漢族，住建始縣。
原告：陳志佳，男，生于1940年11月20日，漢族，住建始縣。
訴訟代表人：劉某某、袁某某、徐維佳、高大釗。
委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：陳某某，女，生于1947年2月3日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
委托訴訟代理人：劉修成，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村村民委員會。
負責人：高用平，系該村委會黨支部書記。

劉某某等47名原告訴被告陳某某、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村村民委員會（以下簡稱野韭池村委會）確認合同無效糾紛一案，本院于2016年7月25日受理后，依法組成合議庭，先后于2016年8月31日、12月15日公開開庭進行了審理，原告訴訟代表人劉某某、袁某某、徐維佳、高大釗、委托訴訟代理人樊家友，被告陳某某委托訴訟代理人劉修成到庭參加訴訟，被告野韭池村委會負責人高用平第一次庭審時到庭參加訴訟，第二次庭審時經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。訴訟中，原告肖友中、郭祥益、邱東平、游順彩、謝順蘭、茍光全、劉祥碧、謝順奎、劉美洲、嚴清平、許定清、劉美會、郭祥術(shù)、謝天香、陳周、張紹珍、張國英、高用菊、高平、高本然、李從艷、羅友培、周元勝、劉方炳、向陽、周傳美、賀啟樹、秦志成、許發(fā)成、許發(fā)元、許發(fā)平、李德林、謝順清、陳志佳于2016年12月12日向本院提出撤回起訴申請，本院口頭裁定準予上述34名原告撤回起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：請求確認二被告簽訂的村集體財產(chǎn)處理及土地流轉(zhuǎn)協(xié)議無效。事實和理由：2010年7月30日，被告野韭池村委會在沒有召開村民會議及村民代表會議進行民主議定的情況下，非法將集體財產(chǎn)野韭池村小學校田1畝、學生跑道3.6畝、村級老公路1.2畝、食堂3間以1.3萬元的價格處理給被告陳某某，野韭池村委會以土地轉(zhuǎn)讓費名目為陳某某出具了收條。陳某某將上述財產(chǎn)演變成強盛汽車駕駛員培訓中心練車場，致使村集體財產(chǎn)遭受極大損失。

本院認為，原告以被告野韭池村委會于2010年7月30日給被告陳某某出具的1.3萬元“土地轉(zhuǎn)讓費”收條為據(jù)，請求確認二被告訂立的“土地流轉(zhuǎn)協(xié)議”無效，依原告的訴訟請求，本案系合同效力糾紛，而非侵權(quán)法律關(guān)系。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為，被告野韭池村委會是否向被告陳某某“轉(zhuǎn)讓”了村集體財產(chǎn)，其“轉(zhuǎn)讓”行為是否因違反民主議定原則應(yīng)歸為無效。對此，本院依據(jù)審理查明的事實，結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定，分析評判如下：
一、野韭池村委會是否“轉(zhuǎn)讓”村集體財產(chǎn)問題。綜合審查全案證據(jù)，原告關(guān)于野韭池村委會將集體財產(chǎn)野韭池村小學校田1畝、學生跑道3.6畝、村級老公路1.2畝、食堂3間以1.3萬元的價格處理給被告陳某某的主張，因無足夠證據(jù)證實，本院不予采納。分述如下：1.關(guān)于“收條”的證明力問題。野韭池村委會2010年7月30日出具的收條雖載明1.3萬元系“土地轉(zhuǎn)讓費”，但未明確所涉土地的面積、四至界限及使用權(quán)屬等內(nèi)容，雙方當事人也未提供其他證據(jù)予以佐證，故該收條不能單獨作為認定野韭池村委會處理村集體財產(chǎn)的依據(jù)。2、關(guān)于環(huán)形跑道。原告依據(jù)原野韭池村村主任鄒書發(fā)在高大佑林權(quán)證上添加的內(nèi)容，主張原野韭池村小學的環(huán)形跑道屬村集體所有，因該注明內(nèi)容未經(jīng)有權(quán)部門登記確認，不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，故原告關(guān)于環(huán)形跑道屬野韭池村集體財產(chǎn)的主張證據(jù)不足，本院不予采納。3、關(guān)于村級公路。經(jīng)庭審查明，原告所稱村級公路與學校環(huán)形跑道部分重合，其原始狀況由于強盛駕校的修建已無法完整再現(xiàn)，相關(guān)證人對強盛駕校是否占用村級公路的陳述也無其他證據(jù)予以證實，且不能相互印證，因此，原告關(guān)于野韭池村委會向陳某某一并“轉(zhuǎn)讓”了村級公路的主張，本院無法確認。4.關(guān)于校田、食堂。根據(jù)當事人陳述和證人證言，可以認定野韭池村委會向陳某某有償“轉(zhuǎn)讓”野韭池村小學部分校田和廚房的事實。但依現(xiàn)有證據(jù)，無法確認野韭池村小學的校產(chǎn)屬該村集體財產(chǎn)范圍?？h國土資源局建設(shè)用地清理登記表記載，原野韭池村小學使用的土地（含教室、廚房等）單獨登記在該學校名下，該證據(jù)表明，野韭池村小學的資產(chǎn)雖處于閑置狀態(tài)，但并未按有關(guān)程序劃歸該村集體所有，在此情況下，原告僅以野韭池村小學的土地所有權(quán)屬集體性質(zhì)為由將該學校的資產(chǎn)視為村集體財產(chǎn)并主張相應(yīng)權(quán)利，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。至于村委會處置學校部分財產(chǎn)的行為是否恰當，系其他法律關(guān)系，不屬本案審理范圍。
二、被告是否違反民主議定原則問題。原告稱被告的行為違反村民委員會組織法、農(nóng)村土地承包法等有關(guān)民主議定原則的規(guī)定因而無效。對此，本院認為，民主議定原則是指村民自治范圍內(nèi)涉及村民利益的重大事項應(yīng)經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，如村民的承包經(jīng)營方案等。但本案經(jīng)審理，無法認定被告野韭池村委會向陳某某收取1.3萬元系處置村集體財產(chǎn)的行為，亦即不能認定該行為系處置村民自治范圍內(nèi)的事項，故民主議定原則并不適用于本案情形，不能作為評判被告行為是否有效的依據(jù)。此外，原告稱被告惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的，因無證據(jù)證實，本院亦不予采納。
綜上，原告的請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、袁某某、徐維佳、高大釗、周元芳、許永習、高大學、高大富、秦信平、劉繼承、高用釗、高用庭、高大佑的訴訟請求。
本案受理費80.00元，由未撤訴的原告劉某某等13人負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　尹道榮 審　判　員　　劉叢艷 人民陪審員　　向澤炎

書記員：李爽