原告：劉某某，男,生于1955年1月21日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：袁某某，男,生于1954年5月9日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：徐維佳，男,生于1957年10月15日,漢族,湖北省監(jiān)利縣人,住建始縣。
原告：高大釗，男,生于1965年9月8日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：肖友中，男,生于1952年6月5日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：陳流平，女,生于1967年5月25日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：郭祥益，男,生于1947年6月6日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：賀啟立，男,生于1957年2月15日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：劉莫桃，男,生于1944年12月21日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：劉繼承，男,生于1945年7月27日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：胡永蘭，男,生于1955年11月16日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：曾德平，男,生于1969年6月6日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：陳以枝，男,生于1966年3月16日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：邱東平，男,生于1976年7月9日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：游順彩，男,生于1954年1月9日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：高大富，男,生于1963年11月27日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：高大學，男,生于1953年12月16日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：周元芳，男,生于1963年1月15日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：高大貴，男,生于1951年4月6日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：周元勝，男,生于1953年10月17日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：高大永，男,生于1961年2月1日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：龔德順，男,生于1968年4月15日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：謝順蘭，男,生于1974年6月30日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：高大海，男,生于1962年6月11日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：田奉祥，男,生于1965年3月1日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：茍光全，男,生于1948年11月28日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：高用喜，男,生于1952年9月6日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
原告：湯維全，男,生于1949年7月27日,漢族,湖北省建始縣人,住建始縣。
訴訟代表人：劉某某、袁某某、徐維佳、高大釗。
二十八名原告委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務所法律服務工作者。
被告：湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道。
法定代表人：劉洪波，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李彥，系該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊文斌，湖北震邦華廣律師事務所律師。
被告：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村村民委員會。
負責人：高用平，系該村委會黨支部書記。

劉某某等二十八名原告訴被告湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱武陵山公司）、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村村民委員會（以下簡稱野韭池村委會）確認合同無效糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告訴訟代表人劉某某、袁某某、徐維佳、高大釗、委托訴訟代理人樊家友，被告武陵山公司委托訴訟代理人李彥、楊文斌，被告野韭池村委會負責人高用平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：確認二被告簽訂的農(nóng)村土地承包協(xié)議書無效。事實和理由：2008年4月2日，野韭池村委會未經(jīng)過村民大會及村民代表大會的議定程序，違反法律規(guī)定與恩施州天賜生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（被告武陵山公司原登記公司名稱）簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營及村集體財產(chǎn)處理的協(xié)議書，將約350畝茶園基地和約100畝青飼料基地非法轉(zhuǎn)包給該公司，將村集體一個中型養(yǎng)殖場、一個魚塘、一個含機械設備及廠房的茶廠全部以轉(zhuǎn)讓為名處理給該公司，將約250畝荒山廉價處理給該公司，該公司所持林權(quán)證上記載的山林就有600畝。二被告的行為嚴重侵犯了原告及原告所在村全體村民的合法權(quán)益。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
一、劉某某等二十六名原告的居民身份證各1份、原告高用喜、湯維全的常住人口登記卡復印件各1份。證明原告訴訟主體身份適格。
二、二被告2008年4月2日簽訂的協(xié)議書復印件1份（證據(jù)來源于建始縣林業(yè)局林權(quán)登記中心）。證明二被告違法簽訂協(xié)議書。
三、林權(quán)證復印件2份（證據(jù)來源于建始縣檔案局）。證明案涉協(xié)議是土地承包經(jīng)營合同，兩個林權(quán)證上登記的林地共600畝是集體所有。
四、原告申請本院在建始縣××州鎮(zhèn)民政辦公室××第六屆村民代表花名冊。證明野韭池村第六屆村民代表為26名，即賀孝連、秦信書、劉德衛(wèi)、顏明珍、劉昌坤、茍祖全、劉斯梅、劉莫桃、游順彩、賀啟立、胡永蘭、劉某某、高大貴、周光慈、許發(fā)清、謝順清、高用平、高用海、高用林、劉遠珍、肖兵孝、張從華、肖友忠、高達貴、許志福、郭祥益。
五、業(yè)州鎮(zhèn)農(nóng)村集體資產(chǎn)交易中心發(fā)布的公告1份。用以說明公告上欲公開拍賣的野韭池村茶葉加工廠并未處置給武陵山公司。
六、《關于對野韭池村于2008年與劉洪波簽訂60萬元買賣、租賃集體茶山事件的真相調(diào)查》15頁。證明2008年4月8日的村民代表會議記錄虛假。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一、二、四無異議；野韭池村委會對證據(jù)三無異議，武陵山公司認為本案系合同糾紛，證據(jù)三與本案無關；野韭池村委會認為證據(jù)五即公告與本案無關，武陵山公司認為公告內(nèi)容無效；野韭池村委會表示不清楚證據(jù)六涉及的情況，武陵山公司對證據(jù)六不認可。
經(jīng)審理查明，2007年3月，劉洪波代表恩施州天賜生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責任公司（武陵山公司前身、以下簡稱天賜公司、乙方）與建始縣看守所（甲方）簽訂租賃合同，約定：甲方現(xiàn)有茶園基地250畝左右、青飼料基地約100畝（包括荒山梨園、中型養(yǎng)豬場一個、魚塘一個、茶廠一個（包括現(xiàn)有牲豬、機械、廠房））位于建始縣××州鎮(zhèn)××池村，甲方將上述基地、廠房所有使用、經(jīng)營權(quán)以租賃形式租賃給乙方，經(jīng)乙方實地考察后，在完全清楚的情況下，自愿承包。合同主要內(nèi)容：一、承租面積：茶園、田土、荒山、梨園以甲方與野韭池村的原始租賃合同為基礎，更以現(xiàn)實存在的場物為準。豬場、魚塘、茶場以現(xiàn)存實物為準；二、承包期為40年（自2007年3月25日至2047年3月25日截止）；三、承租金額40萬元。合同簽訂后，天賜公司支付建始縣看守所轉(zhuǎn)租費40萬元。2008年4月2日，野韭池村委會與天賜公司簽訂協(xié)議書，約定：甲方將其所有的現(xiàn)有茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）全部租賃承包給乙方。原有的中型養(yǎng)豬場一個、魚塘一個（約2.8畝）、茶廠一個（含機械設備、廠房）全部轉(zhuǎn)讓給乙方；甲方在簽訂協(xié)議時以附圖形式明確茶園、荒山及青飼料基地的四界作為本協(xié)議的附件，甲方保證茶園、荒山及青飼料基地四界無爭議，甲乙雙方均明確茶園、荒山及青飼料基地上的附著物（含茶樹等苗木）在承包期內(nèi)均歸乙方所有，他人不得干涉；甲乙雙方同意將養(yǎng)豬場房25間、住房2層20間房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，由甲方在本協(xié)議簽訂30日內(nèi)完成房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證過戶的全部手續(xù)，過戶的費用由乙方承擔；本協(xié)議中的茶園、荒山及青飼料基地承包期為60年，自2008年4月2日至2068年3月29日止，承包期滿，乙方將上述承包土地交還給甲方。若乙方需繼續(xù)承包，經(jīng)雙方協(xié)商優(yōu)先乙方繼續(xù)承包；甲乙雙方經(jīng)協(xié)商上述標的物的租賃承包費及轉(zhuǎn)讓費為20萬元；在承包期內(nèi)，乙方自主經(jīng)營，有權(quán)在承包的土地上自主進行開發(fā)和種植，甲方不得以任何借口干涉乙方的生產(chǎn)和經(jīng)營；除上述標的物外，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方另將村現(xiàn)有荒山約250畝租賃給乙方，開發(fā)、使用權(quán)期限為60年。乙方從開發(fā)之日起十年內(nèi)不向甲方繳納荒山租賃費，從第十一年起乙方每年向甲方交荒山租賃費25元/畝（租賃費以實際開發(fā)面積計付）。此外，雙方還就違約責任等進行了約定。同年4月8日，野韭池村委會組織召開村民代表會議，與會村民代表13人，另外，業(yè)州鎮(zhèn)黨委派駐片區(qū)書記楊友平、村委會成員賀安林、鄒書發(fā)、茍祖權(quán)（村民代表）、賀啟云、中心戶長龔德順、村民小組長高用喜、許永全到會參加會議。村民代表劉遠珍、高用海、高用平、高用林因外出雖未到會，但前三人外出時委托賀安林代表其意見，高用林外出時委托鄒書發(fā)代表其意見。會議記錄內(nèi)容如下：一、林權(quán)制度改革，由各組匯報工作情況及下段工作安排，找出原來工作中的不足，強調(diào)有關正規(guī)表格的詳細要求；二、關于我村村級企業(yè)的鞏固壯大發(fā)展，根據(jù)國內(nèi)、省內(nèi)、省外，結(jié)合我村的實際，分析當前村級經(jīng)濟面臨的形勢，要求我們村民代表發(fā)揮民主參與、民主決策、民主監(jiān)督的作用，統(tǒng)一思想，為鞏固壯大集體經(jīng)濟獻計獻策，在招商引資方面狠下功夫；三、向各位代表通報村支兩委與外商聯(lián)合協(xié)議的進展情況。在縣鎮(zhèn)各級和各職能部門的大力支持和配合下，現(xiàn)已初見成效?，F(xiàn)在就要求我們村民代表決策，是否同意與外商聯(lián)合協(xié)議，是否能鞏固集體經(jīng)濟有序發(fā)展。具體內(nèi)容：按原承包給看守所的一切轉(zhuǎn)包給天賜生態(tài)有限責任公司，原看守所住房及豬廠同時轉(zhuǎn)讓給該公司并過戶。（以上）經(jīng)過村民代表大會討論通過，同意外商發(fā)展。會議記錄由到會人員簽名（周光慈到會但未簽名，記錄人員茍祖全稱散會時一時疏忽，忘記讓周光慈簽字）。此后，武陵山公司支付野韭池村委會“轉(zhuǎn)讓費”20萬元，武陵山公司經(jīng)營至今。
另查明，武陵山公司的名稱曾多次變更，經(jīng)工商變更登記，2010年11月由恩施州天賜生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責任公司變更為湖北天賜生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責任公司，2013年8月變更為湖北武陵山茶油股份有限公司，2015年8月變更為現(xiàn)名稱。其經(jīng)營范圍包括經(jīng)濟作物種植、加工、銷售，茶葉種植、銷售，林業(yè)、果業(yè)種植開發(fā)，牲畜養(yǎng)殖、銷售，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及產(chǎn)品精加工銷售，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)等。
本案爭議焦點：二被告2008年4月2日簽訂的協(xié)議書是否無效。

本院認為，野韭池村委會將野韭池村集體所有的土地及其它動產(chǎn)、不動產(chǎn)發(fā)包或者轉(zhuǎn)讓給武陵山公司，屬于發(fā)包或者轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟組織以外的單位?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十四條、第四十五條規(guī)定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的，應當簽訂承包合同。當事人的權(quán)利和義務、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。以公開協(xié)商等方式承包的，承包費由雙方議定。該法第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。由本集體經(jīng)濟組織以外單位或者個人承包的，應當對承包方的資信情況和經(jīng)營能力進行審查后再簽訂承包合同?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第五十九條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項應當依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個人承包；（二）個別土地承包經(jīng)營權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）土地補償費等費用的使用、分配辦法；（四）集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動等事項；（五）法律規(guī)定的其他事項。此外，《湖北省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》第十八條亦規(guī)定，下列事項必須經(jīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員大會或成員代表大會討論通過：（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織年度財務預算、決算；（二）集體資產(chǎn)經(jīng)營方式的確定和重大變更；（三）重要固定資產(chǎn)購置和重大項目投資；（四）年度收益分配方案；（五）主要資產(chǎn)處分和其他重大事項。上列法律、地方性法規(guī)均明確規(guī)定，村民委員會在處理涉及村集體經(jīng)濟組織重大事項時，須由民主議定程序討論決定，即須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表通過。本案中，二被告2008年4月2日簽訂的協(xié)議書涉及的標的物有以下四項內(nèi)容，一是武陵山公司承包茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園），二是武陵山公司租賃荒山250畝，三是野韭池村委會將中型養(yǎng)豬場一個、魚塘（約2.8畝）一個、茶廠一個（含機械設備、廠房）轉(zhuǎn)讓給武陵山公司，四是野韭池村委會將住房2層20間（即村民代表會議記錄記載的看守所住房）、養(yǎng)豬場房25間的所有權(quán)及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給武陵山公司。二被告所簽關于該四項標的物承包或者轉(zhuǎn)讓的協(xié)議是否有效，取決于協(xié)議是否經(jīng)由民主議定程序討論通過。2008年4月8日，野韭池村委會組織召開的村民代表會議，參會人員有13名村民代表，業(yè)州鎮(zhèn)黨委派駐片區(qū)書記、村委會全體成員，中心戶長以及兩名村民小組長。村民代表劉遠珍、高用海、高用平、高用林雖未到會，但均委托村干部代表其意見，亦可以認為該四名村民代表參與了會議，知悉并同意會議討論意見。也就是說，參會村民代表共17人，占本屆村民代表（26人）的65.4%，參會村民代表未達到三分之二以上。需要指出的是，在本地區(qū)經(jīng)濟不發(fā)達情況下，外出務工仍為農(nóng)村家庭經(jīng)濟收入的主要來源。只要自身條件允許，包括村民代表在內(nèi)的農(nóng)村村民奔波千里外出務工實為獲得現(xiàn)金收入、改善家庭經(jīng)濟狀況的重要手段，外出務工成為本地農(nóng)村地區(qū)的普遍現(xiàn)象。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織召開村民大會或者村民代表大會時的確存在參會人員難以達到法定人數(shù)的問題。也因為如此，為增強會議的民主性和村民的參與程度，野韭池村委會在組織本次會議時，不僅全體村干部參加，還邀請了業(yè)州鎮(zhèn)派駐片區(qū)書記、中心戶長、村民小組長與會。因此，本院從參會村民代表比例接近三分之二，并結(jié)合上述其他因素考慮，認定野韭池村委會2008年4月8日組織召開的村民代表會議不違反法律規(guī)定的民主議定程序，其通過的會議內(nèi)容應為有效，也即二被告2008年4月2日關于武陵山公司承包茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）、受讓中型養(yǎng)豬場一個（含養(yǎng)豬場房25間）、魚塘（約2.8畝）一個、茶廠一個（含機械設備、廠房）、住房2層20間的協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)民主議定程序討論通過，合法有效。由于本次村民代表會議未討論武陵山公司與野韭池村委會協(xié)議書中武陵山公司租賃荒山250畝的問題，應視為該協(xié)議內(nèi)容未經(jīng)村民代表會議討論，該項協(xié)議應為無效。
綜上所述，武陵山公司作為專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、開發(fā)資質(zhì)和經(jīng)營能力，與野韭池村委會簽訂的協(xié)議書，其主要內(nèi)容已經(jīng)民主議定程序討論通過，協(xié)議也無其它違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定情形，屬于部分有效部分無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十四條、第四十五條、第四十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司和建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村村民委員會于2008年4月2日簽訂的協(xié)議書部分有效部分無效，即關于湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司承包茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）、受讓中型養(yǎng)豬場一個（含養(yǎng)豬場房25間）、魚塘（約2.8畝）一個、茶廠一個（含機械設備、廠房）、住房2層20間的協(xié)議有效，關于湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司租賃荒山250畝的協(xié)議無效。
本案受理費80.00元，由被告湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費80.00元，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱　斌 審　判　員　　魏　瑋 人民陪審員　　馮建華

書記員：李爽