上訴人（原審原告）：劉某某等28人（名單及身份信息附后）。
訴訟代表人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省建始縣人，住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組10號。
訴訟代表人（原審原告）：袁典會，男,xxxx年xx月xx日出生,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組16號。
訴訟代表人（原審原告）：徐維佳，男，xxxx年xx月xx日出生,湖北省監(jiān)利縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村4組35號。
訴訟代表人（原審原告）：高大釗，男，xxxx年xx月xx日出生,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組20號。
28名上訴人的共同委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司。住所地湖北省恩施市金桂大道。
法定代表人：劉洪波，公司董事長。
委托訴訟代理人：楊文斌，湖北震邦華廣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村村民委員會。住所地湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組。
代表人：高用平，該村委會黨支部書記。

上訴人劉某某等28人因與被上訴人湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱武陵山公司）、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村村民委員會（以下簡稱野韭池村委會）確認合同無效糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初419號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。28名上訴人的訴訟代表人劉某某、袁典會、徐維佳、高大釗及其委托訴訟代理人樊家友，被上訴人武陵山公司的法定代表人劉洪波及其委托訴訟代理人楊文斌到庭參加訴訟。野韭池村委會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉芳榮等28人上訴請求：撤銷原判，依法改判案涉《協(xié)議書》無效或發(fā)回重審。事實及理由：一、一審認定事實不清。案涉《協(xié)議書》簽訂前沒有召開村民代表會議，會議記錄不真實。二、一審采信證據(jù)不當。一審對會議記錄、依職權(quán)調(diào)取的證人證言、調(diào)查筆錄等證據(jù)采信錯誤。三、村民代表會議到會人員未達到三分之二，一審法院隨意降低人員比例，認定案涉《協(xié)議書》有效錯誤。
武陵山公司辯稱，武陵山公司與野韭池村委會簽訂的《協(xié)議書》經(jīng)過2008年4月8日的村民代表大會批準同意，程序合法。村民代表大會有超過三分之二的村民代表參加，會議的召開符合法律規(guī)定。2008年高用平是該村的村民代表，有證據(jù)證實。一審判決事實清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
野韭池村委會未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
劉芳榮等28人向一審法院起訴請求：確認武陵山公司與野韭池村委會簽訂的農(nóng)村土地承包協(xié)議書無效。
一審法院認定事實：2007年3月，劉洪波代表恩施州天賜生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱天賜公司，后變更為武陵山公司）（乙方）與建始縣看守所（甲方）簽訂《租賃合同》，約定：甲方現(xiàn)有茶園基地250畝左右、青飼料基地約100畝（包括荒山梨園、中型養(yǎng)豬場一個、魚塘一個、茶廠一個（包括現(xiàn)有牲豬、機械、廠房））位于建始縣××州鎮(zhèn)××池村，甲方將上述基地、廠房所有使用、經(jīng)營權(quán)以租賃形式租賃給乙方，經(jīng)乙方實地考察后，在完全清楚的情況下，自愿承包。合同主要內(nèi)容：一、承租面積：茶園、田土、荒山、梨園以甲方與野韭池村的原始租賃合同為基礎，更以現(xiàn)實存在的場物為準。豬場、魚塘、茶場以現(xiàn)存實物為準；二、承包期為40年（自2007年3月25日至2047年3月25日截止）；三、承租金額40萬元。合同簽訂后，天賜公司支付建始縣看守所轉(zhuǎn)租費40萬元。2008年4月2日，野韭池村委會與天賜公司簽訂《協(xié)議書》，約定：甲方將其所有的現(xiàn)有茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）全部租賃承包給乙方。原有的中型養(yǎng)豬場一個、魚塘一個（約2.8畝）、茶廠一個（含機械設備、廠房）全部轉(zhuǎn)讓給乙方；甲方在簽訂協(xié)議時以附圖形式明確茶園、荒山及青飼料基地的四界作為本協(xié)議的附件，甲方保證茶園、荒山及青飼料基地四界無爭議，甲乙雙方均明確茶園、荒山及青飼料基地上的附著物（含茶樹等苗木）在承包期內(nèi)均歸乙方所有，他人不得干涉；甲乙雙方同意將養(yǎng)豬場房25間、住房2層20間房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，由甲方在本協(xié)議簽訂30日內(nèi)完成房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證過戶的全部手續(xù)，過戶的費用由乙方承擔；本協(xié)議中的茶園、荒山及青飼料基地承包期為60年，自2008年4月2日至2068年3月29日止，承包期滿，乙方將上述承包土地交還給甲方。若乙方需繼續(xù)承包，經(jīng)雙方協(xié)商優(yōu)先乙方繼續(xù)承包；甲乙雙方經(jīng)協(xié)商上述標的物的租賃承包費及轉(zhuǎn)讓費為20萬元；在承包期內(nèi)，乙方自主經(jīng)營，有權(quán)在承包的土地上自主進行開發(fā)和種植，甲方不得以任何借口干涉乙方的生產(chǎn)和經(jīng)營；除上述標的物外，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方另將村現(xiàn)有荒山約250畝租賃給乙方，開發(fā)、使用權(quán)期限為60年。乙方從開發(fā)之日起十年內(nèi)不向甲方繳納荒山租賃費，從第十一年起乙方每年向甲方交荒山租賃費25元/畝（租賃費以實際開發(fā)面積計付）。此外，雙方還就違約責任等進行了約定。同年4月8日，野韭池村委會組織召開村民代表會議，與會村民代表13人，另外，業(yè)州鎮(zhèn)黨委派駐片區(qū)書記楊友平、村委會成員賀安林、鄒書發(fā)、茍祖權(quán)（村民代表）、賀啟云、中心戶長龔德順、村民小組長高用喜、許永全到會參加會議。村民代表劉遠珍、高用海、高用平、高用林因外出雖未到會，但前三人外出時委托賀安林代表其意見，高用林外出時委托鄒書發(fā)代表其意見。會議記錄內(nèi)容如下：一、林權(quán)制度改革，由各組匯報工作情況及下段工作安排，找出原來工作中的不足，強調(diào)有關正規(guī)表格的詳細要求；二、關于我村村級企業(yè)的鞏固壯大發(fā)展，根據(jù)國內(nèi)、省內(nèi)、省外，結(jié)合我村的實際，分析當前村級經(jīng)濟面臨的形勢，要求我們村民代表發(fā)揮民主參與、民主決策、民主監(jiān)督的作用，統(tǒng)一思想，為鞏固壯大集體經(jīng)濟獻計獻策，在招商引資方面狠下功夫；三、向各位代表通報村支兩委與外商聯(lián)合協(xié)議的進展情況。在縣鎮(zhèn)各級和各職能部門的大力支持和配合下，現(xiàn)已初見成效?，F(xiàn)在就要求我們村民代表決策，是否同意與外商聯(lián)合協(xié)議，是否能鞏固集體經(jīng)濟有序發(fā)展。具體內(nèi)容：按原承包給看守所的一切轉(zhuǎn)包給天賜公司，原看守所住房及豬廠同時轉(zhuǎn)讓給該公司并過戶。（以上）經(jīng)過村民代表大會討論通過，同意外商發(fā)展。會議記錄由到會人員簽名（周光慈到會但未簽名，記錄人員茍祖全稱散會時一時疏忽，忘記讓周光慈簽字）。此后，武陵山公司支付野韭池村委會“轉(zhuǎn)讓費”20萬元，武陵山公司經(jīng)營至今。
一審法院另查明，武陵山公司的名稱曾多次變更，經(jīng)工商變更登記，2010年11月由恩施州天賜生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責任公司變更為湖北天賜生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責任公司，2013年8月變更為湖北武陵山茶油股份有限公司，2015年8月變更為現(xiàn)名稱。其經(jīng)營范圍包括經(jīng)濟作物種植、加工、銷售，茶葉種植、銷售，林業(yè)、果業(yè)種植開發(fā)，牲畜養(yǎng)殖、銷售，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及產(chǎn)品精加工銷售，綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)等。
一審法院認為，野韭池村委會將野韭池村集體所有的土地及其他動產(chǎn)、不動產(chǎn)發(fā)包或者轉(zhuǎn)讓給武陵山公司，屬于發(fā)包或者轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟組織以外的單位?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第五十九條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項應當依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個人承包；（二）個別土地承包經(jīng)營權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）土地補償費等費用的使用、分配辦法；（四）集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動等事項；（五）法律規(guī)定的其他事項?！逗笔∞r(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》第十八條規(guī)定，主要資產(chǎn)處分和其他重大事項必須經(jīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員大會或成員代表大會討論通過。故村民委員會在處理涉及村集體經(jīng)濟組織重大事項時，須由民主議定程序討論決定，即須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表通過。本案中，武陵山公司與野韭池村委會2008年4月2日簽訂的協(xié)議書涉及的標的物有以下四項內(nèi)容，一是武陵山公司承包茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園），二是武陵山公司租賃荒山250畝，三是野韭池村委會將中型養(yǎng)豬場一個、魚塘（約2.8畝）一個、茶廠一個（含機械設備、廠房）轉(zhuǎn)讓給武陵山公司，四是野韭池村委會將住房2層20間（即村民代表會議記錄記載的看守所住房）、養(yǎng)豬場房25間的所有權(quán)及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給武陵山公司。案涉協(xié)議是否有效，取決于協(xié)議是否經(jīng)由民主議定程序討論通過。2008年4月8日，野韭池村委會組織召開的村民代表會議，參會人員有13名村民代表，業(yè)州鎮(zhèn)黨委派駐片區(qū)書記、村委會全體成員，中心戶長以及兩名村民小組長。村民代表劉遠珍、高用海、高用平、高用林雖未到會，但均委托村干部代表其意見，亦可以認為該四名村民代表參與了會議，知悉并同意會議討論意見。也就是說，參會村民代表共17人，占本屆村民代表（26人）的65.4%，參會村民代表未達到三分之二以上。但是在本地區(qū)經(jīng)濟不發(fā)達情況下，外出務工是農(nóng)村家庭經(jīng)濟收入的主要來源。只要自身條件允許，包括村民代表在內(nèi)的農(nóng)村村民奔波千里外出務工實為獲得現(xiàn)金收入、改善家庭經(jīng)濟狀況的重要手段，外出務工成為本地農(nóng)村地區(qū)的普遍現(xiàn)象。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織召開村民大會或者村民代表大會時的確存在參會人員難以達到法定人數(shù)的問題。為增強會議的民主性和村民的參與程度，野韭池村委會在組織本次會議時，不僅全體村干部參加，還邀請了業(yè)州鎮(zhèn)派駐片區(qū)書記、中心戶長、村民小組長與會。綜上從參會村民代表比例接近三分之二，并結(jié)合其他因素考慮，認定野韭池村委會2008年4月8日組織召開的村民代表會議不違反法律規(guī)定的民主議定程序，其通過的會議內(nèi)容應為有效，也即2008年4月2日關于武陵山公司承包茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）、受讓中型養(yǎng)豬場一個（含養(yǎng)豬場房25間）、魚塘（約2.8畝）一個、茶廠一個（含機械設備、廠房）、住房2層20間的協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)民主議定程序討論通過，合法有效。由于此次村民代表會議未討論武陵山公司與野韭池村委會協(xié)議書中武陵山公司租賃荒山250畝的問題，應視為該協(xié)議內(nèi)容未經(jīng)村民代表會議討論，應為無效。
綜上，武陵山公司作為專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、開發(fā)資質(zhì)和經(jīng)營能力，與野韭池村委會簽訂的《協(xié)議書》，其主要內(nèi)容已經(jīng)民主議定程序討論通過，協(xié)議也無其他違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定情形，屬于部分有效部分無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十四條、第四十五條、第四十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決：湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司和建始縣××州鎮(zhèn)××池村村民委員會于2008年4月2日簽訂的協(xié)議書部分有效部分無效。即關于湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司承包茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）、受讓中型養(yǎng)豬場一個（含養(yǎng)豬場房25間）、魚塘（約2.8畝）一個、茶廠一個（含機械設備、廠房）、住房2層20間的協(xié)議有效，關于湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司租賃荒山250畝的協(xié)議無效。案件受理費80.00元，由湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司負擔。
二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于上訴人提交的茍光全、高大釗、袁典會、謝順清、高達森、高用奎六人出具的證明，不符合證據(jù)形式要件，且部分證人系當事人，本院不予采信。
武陵山公司、野韭池村委會未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，合同效力是指法律對當事人合意的評價。合同無效是指法律對當事人簽訂的合同予以否定評價，當事人訂立合同時所預期的法律效果不能實現(xiàn)，可能會因此承擔返還原物、賠償損失等法定權(quán)利義務。經(jīng)審查，武陵山公司與建始縣看守所于2007年3月簽訂的《租賃合同》中包括建始縣看守所原承包的茶園基地約250畝、青飼料基地約100畝（包括荒山梨園、中型養(yǎng)豬場一個、魚塘一個）、茶廠一個（包括現(xiàn)有牲豬、機械、廠房），《租賃合同》約定建始縣看守所將上述基地、廠房所有使用、經(jīng)營權(quán)租賃給武陵山公司，承包期限40年、承包轉(zhuǎn)讓費為400000元?！蹲赓U合同》簽訂后建始縣看守所將約定的標的物交付給武陵山公司，武陵山公司已支付承包轉(zhuǎn)讓費400000元，該《租賃合同》已經(jīng)履行完畢。此后，武陵山公司與野韭池村委會于2008年4月2日簽訂的《協(xié)議書》約定，包括野韭池村委會所有的現(xiàn)有茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）租賃承包給武陵山公司，野韭池村委會將中型養(yǎng)豬場一個、魚塘一個（約2.8畝）、茶廠一個（含機械設備、廠房）全部轉(zhuǎn)讓給武陵山公司，《租賃合同》還約定野韭池村委會將其現(xiàn)有荒山約250畝租賃給武陵山公司。上述《租賃合同》、《協(xié)議書》中所涉標的物存在重合情形，涉及茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝承包經(jīng)營權(quán)的租賃，也涉及養(yǎng)豬場、魚塘、茶廠及機械設備、廠房、住房2層20間、養(yǎng)豬場房25間的所有權(quán)及土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，武陵山公司已交納的承包轉(zhuǎn)讓費及《協(xié)議書》中約定的租賃承包費、轉(zhuǎn)讓費并未明確加以區(qū)分。
涉案《協(xié)議書》中包括土地、荒山對外發(fā)包、財產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓，均涉及全體村民利益，依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》的相關規(guī)定，應當通過村民會議或者村民代表會議討論決定。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給集體經(jīng)濟組織以外的單位和個人承包，應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二成員或者三分之二村民代表同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。違反前述法律禁止性規(guī)定的合同因侵害村民參與自治管理應為無效。但《最高人民法院關于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定）第二十五條明確規(guī)定：“人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中，對發(fā)包方違背集體經(jīng)濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權(quán)發(fā)包的，應當認定該承包合同為無效合同。屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人已實際做了大量的投入的，對原告方要求確認該承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持?！北景钢?，武陵山公司與野韭池村委會簽訂《協(xié)議書》已實際履行近十年，在該《協(xié)議書》簽訂之前以及簽訂之后，武陵山公司對涉案土地已實際進行了經(jīng)營管理，也進行了大量投入。此后，武陵山公司通過發(fā)包方及相關部門同意呈報審批，由建始縣人民政府頒發(fā)了《林權(quán)證》，武陵山公司據(jù)此取得涉案林地的使用權(quán)，屬于物權(quán)性質(zhì)，其合法權(quán)益應當受到法律保護。
集體經(jīng)濟組織所有的土地、荒山對外發(fā)包，財產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓等重大事項應當召開村民會議或者村民代表會議討論決定，其目的是增強村民的民主性和參與度。由于外出務工系當?shù)剞r(nóng)村的普遍現(xiàn)象，野韭池村委會雖召開村民代表會議，在進行民主議事時程序存在瑕疵，同時此次村民代表會議并未討論野韭池村委會將現(xiàn)有荒山約250畝租賃給武陵山公司的問題，應視為《協(xié)議書》中涉及的該內(nèi)容未經(jīng)村民代表會議討論。一審法院綜合考慮《協(xié)議書》內(nèi)容及召開村民代表會議實際情況，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！闭J定涉案《協(xié)議書》部分有效部分無效，即關于湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司承包茶園基地約350畝、青飼料基地約100畝（含桃園、布朗李園）、受讓中型養(yǎng)豬場一個（含養(yǎng)豬場房25間）、魚塘（約2.8畝）一個、茶廠一個（含機械設備、廠房）、住房2層20間的協(xié)議有效，關于湖北武陵山生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司租賃荒山250畝的協(xié)議無效，其判決結(jié)果恰當。一審判決不予支持劉某某等28人的部分訴訟請求并無不當。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某某等28人提交的證據(jù)不足以證明其事實主張，應承擔舉證不力的法律后果。
綜上，劉某某等28人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某等28人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書記員：賴宏為 劉芳榮等28人名單及身份信息： 上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省建始縣人，住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組10號。 上訴人（原審原告）：袁典會，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組16號。 上訴人（原審原告）：徐維佳，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省監(jiān)利縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村4組35號。 上訴人（原審原告）：高大釗，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組20號。 上訴人（原審原告）：肖友中，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村8組41號。 上訴人（原審原告）：陳流平，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村9組59號。 上訴人（原審原告）：郭祥益，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村9組77號。 上訴人（原審原告）：賀啟立，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村4組25號。 上訴人（原審原告）：劉莫桃，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村4組40號。 上訴人（原審原告）：劉繼承，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村8組6號。 上訴人（原審原告）：胡永蘭，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村4組21號。 上訴人（原審原告）：曾德平，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村3組24號。 上訴人（原審原告）：陳以枝，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組3號。 上訴人（原審原告）：邱東平，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村8組20號。 上訴人（原審原告）：游順彩，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村4組28號。 上訴人（原審原告）：高大富，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組8號。 上訴人（原審原告）：高大學，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組24號。 上訴人（原審原告）：周元芳，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組12號。 上訴人（原審原告）：高大貴，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組4號。 上訴人（原審原告）：周元勝，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組11號。 上訴人（原審原告）：高大永，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村5組7號。 上訴人（原審原告）：龔德順，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組28號。 上訴人（原審原告）：謝順蘭，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組157號。 上訴人（原審原告）：高大海，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組19號。 上訴人（原審原告）：田奉祥，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村7組1號。 上訴人（原審原告）：茍光全，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村6組18號。 上訴人（原審原告）：高用喜，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村7組。 上訴人（原審原告）：湯維全，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省建始縣人,住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)野韭池村3組。