劉某某
杜金生
呂某某
楊學(xué)春（北京中今律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:杜金生。
被告:呂某某。
委托代理人:楊學(xué)春，北京中今律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告呂某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年4月7日受理后，于2015年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉某某的委托代理人杜金生、被告呂某某的委托代理人楊學(xué)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:原、被告多年有業(yè)務(wù)往來(lái)，至2010年5月15日，被告呂某某共欠原告劉某某貨款70000元，雙方約定2010年5月30日還款20000元人民幣，2010年6月30日還款30000元人民幣，剩余20000元人民幣在2010年7月30日前還清，如未還清，每天加收總欠款1%滯納金，如因此發(fā)生糾紛，由阜城縣人民法院管轄。逾期后經(jīng)原告多次催要，被告呂某某沒(méi)有償還欠款本息，為此原告起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。
被告呂某某在法定期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯，當(dāng)庭辯稱:對(duì)于欠款的事實(shí)，被告不予認(rèn)可，即使存在欠款的事實(shí)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為也已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)，原、被告雙方之間不存在民間借貸關(guān)系，另外即使原、被告之間存在欠款的事實(shí)，也屬于民事糾紛，不存在滯納金，因此，雙方約定的滯納金無(wú)效，如果法院按照利息代替滯納金，利息已超過(guò)法定的最高限，被告請(qǐng)求予以降低。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、原告的起訴是否已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間？二、被告是否欠原告貨款？三、被告應(yīng)否給付原告欠款利息？原告計(jì)付利息的利率是否違反法律規(guī)定？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告劉某某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、證明一份。證明被告呂某某欠原告貨款70000元人民幣及貨款償還計(jì)劃；
證據(jù)二、證人周某的證言。證明原告委托周某向被告呂某某要賬的情況；
證據(jù)三、證人張某甲的證言。證明原告委托張某甲向被告呂某某要賬的情況；
證據(jù)四、證人劉某的證言。證明原告委托劉某向被告呂某某要賬的情況；
證據(jù)五、證人張某乙的證言。證明原告委托張某乙向被告呂某某要賬的情況。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告呂某某未提交證據(jù)。
被告呂某某對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:原告提交的證據(jù)一，對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，但證明目的不認(rèn)可，因?yàn)樽C明上明確記載最后還款期是在2010年7月30日，訴訟時(shí)效截止日期為2012年7月30日，但本案起訴日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定訴訟時(shí)效，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求；證據(jù)二是證人周某的證言，周某為原告的員工，在法律上具有明顯的利害關(guān)系，并且對(duì)欠款事實(shí)明確表示不清楚，因此其證言的真實(shí)性被告不予認(rèn)可，并且證人陳述是在2013年10月1日向被告要的賬，已經(jīng)超出訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效為2012年7月30日，因此不屬于訴訟時(shí)效中斷情況，被告呂某某也并未見(jiàn)到過(guò)任何要賬人員；證據(jù)三是證人張某甲的證言，證人并未得到劉某某催款的授權(quán)，其行為不能使得訴訟時(shí)效中斷，其他質(zhì)證意見(jiàn)同證人周某和劉某的質(zhì)證意見(jiàn)；證據(jù)四是證人劉某的證言，證人劉某曾為劉某某的員工，在法律上具有明顯的利害關(guān)系，其他同證人周某的質(zhì)證意見(jiàn)；證據(jù)五是證人張某乙的證言，質(zhì)證意見(jiàn)同對(duì)上述證人的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提交的證據(jù)一是被告呂某某給原告出具的，并且為了增強(qiáng)該書(shū)證的真實(shí)性，在證明上復(fù)印了呂某某本人的身份證，因此，該證據(jù)具有客觀真實(shí)性、合法性，可以作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二、三、四、五系證人證言，其客觀真實(shí)性地載明了原告向被告催要欠款的事實(shí)，證人雖原系原告公司的職員，但并不當(dāng)然與其具有法律上的利害關(guān)系，因此，該證人證言可以作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:被告在原告處購(gòu)買貨物，應(yīng)及時(shí)清結(jié)貨款。后原、被告雙方就還款達(dá)成協(xié)議，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行己方的合同義務(wù)，拒不履行，顯屬違約，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，現(xiàn)原告訴求被告償還所欠貨款并支付欠款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告主張?jiān)嬉蟮睦⒁殉^(guò)法定的最高限，請(qǐng)求法院予以降低，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案的原、被告約定的滯納金比例較高，訴訟中原告自主降低利率，按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算滯納金，數(shù)額為80640元人民幣（70000元人民幣×5.76%×4×5年），符合法律規(guī)定，本院予以尊重；被告主張?jiān)娴钠鹪V已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，應(yīng)于駁回。本院認(rèn)為，本案被告于2010年5月8日給原告出具欠款證明，載明被告呂某某最后一次計(jì)劃還款的時(shí)間為2010年7月30日，而至2010年7月30日被告未償還欠款，導(dǎo)致訴訟時(shí)效自2010年7月31日開(kāi)始計(jì)算，原告于2011年12月10日、2013年10月1日、2013年12月29日分三次向被告催要欠款，致訴訟時(shí)效中斷，到2015年4月7日原告起訴時(shí)并不超過(guò)法定的兩年的訴訟時(shí)效期間，故本院不采信被告之該主張。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告呂某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償給付原告劉某某欠款70000元人民幣并支付欠款利息80640元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1550元人民幣，減半收取775元人民幣，保全申請(qǐng)費(fèi)720元人民幣，共計(jì)1495元人民幣，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告在原告處購(gòu)買貨物，應(yīng)及時(shí)清結(jié)貨款。后原、被告雙方就還款達(dá)成協(xié)議，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行己方的合同義務(wù)，拒不履行，顯屬違約，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，現(xiàn)原告訴求被告償還所欠貨款并支付欠款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告主張?jiān)嬉蟮睦⒁殉^(guò)法定的最高限，請(qǐng)求法院予以降低，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案的原、被告約定的滯納金比例較高，訴訟中原告自主降低利率，按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算滯納金，數(shù)額為80640元人民幣（70000元人民幣×5.76%×4×5年），符合法律規(guī)定，本院予以尊重；被告主張?jiān)娴钠鹪V已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，應(yīng)于駁回。本院認(rèn)為，本案被告于2010年5月8日給原告出具欠款證明，載明被告呂某某最后一次計(jì)劃還款的時(shí)間為2010年7月30日，而至2010年7月30日被告未償還欠款，導(dǎo)致訴訟時(shí)效自2010年7月31日開(kāi)始計(jì)算，原告于2011年12月10日、2013年10月1日、2013年12月29日分三次向被告催要欠款，致訴訟時(shí)效中斷，到2015年4月7日原告起訴時(shí)并不超過(guò)法定的兩年的訴訟時(shí)效期間，故本院不采信被告之該主張。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告呂某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償給付原告劉某某欠款70000元人民幣并支付欠款利息80640元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1550元人民幣，減半收取775元人民幣，保全申請(qǐng)費(fèi)720元人民幣，共計(jì)1495元人民幣，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李仲省

書(shū)記員：王婷婷