原告（反訴被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周澤成、李序勇，湖北善遷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：張春元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王光林，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告（反訴被告）劉某某與被告（反訴原告）張春元生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月22日受理立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日、10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）劉某某的委托訴訟代理人周澤成、李序勇，被告（反訴原告）張春元的委托訴訟代理人王光林到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原、被告向本院申請(qǐng)二個(gè)月的庭外調(diào)解協(xié)商期限，但雙方未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失35740.48元。事實(shí)和理由：2018年4月28日19時(shí)，原告與被告張春元為溪塔街辦龍臺(tái)一巷30號(hào)田地界線一事發(fā)生口角。隨后，被告拿木棍對(duì)原告進(jìn)行了毆打，致使原告左側(cè)第9肋骨骨折，全身多處軟組織挫傷。原告在生命健康權(quán)受到嚴(yán)重威脅時(shí)，徒手防衛(wèi)，回?fù)舯桓?。原告患有抑郁癥，原已基本治愈。被告毆打原告后，造成原告病情加重，不得不再次入院治療。原告現(xiàn)已出院，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀法院，望判如所請(qǐng)。
被告（反訴原告）張春元答辯和反訴稱：1．被告答辯人與原告之間發(fā)生打斗是因?yàn)樵婀室鈸p壞答辯人的財(cái)物所引起的，原告具有嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。故原告在此次事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，其自身應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。2．原告的部分損失主張不符合法律規(guī)定，其中醫(yī)療費(fèi)被告只認(rèn)可與打斗造成的傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，其余與打斗無關(guān)的費(fèi)用被告不承擔(dān)；護(hù)理期、營養(yǎng)期期限被告只認(rèn)可在夷陵醫(yī)院住院期間15天的期限，因出院無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理認(rèn)可按照居民服務(wù)業(yè)35214元年計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)用認(rèn)可20元天計(jì)算；誤工時(shí)間認(rèn)可住院15天加醫(yī)囑全休壹月計(jì)45天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)34150元年計(jì)算；精神撫慰金不予認(rèn)可，因被告已被行政處罰，故無需再支付精神撫慰金，且也沒有造成原告?zhèn)麣?，不存在主張精神撫慰金的基礎(chǔ)。3．原告也造成被告受傷，被告將依法向原告提起反訴。反訴請(qǐng)求：（1）判令被告賠償原告莊稼損失500元。（2）判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)123.9元。3判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。綜上，被告懇請(qǐng)法庭查明事實(shí)，依法核減原告不合理的賠償數(shù)額，并因原告自身具有嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)減輕或者免除答辯人的賠償責(zé)任。
原告（反訴被告）劉某某反訴辯稱:1．被告張春元要求劉萬瓊賠償醫(yī)療費(fèi)123.90元的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；2．張春元要求劉萬瓊賠償莊稼損失500元的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；故請(qǐng)求法庭駁回張春元的反訴請(qǐng)求。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張和舉證質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
原告（反訴被告）劉某某與被告（反訴原告）張春元系同社區(qū)居民和鄰居。2018年4月28日19時(shí)許，原告與被告因田地界線發(fā)生糾紛，兩人在夷陵區(qū)龍臺(tái)一巷30號(hào)發(fā)生口角后打斗，被告持木棍毆打原告腹部等處，原告還手踢打并咬傷被告。本次糾紛造成原、被告雙方受傷。原告?zhèn)蟮揭牧赆t(yī)院治療，住院15天，共花醫(yī)療費(fèi)5579.84元（含門診票據(jù)），期間（5月5日），原告到采之林藥房購束胸帶花費(fèi)125元；出院時(shí)診斷：1．左側(cè)第9肋骨骨折，全身多處軟組織挫傷。2．出院醫(yī)囑：全休一月，三個(gè)月禁止重體力勞動(dòng)；三月后復(fù)查胸片，不適隨診。同年6月21日，原告到夷陵醫(yī)院門診檢查治療，花醫(yī)療費(fèi)494.60元。同年7月9日，原告因患抑郁癥復(fù)發(fā)到宜昌優(yōu)撫醫(yī)院治療，入院時(shí)“患者因常感軀體不適，焦慮不安伴眠差2月余。”住院23天，共花醫(yī)療費(fèi)9742.26元，個(gè)人承擔(dān)費(fèi)用2644.08元；期間（5月15日），原告到同濟(jì)協(xié)和醫(yī)院門診檢查治療，花醫(yī)療費(fèi)1057.10元。出院時(shí)經(jīng)診斷為：廣泛性焦慮障礙。出院醫(yī)囑：1．藥物由家屬保管，監(jiān)督服用；2．加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，嚴(yán)防意外；3．定期門診復(fù)診。同年8月17日，原告到宜昌優(yōu)撫醫(yī)院門診檢查治療，花醫(yī)療費(fèi)325.78元。原告?zhèn)蠼?jīng)夷陵醫(yī)院、宜昌優(yōu)撫醫(yī)院和同濟(jì)協(xié)和醫(yī)院治療，共花治療費(fèi)10225.60元。后因原、被告雙方就民事賠償協(xié)議未果，原告訴至本院。
同時(shí)查明，2018年7月24日，宜昌市公安局夷陵分局作出宜夷公（?。┬辛P決字（2018）2848號(hào)行政處罰決定書，決定對(duì)被告張春元行政拘留十日并處罰款500元，不執(zhí)行行政拘留。
另查明，被告張春元傷后經(jīng)夷陵醫(yī)院門診治療，共花治療費(fèi)用123.90元。
以上事實(shí)，有原、被告提供的上述本院予以采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述在案為憑。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵害公民身體造成損害結(jié)果的，侵權(quán)人應(yīng)依照其過錯(cuò)程度對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案屬生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。原、被告系鄰居關(guān)系，雙方理應(yīng)和睦相處，現(xiàn)因田地界線問題發(fā)生矛盾，雙方均應(yīng)克制情緒，采取冷靜、妥善的方式予以解決，但在發(fā)生爭吵中，被告持木棍率先毆打原告腹部等處，并將原告打傷，是造成原告人身損害的主要原因，故被告應(yīng)承擔(dān)該糾紛的主要責(zé)任，即90%的責(zé)任。原告在爭吵中雖然言語過激，且損壞了被告的莊稼苗，但并不存在像被告所說“故意損害反訴原告的莊稼苗……給原告家庭的一年生計(jì)造成嚴(yán)重?fù)p失”的后果，故原告應(yīng)承擔(dān)該糾紛的次要責(zé)任，即10%的責(zé)任。本案庭審時(shí)，被告抗辯原告第二次住院“與被告的行為沒有因果關(guān)系，該入院時(shí)間是7月9日，與雙方爭斗的時(shí)間長達(dá)二個(gè)多月，……原告在優(yōu)撫醫(yī)院和同濟(jì)醫(yī)院的診斷與本案沒有關(guān)聯(lián)性”的主張，本院認(rèn)為，原告患有抑郁癥，原已基本治愈，在與被告爭執(zhí)被打傷后造成原告的病情復(fù)發(fā)與被告用木棒毆打受傷存在因果關(guān)系，故其抗辯理由不成立，本院不予支持，原告主張被告“應(yīng)賠償原告治療抑郁癥的住院醫(yī)療費(fèi)用和門診費(fèi)用”的理由成立，本院予以支持。本案審理中，被告反訴要求原告應(yīng)賠償其莊稼損失500元，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！庇捎诒桓娌]有提供相關(guān)莊稼損失的證據(jù)，故其反訴要求原告賠償莊稼損失500元的請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告反訴要求原告應(yīng)賠償其醫(yī)療費(fèi)用123.90元，由于原、被告雙方在爭吵過程中，被告手持木棒先動(dòng)手毆打原告，原告系在徒手自衛(wèi)時(shí)才將被告致傷，故其主張本院亦不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告（反訴被告）的各項(xiàng)損失如下：1．醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)10225.60元，根據(jù)原告提供的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)，除原告提供的采之林藥房購束胸帶花費(fèi)125元不予認(rèn)定外，其余據(jù)實(shí)認(rèn)定為10100.60元，被告提出的原告第二次住院治療抑郁癥與本案打斗不具有因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)該部分予以扣除的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。2．誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)按105天計(jì)算誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，因原告出院醫(yī)囑休息天數(shù)為一個(gè)月，原告該主張缺乏事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。原告第一次住院15天，出院醫(yī)囑全休一月；第二次住院23天，故其誤工天數(shù)應(yīng)為68天。原告受傷前系環(huán)衛(wèi)工人，根據(jù)其單位工資證明按3396.68元月計(jì)算，其誤工費(fèi)為7697.60元（3396.68元÷30天×68天）。3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1900元50元天×38天，因其按50元天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以30元天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為宜，故該住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為（30元天×38天）1140元。4．護(hù)理費(fèi)。原告主張其護(hù)理費(fèi)按120元／天計(jì)算，應(yīng)為4560元（120元／天×38天），有相關(guān)證據(jù)證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5．交通費(fèi)。原告主張交通住宿費(fèi)1026.50元，本院根據(jù)原告提供的交通費(fèi)和住宿費(fèi)票據(jù)情況，扣除其丈夫三峽往返交通費(fèi)170元后，據(jù)實(shí)審核認(rèn)定850.50元。6．營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)11400元30元天×38天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。從該條規(guī)定來看，營養(yǎng)費(fèi)的確定有兩個(gè)條件：一是受害人的傷殘情況；二是參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見。本案中，由于原告沒有構(gòu)成傷殘，醫(yī)院亦沒有出具“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。7．精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，本院不予支持。以上五項(xiàng)共計(jì)24348.70元，由被告（反訴原告）賠償21913.83元（90%）；原告（反訴被告）自理2434.87元（10%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）張春元于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）劉某某因人身損害的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)21913.83元。
二、駁回原告劉某某（反訴被告）的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告張春元（反訴原告）的反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
本案案件受理費(fèi)250元，原告（反訴被告）劉某某負(fù)擔(dān)25元，由被告（反訴原告）張春元負(fù)擔(dān)225元；本案反訴費(fèi)25元，由被告（反訴原告）張春元負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 肖杰

書記員： 王紅