原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：何新，河北騰迅律師事務所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告：中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：韓志軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務所律師。

原告劉某與被告吳某某、中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告委托訴訟代理人何新，被告吳某某，被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人詹明民到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失173697元；2、本案的訴訟費由被告承擔。2017年10月22日15時許，被告吳某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿永濟東路由西向東行駛，行駛至滄州市滄州市運東污水處理廠門前路段時駛入逆行與由東向西行駛的原告駕駛的冀Ｊ×××××號正三輪載貨摩托車相撞，事故造成原告劉某受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，原告在滄州市中心醫(yī)院住院治療，經交警部門認定，被告吳某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。經查，冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險。該事故給原告造成很大的經濟損失和精神傷害，各被告應對原告的損失承擔賠償責任，因協商未果，為維護合法權益，訴至法院，請求法院查清事實，判如所請。
被告吳某某辯稱，對事故發(fā)生的經過無異議，事發(fā)后我沒有給原告墊付費用。
被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，標的車在我司投有交強險一份和限額50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，在核實標的車的駕駛證、行駛證合法有效前提下，無拒賠免賠情形下，在商業(yè)險限額內按照責任比例賠償原告合理合法損失，訴訟費、鑒定費我司不予承擔。
原告劉某圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對無異議的證據證明的事實認定如下：
2017年10月22日15時許，被告吳某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿永濟東路由西向東行駛，行駛至滄州市滄州市運東污水處理廠門前路段時駛入逆行與由東向西行駛的原告駕駛的冀Ｊ×××××號正三輪載貨摩托車相撞，事故造成吳慶偉、劉某受傷，兩車不同程度損壞。經滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認字【2017】第10086號道路交通事故認定書認定，被告吳某某負事故的主要責任，原告劉某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告于2017年10月22日至2017年11月8日入住滄州市中心醫(yī)院治療，住院17天。被告吳某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險和責任限額為50萬元的第三者責任險并不計免賠。本次事故發(fā)生于保險期間內。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
經原告申請，本院委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心作出滄渤[2018]臨鑒字第0257號鑒定意見書認定，原告構成人體損傷十級傷殘，誤工期限120-180日、營養(yǎng)期限60-90日、護理期限30-90日，一人護理，后續(xù)治療費建議為7000元左右，二次手術期間的誤工期30-60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日，一人護理。滄州市鑒證價格事務所出具滄鑒正價字（2017）第271號評估報告，結論為本次事故造成車輛損失8120元。被告保險公司雖對以上鑒定意見書及評估報告有異議，但并未申請鑒定人出庭，本院對以上司法鑒定意見書及評估報告予以認定。
l、對于醫(yī)療費，原告主張51057.09元，并提交了住院病人費用匯總報表、河北省醫(yī)療住院收費票據等證據予以證實，對該項主張本院予以支持。
2、對于住院伙食補助費，原告主張1700元，經核查原告住院病歷，原告住院17天，按照100元／天計算，對該項主張本院予以支持；
3、對于營養(yǎng)費，原告主張6000元，結合司法鑒定意見書中確定的原告營養(yǎng)期60-90日，二次手術期間營養(yǎng)期30日，本院共計支持105日，按照每天50元標準計算，原告的營養(yǎng)費應為5250元；
4、對于后續(xù)治療費，原告主張7000元。結合司法鑒定意見書中的意見，對原告的該項主張，本院予以支持；
5、對于誤工費，原告主張39026.67元。原告雖未提交經勞動行政主管部門備案的勞動合同、納稅證明，但其提供了其本人作為法定代表人的名稱為滄州金邁電熱科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照，本院參照法庭辯論終結前上一年度相同或相近行業(yè)即制造業(yè)年平均收入58540元標準計算誤工費，根據司法鑒定意見書中確定的誤工期120-180日，二次手術期間誤工期30-60日的意見，本院酌定支持誤工期195日，原告誤工費應為58540元年÷365天×195天=31275元；
6、對于護理費，原告主張22976.33元。經鑒定，護理期限30-90日，二次手術期間護理期限30日，本院酌定支持護理期90日。原告提交的證據尚不足以證實護理人員有固定收入或者最近三年的平均收入狀況，故本院參照河北省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資37349元的標準計算。原告護理費應為37349元年÷365天×90天=9209元；
7、對于交通費，原告主張3000元，根據原告住院天數、家庭住址、陪護等實際情況，本院酌定支持500元；
8、對于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張16330.8元，被告保險公司只對原告之女劉思彤與原告的父女關系有異議，并未對該項費用提出異議，經核實原告子女身份，本院對原告的被扶養(yǎng)人生活費予以支持，被扶養(yǎng)人劉思彤生活費計算標準正確，被扶養(yǎng)人劉佳霖生活費應計算17年，應為8955.6元，因此，被扶養(yǎng)人生活費應為15806元；
9、對于殘疾賠償金，原告主張25762元，結合司法鑒定意見書中確定的其傷殘等級為十級，原告系農村居民，其主張的計算方法及標準準確，本院予以支持；
10、對于精神損害撫慰金，原告主張10000元，原告?zhèn)闉槭墏麣垼驹褐С?000元；

11、對于車輛損失，原告主張8120元，原告提交了登記車主提交的證明，本院認為原告享有主張該項損失的權利，結合評估報告書中的一件，對原告的該項主張予以支持；
12、對于鑒定費、評估費，原告分別主張2800元、2000元，以上費用系原告為查明損失所支出的必要費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由保險公司予以承擔；
13、對于掃描費，該項費用原告不能提交與本次事故的關聯性，本院不予支持。
綜上，本院確認原告各項損失如下：醫(yī)療費51057.09元，住院伙食補助費1700元，營養(yǎng)費5250元，后續(xù)治療費7000元，誤工費31275元，護理費9209元，交通費500元，被撫養(yǎng)人生活費15806元，殘疾賠償金25762元，精神損害撫慰金6000元，車輛損失8120元，鑒定費2800元，評估費2000元，以上共計166479.09元。
本院認為，公民的健康權、財產權受法律保護。被告吳某某駕駛機動車輛與原告駕駛正三輪載貨摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞。經滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告吳某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。因被告吳某某駕駛的車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險和責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠），根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分由該保險公司在商業(yè)三者險的責任限額內按照70%的賠償比例予以賠償。對于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計65007.09元，先由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下足額承擔10000元，不足部分55007.09元由該保險公司在商業(yè)三者險的責任限額內按照70%的賠償比例承擔38505元；對于誤工費、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計91352元，由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償項下予以承擔；對于車輛損失、評估費共計10120元，先由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產損失項下足額承擔2000元，不足部分8120元由該保險公司在商業(yè)三者險的責任限額內按照70%的賠償比例承擔5684元，綜上被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告各項損失共計147541元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某各項損失共計147541元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1886.97元，由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1603元，由原告承擔283.97元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚