原告：劉新風(fēng)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)，
委托訴訟代理人：孫俊杰，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：邱某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)，
委托訴訟代理人：肖萌萌，河北睿安律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：寧瑋，河北睿安律師事務(wù)所律師。
被告：黃衛(wèi)民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告：呂敏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。
第三人：王建勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)，

原告劉新風(fēng)與被告邱某、黃衛(wèi)民、呂敏、第三人王建勝為執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉新風(fēng)的委托訴訟代理人孫俊杰、被告邱某的委托訴訟代理人肖萌萌、寧瑋、第三人王建勝到庭參加訴訟，被告黃衛(wèi)民、呂敏經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉新風(fēng)向本院提出訴訟請求：1、停止對座落于邯鄲市邯山區(qū)常樂路69號美羅城小區(qū)5-1-801號房產(chǎn)的執(zhí)行；2、解除對座落于邯鄲市邯山區(qū)常樂路69號美羅城小區(qū)5-1-801號房產(chǎn)的查封。事實(shí)與理由：2018年5月24日，原告突然接到法院通知，本案爭議房屋被貴院強(qiáng)制執(zhí)行，要求騰空房屋拍賣。原告遂根據(jù)公告指示向貴院提出執(zhí)行異議。要求解除查封、停止拍賣。貴院執(zhí)行的本案爭議商鋪早在2014年3月起就屬于原告所有并非被執(zhí)行人黃衛(wèi)民財產(chǎn)。貴院認(rèn)為該房屋實(shí)際所有人情況，非執(zhí)行異議所確認(rèn)的事項(xiàng)，應(yīng)通過訴訟程序解決。于2018年7月4日作出2018冀0403執(zhí)異74號《執(zhí)行裁定書》裁定駁回原告的異議請求，并于2018年7月10日送達(dá)原告。原告不服此裁定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定。特向貴院提起訴訟。原告認(rèn)為該爭議房屋為原告實(shí)際所有，理由如下；美羅城小區(qū)5-1-801號房產(chǎn)（以下稱涉案房屋》系拆遷回遷房。1998年第三人王建勝因邯鄲市工商銀行職工福利分房，分得邯山區(qū)羅城頭2號院13號樓2單元12號房屋一套。回積46.66平方米，13號樓整棟為工行樓，業(yè)主均系當(dāng)年工行在職員工，2003年6月16日，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。證號為0101026627。2006年11月。王建勝因急用錢。欲用上述房屋貸款，因其系銀行職工，不便貸款，遂與好友黃衛(wèi)民商量后，將上述房屋更名到黃衛(wèi)民名下，以黃衛(wèi)民名義于2006年12月5日在工商銀行車站支行辦理貸款5萬元。2009年初羅城頭2號院集體拆遷，經(jīng)過簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議、選房等手續(xù)。王建勝于2014年3月5日補(bǔ)交房屋差價25247元后，分得95平方米房屋一套。即涉案房屋美羅城5-801號。涉案房屋在拆遷過程中，王建勝將房屋賣給其愛人劉芳的姐姐，即原告劉新風(fēng)。2014年3月5日王建勝拿到房屋鑰匙后。在黃衛(wèi)民的配合下，將物業(yè)登記業(yè)主變更至劉新風(fēng)名下。
2014年3月10日。原告劉新風(fēng)與呂金榮簽訂房屋裝修合同，開始裝修房屋。2017年6月12日，原告劉新鳳與美羅城小區(qū)物業(yè)簽訂了前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議等等，居住至今。其期間水、電、燃?xì)赓M(fèi)用均系異議人繳納。足以充分證明異議人系涉案房屋實(shí)際所有人。并且，該房屋自拆遷回遷至今，因開發(fā)商邯鄲市阜成房地產(chǎn)開發(fā)公司的原因，致使涉案房屋至今無法辦理房產(chǎn)證，使得涉案房屋無法過戶登記。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實(shí)際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的。如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。
原告認(rèn)為涉案房屋應(yīng)予以解除查封并停止執(zhí)行，理由在于：第一、原告在2014年3月5日涉案房屋交房時即已經(jīng)取得所有權(quán)并實(shí)際占有。而貴院執(zhí)行依據(jù)的裁判文書系在2016年。第二、原告在該訴訟之前兩年便已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有使用；第三、涉案房屋未能辦理過戶登記，其原因在于開發(fā)商和房管局該房屋至今沒有初始登記。無法辦理房產(chǎn)證。更無法變更過戶。原告對此沒有任何過錯。故原告特申請貴院依法查明事實(shí)，停止對坐落于邯鄲市邯山區(qū)常樂路69號美羅城小區(qū)5-1-801號房產(chǎn)的執(zhí)行，解除對座落于邯鄲市邯山區(qū)常樂路69號美羅城小區(qū)5-1-801號房產(chǎn)的查封，切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、涉案房產(chǎn)拆遷前房產(chǎn)證（復(fù)印件），證明房屋登記情況；
2、拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，證明拆遷情況及時間；
3、拆遷分戶價格結(jié)算憑證、卓成房地產(chǎn)內(nèi)部交房確認(rèn)單、美羅城（原二號院）房款計算單、銀行轉(zhuǎn)賬憑條、更名申請（復(fù)印件），證明王建勝為取得涉案房屋支付房款差價25247元及拆遷結(jié)算情況；
4、搬遷房產(chǎn)交接通知單、選房通知單、房屋戶型變換申請書、選房確認(rèn)戶型書，證明選房情況，其中部分簽字有王建勝所寫；
5、住宅質(zhì)量保證書、轉(zhuǎn)賬憑證，證明住宅產(chǎn)權(quán)人系劉新風(fēng)，轉(zhuǎn)賬15萬元；
6、美羅城前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議（復(fù)印件）、美羅城室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議（復(fù)印件），證明涉案房屋業(yè)主系劉新風(fēng)；
7、水、電、燃?xì)馄睋?jù)，證明劉新風(fēng)自2014年居住至今，系房屋實(shí)際所有人；
8、水電、燃?xì)馕⑿爬U費(fèi)截圖，證明劉新風(fēng)自2014年居住至今，系房屋實(shí)際所有人；
9、黃衛(wèi)民出示的證明一份，證明涉案房產(chǎn)臨時變更到他名下，用于貸款使用。
被告邱某辯稱，原告的訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原拆遷房產(chǎn)權(quán)利人系黃衛(wèi)民，登記在黃衛(wèi)民名下，原告訴稱與事實(shí)不符，其理由不能成立，其訴請應(yīng)依法予以駁回。
被告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、邯山區(qū)羅城頭2號院13-2-12號房屋（被拆遷房屋）產(chǎn)權(quán)登記信息查詢檔案，證明2006年8月，該房產(chǎn)登記至黃衛(wèi)民名下，黃衛(wèi)民系權(quán)利人；
2、《羅城頭二號院拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》（復(fù)印件）；
3、美羅城辦理交房通知函（復(fù)印件）；
4、美羅城房屋交接驗(yàn)收單（復(fù)印件），證據(jù)2-4證明涉案房屋權(quán)利人系黃衛(wèi)民；
5、邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初4443號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書（復(fù)印件），證明邱某訴黃衛(wèi)民、呂敏民間借貸糾紛一案，邯鄲市叢臺區(qū)人民法院于2016年12月2日查封了涉案房屋。
第三人王建勝辯稱，房子原來是我單位分給我的福利房，2006年的時候我需要錢辦事，當(dāng)時辦理了二手房貸款，有書面證明該房產(chǎn)是我的，貸款到期后該房產(chǎn)拆遷，我們找到開發(fā)商，說房子蓋好后給我過戶回來，黃衛(wèi)民當(dāng)時簽字說把房子過到我父親和我兒子名下，能過戶的時候被邱某查封了，房子交款是我交的與黃衛(wèi)民沒有任何關(guān)系。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院在審理邱某與黃衛(wèi)民、呂敏民間借貸糾紛一案中，本院于2016年12月2日訴訟保全查封了黃衛(wèi)民名下位于邯山區(qū)××小區(qū)××樓××單元××號房屋。2017年5月8日，本院作出（2018）冀0403民初4443號民事判決書，判決內(nèi)容如下：“一、黃衛(wèi)民、呂敏于本判決生效之日起十日內(nèi)償還邱某借款本金426850元并按年利率6%支付該款自2016年10月24日起至該借款本金付清之日止的利息。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，于2016年11月17日繼續(xù)查封了被執(zhí)行人黃衛(wèi)民名下位于邯山區(qū)××小區(qū)××樓××單元××號房屋。案外人劉新風(fēng)于2018年6月19日向本院提出執(zhí)行異議，本院于2018年7月4日作出（2018）冀0403執(zhí)異74號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人劉新風(fēng)提出的異議。劉新風(fēng)訴至本院，要求確認(rèn)本案爭議房屋為劉新風(fēng)所有并立即停止對該房屋的執(zhí)行，解除查封。
另查明，1998年第三人王建勝因邯鄲市工商銀行職工福利分房，分得邯山區(qū)羅城頭2號院13號樓2單元12號房屋一套。2003年6月16日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，證號為0101026627。2006年11月王建勝將上述房產(chǎn)更名到黃衛(wèi)民名下，以黃衛(wèi)民名義于2006年12月5日在工商銀行辦理貸款50000元。2009年初邯山區(qū)羅城頭2號院集體拆遷。登記在黃衛(wèi)民名下的邯山區(qū)羅城頭2號院13號樓2單元12號房屋亦在拆遷之內(nèi)。2009年11月9日黃衛(wèi)民作為乙方與邯鄲市卓成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為甲方簽訂“羅城頭二號院房屋拆遷調(diào)換協(xié)議書”，約定：乙方現(xiàn)有羅城頭二號院13號樓2單元12號住房一套，自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式終結(jié)房屋產(chǎn)權(quán)。乙方實(shí)際繳納費(fèi)用共計110629.2元。2014年3月5日邯鄲市卓成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通知函通知美羅城業(yè)主黃衛(wèi)民將其置換的5號樓1單元801號房產(chǎn)辦理交房手續(xù)。2017年6月12日劉新風(fēng)與邯鄲市百福家物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂美羅城5號樓1單元801號美羅城市內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議，并簽訂了美羅城前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議。自2014年交房至今，美羅城5號樓1單元801號水、電、燃?xì)赓M(fèi)交納登記名稱均為黃衛(wèi)民。
另外，劉新風(fēng)稱，“2014年3月5日，王建勝拿到房屋鑰匙后，在黃衛(wèi)民的配合下將物業(yè)登記業(yè)主變更至劉新風(fēng)名下。并交給王建勝現(xiàn)金260000元，給其轉(zhuǎn)賬150000元。其已付清美羅城5號樓1單元801號房產(chǎn)的全部價款并實(shí)際占有，自2014年3月爭議房產(chǎn)就屬于劉新風(fēng)所有”。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持。（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同。（二）在查封之前已合法占有該不動產(chǎn)。（三）已支付全部價款，或者已按約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求支付執(zhí)行。（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景钢?，劉新風(fēng)與登記房主黃衛(wèi)民在本院查封之前并沒有簽訂《房屋買賣合同》，故不符合在“人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同”的法定條件。就支付房款問題，原告劉新風(fēng)只提供了一張中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證，但該憑證顯示劉新風(fēng)于2012年8月17日轉(zhuǎn)款給王曉薇150000元，其余房款自稱為現(xiàn)金支付。作為判斷已經(jīng)支付全部房款的事實(shí)依據(jù)，原告劉新風(fēng)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，劉新風(fēng)應(yīng)提供房屋價款轉(zhuǎn)賬證明或現(xiàn)金提取證明及黃衛(wèi)民的收款證明。劉新風(fēng)未能提供全部房款現(xiàn)金來源以及任何銀行匯款或轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)相佐證的情況下，僅憑一張中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證及自述交納現(xiàn)金，不足以認(rèn)定劉新風(fēng)已經(jīng)支付全額購房款。況且在法院執(zhí)行過程中對本案爭議房產(chǎn)查封之前，劉新風(fēng)對美羅城5號樓1單元801號房屋沒有證據(jù)證實(shí)其實(shí)際占有，其提交的與美羅城物業(yè)簽訂前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議將物業(yè)登記業(yè)主變更至劉新風(fēng)名下，亦在法院查封房產(chǎn)之后，且未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法適用的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉新風(fēng)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)9500元，由原告劉新風(fēng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 常美君
代理審判員 趙寧鑫
人民陪審員 李淑梅

書記員： 張欣