上訴人（原審原告）：劉某某，男，生于1964年8月17日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人：郭天一、倪鵬飛（實(shí)習(xí)），湖北夷水律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：鄧某某，男，生于1939年4月28日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。

上訴人劉某某為與被上訴人鄧某某排除妨害糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初632號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月30日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某一審訴稱：原告長(zhǎng)期在自家承包的“慶娃沖”和“大核桃樹坡”地塊里種植玉米和包菜。2013年以來，被告鄧某某多次到原告承包地中破壞種植的農(nóng)作物，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。原告考慮到被告年事已高，且雙方系鄰居，未予追究。但被告并未收斂，反而于2015年5月將原告種植在“大核桃樹坡”的包菜全部砍毀，又于2015年7月將原告種植在“慶娃沖”的玉米全部砍毀，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告多次要求被告停止侵害、賠償損失，但被告均置之不理。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，避免遭受進(jìn)一步的非法侵害，原告特訴至人民法院，請(qǐng)求判決被告向原告賠禮道歉；停止對(duì)原告承包經(jīng)營地上種植的農(nóng)作物的非法侵害；賠償原告包菜、玉米等農(nóng)作物損失1000元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告鄧某某一審辯稱：原、被告多次發(fā)生糾紛屬實(shí)，但并非發(fā)生在原告所訴的“大核桃樹坡”和“慶娃沖”兩塊承包地里，這兩塊承包地一直是原告的承包地，原、被告從未發(fā)生過爭(zhēng)議，雙方實(shí)際的爭(zhēng)議地位于原告房屋西側(cè)、入戶公路旁邊鄧正發(fā)的荒山里，且面積不足5平方米，與原告承包的“大核桃樹坡”和“慶娃沖”相距在20米外。雙方發(fā)生糾紛的地點(diǎn)，是被告地名為“柏枝樹山林”（原名為“大核桃樹坡山林”）的林地上，事實(shí)是原告在被告林地上種植包菜與玉米，侵犯了被告林地。雙方發(fā)生糾紛時(shí)，多次報(bào)案，派出所均現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行過核實(shí)勘測(cè)，結(jié)論為不屬于侵害，實(shí)屬林權(quán)確權(quán)糾紛，應(yīng)轉(zhuǎn)由政府確權(quán)裁決，鄉(xiāng)綜治辦、村委會(huì)也多次現(xiàn)場(chǎng)核查、調(diào)解。綜上，原告訴稱的事實(shí)不存在，請(qǐng)求依法駁回原告起訴，轉(zhuǎn)到當(dāng)?shù)卣M(jìn)行確權(quán)處理。
原審查明：原告劉某某與被告鄧某某及被告之子因山林權(quán)屬糾紛多次發(fā)生矛盾沖突。2015年5月，被告鄧某某認(rèn)為原告劉某某種植的包菜地系其山林，故將原告劉某某種植的該地塊上的包菜砍毀，2015年7月，被告鄧某某又將原告劉某某種植的玉米砍毀。另查明，原告劉某某種植的玉米地系原告修建入戶公路堆積的泥土形成。2016年4月11日，原告劉某某訴至法院，請(qǐng)求判如所訴。
原審認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原、被告存在山林、土地的權(quán)屬界址爭(zhēng)議，但雙方均應(yīng)依法維護(hù)自身的合法權(quán)益，在雙方爭(zhēng)議未經(jīng)人民政府進(jìn)行處理的情況下，被告鄧某某擅自砍毀原告劉某某已經(jīng)栽種的農(nóng)作物，明顯具有過錯(cuò)，故原告劉某某要求被告鄧某某停止侵害，于法有據(jù)，法院予以支持。被告鄧某某對(duì)砍毀原告劉某某種植的農(nóng)作物并無異議，但原告劉某某未提交證據(jù)證實(shí)其確定的損失，故原告劉某某要求被告鄧某某賠償農(nóng)作物損失1000元，于法無據(jù)，法院不予支持。本案原、被告存在權(quán)屬界址爭(zhēng)議，被告鄧某某已年逾七旬，原告劉某某要求被告鄧某某賠禮道歉，不宜適用，法院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、被告鄧某某停止侵害。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)10元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)15元。
經(jīng)審理查明：原判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案中雙方均持有土地權(quán)屬證書對(duì)涉訴土地主張權(quán)利，本案涉及土地權(quán)屬爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”之規(guī)定，土地權(quán)屬問題不是人民法院民事受案范圍，當(dāng)事人應(yīng)通過其他合法途徑解決，在權(quán)屬爭(zhēng)議解決之前，不宜對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求作出實(shí)體處理，故一審處理方式不當(dāng)，應(yīng)駁回上訴人劉某某的起訴。待土地權(quán)屬爭(zhēng)議解決后，由當(dāng)事人再主張權(quán)利。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條、《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初632號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“一、被告鄧某某停止侵害。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
二、駁回上訴人劉某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)50元，二審案件受理費(fèi)100元，均退回給上訴人劉某某。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　段　斌 審判員　韓艷芳 審判員　覃恩洲

書記員：李潔