劉某某
李永安（河北弘正律師事務(wù)所）
王某某
劉某某
張錦（河北冀事達律師事務(wù)所）
滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司
許金帥
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
韓猛
段振州

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市新市區(qū)。
委托代理人李永安，河北弘正律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
委托代理人張錦，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被告滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司。
住所地:河北省滄州市南大港管理區(qū)一分區(qū)馬營大隊。
法定代表人徐復(fù)元，經(jīng)理。
委托代理人張錦，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
委托代理人許金帥，公司職員。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。
代表人歸洪川，總經(jīng)理。
委托代理人韓猛、段振州，公司職員。
原告劉某某與被告王某某、劉某某、滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司（以下簡稱運達物流有限公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華財險滄州中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人李永安、被告劉某某委托代理人張錦、被告運達物流有限公司委托代理人張錦、許金帥，被告中華財險滄州中心支公司委托代理人韓猛、段振州到庭參加了訴訟。
被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月10日9時許，被告王某某駕駛被告運達物流有限公司的冀Ｊ×××××、冀JNN88掛“歐曼”牌重型半掛牽引車，沿滄東工業(yè)園路由北向南行駛至大白冢路段與前方同向行駛的劉占群駕駛的原告劉某某所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車相撞，致使兩車起火燃燒，造成兩車受損報廢。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告王某某與劉占群應(yīng)負此事故的同等責(zé)任。
經(jīng)查，冀Ｊ×××××、冀JNN88掛“歐曼”牌重型半掛牽引車在中華財險滄州中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險，為此原告訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項損失239686.42元。
訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，向本院提供以下證據(jù):
1、原告的身份證，以證明原告具有主體資格。
2、機動車信息查詢單二份，以證實冀Ｆ×××××東風(fēng)牌大型汽車、冀Ｆ×××××盛川達牌掛車車輛登記所有人為原告劉某某。
3、保定市神龍汽車貿(mào)易有限公司、石家莊金盛掛車銷售有限公司出具的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票各一份，以證實原告劉某某購買車輛花費情況。
4、被告王某某的常住人口基本信息、駕駛證信息一份以證實被告的主體資格。
5、滄縣公安交通警察大隊出具的滄公交認字第130921201551567號道路交通事故認定書，冀Ｊ×××××、冀JNN88掛車車輛信息一份，保險單3份，以證明交通事故發(fā)生經(jīng)過、肇事車輛的基本情況及保險情況。
6、拖車費票據(jù)3張，以證實施救費用情況。
7、交通費票據(jù)，以證明交通費支出情況。
8、食宿費票據(jù)，以證明處理交通事故的食宿費用情況。
9、車輛重置費保險單2份，以證實車輛保險花費的情況
10、信德保險公估有限公司公估報告，以證實車輛損失情況。
11、評估費票據(jù)2張，以證實評估費情況。
被告中華財險滄州中心支公司辯稱，首先我公司需核實承保車輛及駕駛?cè)说淖C件是否合法有效及事故的真實性。
我方同意超出交強險部分由商業(yè)三者險按照事故責(zé)任50%的比例承擔(dān)，我方僅承擔(dān)原告車輛損失及施救費合理的部分。
對于訴訟費、鑒定費、停運損失等間接性的損失不予承擔(dān)。
被告運達物流有限公司辯稱，原告起訴數(shù)額過高，待法庭調(diào)查階段發(fā)表意見。
該車的實際車主為劉某某，掛靠在我公司，我公司對于該車輛造成的損失不承擔(dān)責(zé)任。
該車在被告中華財險滄州中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險1000000元。
并投保有不計免賠條款。
原告的各項損失應(yīng)該由保險公司承擔(dān)，我公司在本案中不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
并提供車輛掛靠協(xié)議一份。
被告劉某某辯稱，原告起訴數(shù)額過高，待法庭調(diào)查階段發(fā)表意見。
該車在被告中華財險滄州中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險1000000元。
并投保有不計免賠條款。
原告的各項損失應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。
被告王某某未答辯。
本院認為，滄縣公安交通警察大隊出具的滄公交認字第130921201551567號道路交通事故認定書認定公正準(zhǔn)確，本院予以確認。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀Ｊ×××××、冀JNN88掛“歐曼”牌重型半掛牽引車登記所有人為滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司，實際車主是劉某某，該車掛靠在滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司。
王某某是劉某某的雇傭司機，事故發(fā)生時王某某在履行職務(wù)行為，故被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
主車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險一份和1000000元的商業(yè)第三者險一份，并約定有不計免賠條款，保險期間均為2014年10月23日至2015年10月22日。
掛車在中華聯(lián)合財險滄州中心支公司投保有50000元的商業(yè)三者險，并約定有不計免賠條款，保險期間是2014年10月23日至2015年10月22日，事故發(fā)生在保險期間。
原告主張車損307851元，其中主車車損244867元，掛車車損62984元。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張車損評估費19550元，主車評估費15290元，掛車評估費4260元。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張施救費22000元。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張食宿費560元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張交通費645元。
不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張車輛重置費交強險4480元，商業(yè)三者險24286.85元，計28766.85元。
不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張營運損失100000元。
因原告未提供相關(guān)證據(jù)本院不予支持。
綜上，本院予以支持的原告損失有:車損307851元、評估費19550元、施救費22000元，共計349401元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損305851元、評估費19550元、施救費22000元，共計347401元的50%計173700元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損305851元、評估費19550元、施救費22000元，共計347401元的50%計173700元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某某、劉某某、滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費5800元，由原告負擔(dān)1986元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)3814元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，滄縣公安交通警察大隊出具的滄公交認字第130921201551567號道路交通事故認定書認定公正準(zhǔn)確，本院予以確認。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
冀Ｊ×××××、冀JNN88掛“歐曼”牌重型半掛牽引車登記所有人為滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司，實際車主是劉某某，該車掛靠在滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司。
王某某是劉某某的雇傭司機，事故發(fā)生時王某某在履行職務(wù)行為，故被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
主車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險一份和1000000元的商業(yè)第三者險一份，并約定有不計免賠條款，保險期間均為2014年10月23日至2015年10月22日。
掛車在中華聯(lián)合財險滄州中心支公司投保有50000元的商業(yè)三者險，并約定有不計免賠條款，保險期間是2014年10月23日至2015年10月22日，事故發(fā)生在保險期間。
原告主張車損307851元，其中主車車損244867元，掛車車損62984元。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張車損評估費19550元，主車評估費15290元，掛車評估費4260元。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張施救費22000元。
符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張食宿費560元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張交通費645元。
不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張車輛重置費交強險4480元，商業(yè)三者險24286.85元，計28766.85元。
不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張營運損失100000元。
因原告未提供相關(guān)證據(jù)本院不予支持。
綜上，本院予以支持的原告損失有:車損307851元、評估費19550元、施救費22000元，共計349401元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損305851元、評估費19550元、施救費22000元，共計347401元的50%計173700元。

為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損2000元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某車損305851元、評估費19550元、施救費22000元，共計347401元的50%計173700元。
待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某某、劉某某、滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費5800元，由原告負擔(dān)1986元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)3814元。

審判長：賀淑芬
審判員：年興國
審判員：孫全文

書記員：李蕊