劉某某
胡?。ê碧扉T中心法律服務(wù)所）
劉某某
孫某某
天門市僑鄉(xiāng)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
廖宏偉（湖北天門竟陵法律服務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
楊基雄
屈耀
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告劉某某，女。
委托代理人胡俊，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，女。
被告孫某某，男。
被告天門市僑鄉(xiāng)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。住所地:天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
代表人肖少平，該校校長。
委托代理人廖宏偉，天門市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地:荊門市東寶區(qū)長寧大道89號(hào)。
代表人頓鵬程，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人楊基雄、屈耀，該公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地:天門市陸羽大道西15號(hào)。
代表人田正平，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告劉某某、孫某某、天門市僑鄉(xiāng)機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱:“僑鄉(xiāng)駕?！保?、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱:“陽某財(cái)保荊門公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡稱:“人民財(cái)保天門公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員譚江波擔(dān)任審判長，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于同年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人胡俊與被告孫某某、被告僑鄉(xiāng)駕校的委托代理人廖宏偉、被告陽某財(cái)保荊門公司的委托代理人楊基雄、被告人民財(cái)保天門公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟；被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告孫某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛教練帶領(lǐng)學(xué)員訓(xùn)練時(shí)，學(xué)員處置不當(dāng)發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，主觀上存在明顯過錯(cuò)，是造成該事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告孫某某系被告僑鄉(xiāng)駕校的教練，其按照單位安排帶學(xué)員駕車訓(xùn)練屬于履行職務(wù)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告僑鄉(xiāng)駕校承擔(dān)。鑒于肇事車輛鄂RXXXX（學(xué)）教練車在被告陽某財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人民財(cái)保天門公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告陽某財(cái)保荊門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告劉某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告僑鄉(xiāng)駕校承擔(dān)，其應(yīng)承擔(dān)的部分由被告人民財(cái)保天門公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；仍有不足的部分，由被告僑鄉(xiāng)駕校承擔(dān)。故對(duì)原告劉某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告因此次交通事故致其受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)依法賠償一定的精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償2000元符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均為通用定額發(fā)票，且存在連號(hào)現(xiàn)象，考慮原告為治療及訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合案件的實(shí)際情況，本院酌情支持300元；原告訴請(qǐng)按鑒定意見誤工損失日180天賠償其誤工損失，因原告已經(jīng)定殘，依照相關(guān)法律規(guī)定其損失的誤工損失從受傷之日起計(jì)算至定殘前一日即116天，計(jì)算誤工損失為8265.56元（26008元／年÷365天×116天）。原告主張的護(hù)理費(fèi)4275元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5463.6元，均小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬于對(duì)自己民事權(quán)利處分行為，本院對(duì)此不持異議。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)損失與本院查明的數(shù)額不一致，應(yīng)以本院查明的22915.48元予以計(jì)算。被告人民財(cái)保天門公司辯稱原告劉某某鑒定的后續(xù)治療費(fèi)并沒有實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)計(jì)算在賠償費(fèi)用內(nèi)的意見，因該后期醫(yī)療費(fèi)是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見而確定必然發(fā)生的費(fèi)用，依法可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，其辯稱意見不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予采納。被告陽某財(cái)保荊門公司和被告人民財(cái)保天門公司均辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告劉某某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告被告陽某財(cái)保荊門公司和被告人民財(cái)保天門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見依法不予采納。
綜上，原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失金額為:醫(yī)療費(fèi)22915.48元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元、誤工費(fèi)8265.56元、護(hù)理費(fèi)4275元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5463.60元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元、打印復(fù)印費(fèi)100元，合計(jì)97981.64元，由被告陽某財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、打印復(fù)印費(fèi)67216.16元，合計(jì)77216.16元；原告余下醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共20765.48元，由被告人民財(cái)保天門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告劉某某在訴訟中與被告陽某財(cái)保荊門公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，只要求被告陽某財(cái)保荊門公司賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失71929元，本院對(duì)此不持異議。原告劉某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失已由被告陽某財(cái)保荊門公司和被告人民財(cái)保天門公司足額賠付，被告孫某某不再承擔(dān)民事責(zé)任，其墊付的賠償款22993.48元，應(yīng)視為代被告陽某財(cái)保荊門公司墊付的賠償款，從減少當(dāng)事人的訴累原則出發(fā)，應(yīng)依法在本案中一并處理；考慮被告陽某財(cái)保荊門公司應(yīng)賠償原告相關(guān)損失的實(shí)際情況，本院酌定對(duì)被告陽某財(cái)保荊門公司應(yīng)賠償給原告的71929元，由其分別賠償原告48935.50元，并返還被告孫某某墊付的賠償款22993.48元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第七條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失48935.52元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失20765.48元。
三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付被告孫某某墊付的賠償款22993.48元。
四、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1748元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)874元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司逕付原告劉某某），原告劉某某負(fù)擔(dān)874元（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。被告孫某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛教練帶領(lǐng)學(xué)員訓(xùn)練時(shí)，學(xué)員處置不當(dāng)發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，主觀上存在明顯過錯(cuò)，是造成該事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告孫某某系被告僑鄉(xiāng)駕校的教練，其按照單位安排帶學(xué)員駕車訓(xùn)練屬于履行職務(wù)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告僑鄉(xiāng)駕校承擔(dān)。鑒于肇事車輛鄂RXXXX（學(xué)）教練車在被告陽某財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人民財(cái)保天門公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告陽某財(cái)保荊門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告劉某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告僑鄉(xiāng)駕校承擔(dān)，其應(yīng)承擔(dān)的部分由被告人民財(cái)保天門公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；仍有不足的部分，由被告僑鄉(xiāng)駕校承擔(dān)。故對(duì)原告劉某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告因此次交通事故致其受傷致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)依法賠償一定的精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償2000元符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均為通用定額發(fā)票，且存在連號(hào)現(xiàn)象，考慮原告為治療及訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合案件的實(shí)際情況，本院酌情支持300元；原告訴請(qǐng)按鑒定意見誤工損失日180天賠償其誤工損失，因原告已經(jīng)定殘，依照相關(guān)法律規(guī)定其損失的誤工損失從受傷之日起計(jì)算至定殘前一日即116天，計(jì)算誤工損失為8265.56元（26008元／年÷365天×116天）。原告主張的護(hù)理費(fèi)4275元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5463.6元，均小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬于對(duì)自己民事權(quán)利處分行為，本院對(duì)此不持異議。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)損失與本院查明的數(shù)額不一致，應(yīng)以本院查明的22915.48元予以計(jì)算。被告人民財(cái)保天門公司辯稱原告劉某某鑒定的后續(xù)治療費(fèi)并沒有實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)計(jì)算在賠償費(fèi)用內(nèi)的意見，因該后期醫(yī)療費(fèi)是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見而確定必然發(fā)生的費(fèi)用，依法可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，其辯稱意見不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予采納。被告陽某財(cái)保荊門公司和被告人民財(cái)保天門公司均辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告劉某某因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告被告陽某財(cái)保荊門公司和被告人民財(cái)保天門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見依法不予采納。
綜上，原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失金額為:醫(yī)療費(fèi)22915.48元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元、誤工費(fèi)8265.56元、護(hù)理費(fèi)4275元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5463.60元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元、打印復(fù)印費(fèi)100元，合計(jì)97981.64元，由被告陽某財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、打印復(fù)印費(fèi)67216.16元，合計(jì)77216.16元；原告余下醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共20765.48元，由被告人民財(cái)保天門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告劉某某在訴訟中與被告陽某財(cái)保荊門公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，只要求被告陽某財(cái)保荊門公司賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失71929元，本院對(duì)此不持異議。原告劉某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失已由被告陽某財(cái)保荊門公司和被告人民財(cái)保天門公司足額賠付，被告孫某某不再承擔(dān)民事責(zé)任，其墊付的賠償款22993.48元，應(yīng)視為代被告陽某財(cái)保荊門公司墊付的賠償款，從減少當(dāng)事人的訴累原則出發(fā)，應(yīng)依法在本案中一并處理；考慮被告陽某財(cái)保荊門公司應(yīng)賠償原告相關(guān)損失的實(shí)際情況，本院酌定對(duì)被告陽某財(cái)保荊門公司應(yīng)賠償給原告的71929元，由其分別賠償原告48935.50元，并返還被告孫某某墊付的賠償款22993.48元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第七條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失48935.52元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失20765.48元。
三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付被告孫某某墊付的賠償款22993.48元。
四、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1748元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)874元（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司逕付原告劉某某），原告劉某某負(fù)擔(dān)874元（已交納）。

審判長：譚江波
審判員：張柏林
審判員：楊江漢

書記員：唐文