劉新枝
李書(shū)林
張某某
謝向宏
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉偉

原告劉新枝，農(nóng)民。
委托代理人李書(shū)林。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人謝向宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被告張某某外甥。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市人民東路353號(hào)。
負(fù)責(zé)人邴海建，任經(jīng)理。
委托代理人劉偉。
原告劉新枝與被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊永成獨(dú)任審判，于2014年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉新枝及其委托代理人李書(shū)林、被告張某某及其委托代理人謝向宏到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人邴海建經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)本案事故的真實(shí)性、保險(xiǎn)單以及張某某為劉新枝墊付了1300元的事實(shí)沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在事故責(zé)任認(rèn)定和賠償數(shù)額的問(wèn)題上有異議，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，張某某雖在答辯時(shí)對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但在質(zhì)證時(shí)又對(duì)交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，顯見(jiàn)張某某已對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可，因此，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。
至于賠償數(shù)額問(wèn)題，庭審時(shí)，劉新枝對(duì)保險(xiǎn)公司在答辯狀中提出的誤工費(fèi)按7140元賠償、護(hù)理費(fèi)按每天110元計(jì)算和傷殘賠償金按18204元賠償?shù)囊庖?jiàn)予以認(rèn)可，劉新枝與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)，但保險(xiǎn)公司將護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2700元，數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)為2970元（110元X27天），而原告在訴狀中請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)數(shù)額是2963.79元，此數(shù)額系原告對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（27天X100元），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；劉新枝請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)735元，其提供的票據(jù)雖系收據(jù)，但有涉縣醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，且數(shù)額與傷情相符，予以支持；劉新枝請(qǐng)求交通費(fèi)1155元，但其提供的票據(jù)系連號(hào)票據(jù)，不應(yīng)全額支持，按其就醫(yī)和鑒定需要，認(rèn)定700元為宜；本起事故造成劉新枝十級(jí)傷殘，其要求賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元，數(shù)額較高，按其傷殘后果支持4000元為宜；傷殘鑒定費(fèi)1500元有票據(jù)佐證，又屬于原告必要、合理的支出，應(yīng)予認(rèn)定；劉新枝的車(chē)輛損失950元及鑒定費(fèi)200元，有評(píng)估清單和鑒定費(fèi)票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；劉新枝的醫(yī)療費(fèi)23437.73元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；張某某要求劉新枝安裝義齒費(fèi)用9480元在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償，故明確安裝義齒費(fèi)用的性質(zhì)，是適用何種限額賠償?shù)年P(guān)鍵，安裝義齒是為了恢復(fù)劉新枝創(chuàng)傷器管的功能，符合殘疾輔助器具的特征，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條 ?規(guī)定，義齒安裝費(fèi)用屬于殘疾輔助器具費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)進(jìn)行賠付；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的整容費(fèi)6000元，有鑒定意見(jiàn)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，原告請(qǐng)求與醫(yī)療費(fèi)一并賠償，應(yīng)予支持。
綜上，劉新枝在本案中應(yīng)認(rèn)定的總損失為68530.52元，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中劉新枝的車(chē)輛損失950元及鑒定費(fèi)200元，共計(jì)1150元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、安裝義齒費(fèi)用等傷殘類(lèi)費(fèi)用共計(jì)43987.79元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；除去安裝義齒費(fèi)用的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、整容費(fèi)等醫(yī)療類(lèi)費(fèi)用共計(jì)23392.73元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元的賠償限額，故保險(xiǎn)公司對(duì)劉新枝此類(lèi)費(fèi)用只賠償1萬(wàn)元，剩余13392.73元，因張某某在本案中負(fù)同等責(zé)任，所以此13392.73元應(yīng)由張某某賠償50%給劉新枝，即6696.37元，又因事發(fā)后張某某已墊付給劉新枝1300元，故再由張某某賠償劉新枝5396.37元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉新枝1150元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉新枝10000元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉新枝43987.79元；
四、被告張某某賠償原告劉新枝5396.37元；
五、駁回原告劉新枝的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至四項(xiàng)，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1670元，由原告劉新枝負(fù)擔(dān)442元，被告張某某負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1178元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)本案事故的真實(shí)性、保險(xiǎn)單以及張某某為劉新枝墊付了1300元的事實(shí)沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在事故責(zé)任認(rèn)定和賠償數(shù)額的問(wèn)題上有異議，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，張某某雖在答辯時(shí)對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但在質(zhì)證時(shí)又對(duì)交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，顯見(jiàn)張某某已對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可，因此，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。
至于賠償數(shù)額問(wèn)題，庭審時(shí)，劉新枝對(duì)保險(xiǎn)公司在答辯狀中提出的誤工費(fèi)按7140元賠償、護(hù)理費(fèi)按每天110元計(jì)算和傷殘賠償金按18204元賠償?shù)囊庖?jiàn)予以認(rèn)可，劉新枝與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)，但保險(xiǎn)公司將護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2700元，數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)為2970元（110元X27天），而原告在訴狀中請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)數(shù)額是2963.79元，此數(shù)額系原告對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（27天X100元），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；劉新枝請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)735元，其提供的票據(jù)雖系收據(jù)，但有涉縣醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，且數(shù)額與傷情相符，予以支持；劉新枝請(qǐng)求交通費(fèi)1155元，但其提供的票據(jù)系連號(hào)票據(jù)，不應(yīng)全額支持，按其就醫(yī)和鑒定需要，認(rèn)定700元為宜；本起事故造成劉新枝十級(jí)傷殘，其要求賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元，數(shù)額較高，按其傷殘后果支持4000元為宜；傷殘鑒定費(fèi)1500元有票據(jù)佐證，又屬于原告必要、合理的支出，應(yīng)予認(rèn)定；劉新枝的車(chē)輛損失950元及鑒定費(fèi)200元，有評(píng)估清單和鑒定費(fèi)票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；劉新枝的醫(yī)療費(fèi)23437.73元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；張某某要求劉新枝安裝義齒費(fèi)用9480元在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償，故明確安裝義齒費(fèi)用的性質(zhì)，是適用何種限額賠償?shù)年P(guān)鍵，安裝義齒是為了恢復(fù)劉新枝創(chuàng)傷器管的功能，符合殘疾輔助器具的特征，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條 ?規(guī)定，義齒安裝費(fèi)用屬于殘疾輔助器具費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)進(jìn)行賠付；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的整容費(fèi)6000元，有鑒定意見(jiàn)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，原告請(qǐng)求與醫(yī)療費(fèi)一并賠償，應(yīng)予支持。
綜上，劉新枝在本案中應(yīng)認(rèn)定的總損失為68530.52元，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中劉新枝的車(chē)輛損失950元及鑒定費(fèi)200元，共計(jì)1150元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、安裝義齒費(fèi)用等傷殘類(lèi)費(fèi)用共計(jì)43987.79元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬(wàn)元的賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；除去安裝義齒費(fèi)用的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、整容費(fèi)等醫(yī)療類(lèi)費(fèi)用共計(jì)23392.73元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元的賠償限額，故保險(xiǎn)公司對(duì)劉新枝此類(lèi)費(fèi)用只賠償1萬(wàn)元，剩余13392.73元，因張某某在本案中負(fù)同等責(zé)任，所以此13392.73元應(yīng)由張某某賠償50%給劉新枝，即6696.37元，又因事發(fā)后張某某已墊付給劉新枝1300元，故再由張某某賠償劉新枝5396.37元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉新枝1150元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉新枝10000元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉新枝43987.79元；
四、被告張某某賠償原告劉新枝5396.37元；
五、駁回原告劉新枝的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至四項(xiàng)，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1670元，由原告劉新枝負(fù)擔(dān)442元，被告張某某負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1178元。

審判長(zhǎng)：樊永成

書(shū)記員：江文海