劉某某
韓立杰（河北崢嶸律師事務所）
崔大某
劉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司
趙大凌

原告劉某某，男。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務所律師。
被告崔大某，男。
被告劉某，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
負責人楊振華，經(jīng)理。
機構代碼:10813133-6。
地址:石家莊市行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路。
委托代理人趙大凌，該公司職員。
原告劉某某與被告劉某、崔大某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由審判員王趁心獨任審判，于2014年4月1日公開開庭進行了審理。原告劉某某的其委托代理人韓立杰與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司的委托代理人趙大凌到庭參加了訴訟。被告劉某、崔大某經(jīng)合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告崔大某駕駛機動車未遵循右側通行的原則，未按操作規(guī)范安全駕駛，遇情況采取措施不當，劉某某未取得駕駛證、駕駛未經(jīng)登記的機動車，以致發(fā)生交通事故，被告崔大某負事故的主要責任，原告劉某某負事故的次要責任，被告崔大某及車主劉某應當對給原告造成的損失承當民事責任。但崔大某駕駛的車輛在被告保險公司投保一份交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
原告的經(jīng)濟損失應當包括以下幾項，1、醫(yī)療費，原告因傷殘鑒定花檢查費2694元可以認定。原告的其他門診費票據(jù)為藥費，但是原告沒有提供門診病歷本，不足以證實原告事故的關聯(lián)性，本院不予認定。2、殘疾賠償金，原告為農(nóng)村居民，應按農(nóng)村居民標準計算，賠償年限為20年，原告經(jīng)鑒定為一個九級傷殘和兩個十級傷殘，但是原告兩個十級傷殘的傷殘原因中顱腦損傷、有情感改變及共濟失調(diào)癥與九級傷殘的傷殘原因重合，應當認定原告為一個九級傷殘和一個十級傷殘，賠償系數(shù)應當為22%，傷殘賠償金為8081×20×22%×=35556.4元，3、精神損害撫慰金原告主張15000元，因原告的傷殘程度為九級和十級，可酌情認定6000元。4、被扶養(yǎng)人生活費，原告的父親75周歲以上，扶養(yǎng)期限為5年，原告弟兄三人，到女方落戶不是對父母不承擔扶養(yǎng)義務的理由，原告應當承擔起父親扶養(yǎng)費的三分之一，原告應當負擔的扶養(yǎng)費為5364元×5年÷3×22%×2=1966.8元。5、交通費，原告治療期間的交通費已經(jīng)處理。本次起訴后原告提供的票據(jù)有的不規(guī)范，有的時間與訴訟行為發(fā)生的時間不符，但原告多次到石家莊市進行傷殘鑒定，可酌情認定1000元。6、鑒定費800元。原告的醫(yī)療費2694元，但是原告第一次起訴時被告保險公司已經(jīng)賠償原告76344.87元，已經(jīng)超出交強險醫(yī)療費限額，應當由被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償70%，為1885.8元。剩余的30%為808.2元應當由原告自己承擔。2—5項共計44523.2元。加上第一次原告起訴時被告賠償?shù)臄?shù)額，沒有超出交強險死亡傷殘項下賠償限額，應當由保險公司賠償。原告出院后的陪護問題應當由相關的鑒定機構進行鑒定，原告沒有提供相應的鑒定結論，本院對原告的該部分請求不予支持。原告的第六項損失鑒定費應當由原告和被告劉某按事故責任比例承擔。被告劉某應當賠償原告560元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計46409元。
二、被告劉某賠償原告劉某某鑒定費560元。
上述判決主文所確定的義務，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費974元，減半收取487元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告崔大某駕駛機動車未遵循右側通行的原則，未按操作規(guī)范安全駕駛，遇情況采取措施不當，劉某某未取得駕駛證、駕駛未經(jīng)登記的機動車，以致發(fā)生交通事故，被告崔大某負事故的主要責任，原告劉某某負事故的次要責任，被告崔大某及車主劉某應當對給原告造成的損失承當民事責任。但崔大某駕駛的車輛在被告保險公司投保一份交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
原告的經(jīng)濟損失應當包括以下幾項，1、醫(yī)療費，原告因傷殘鑒定花檢查費2694元可以認定。原告的其他門診費票據(jù)為藥費，但是原告沒有提供門診病歷本，不足以證實原告事故的關聯(lián)性，本院不予認定。2、殘疾賠償金，原告為農(nóng)村居民，應按農(nóng)村居民標準計算，賠償年限為20年，原告經(jīng)鑒定為一個九級傷殘和兩個十級傷殘，但是原告兩個十級傷殘的傷殘原因中顱腦損傷、有情感改變及共濟失調(diào)癥與九級傷殘的傷殘原因重合，應當認定原告為一個九級傷殘和一個十級傷殘，賠償系數(shù)應當為22%，傷殘賠償金為8081×20×22%×=35556.4元，3、精神損害撫慰金原告主張15000元，因原告的傷殘程度為九級和十級，可酌情認定6000元。4、被扶養(yǎng)人生活費，原告的父親75周歲以上，扶養(yǎng)期限為5年，原告弟兄三人，到女方落戶不是對父母不承擔扶養(yǎng)義務的理由，原告應當承擔起父親扶養(yǎng)費的三分之一，原告應當負擔的扶養(yǎng)費為5364元×5年÷3×22%×2=1966.8元。5、交通費，原告治療期間的交通費已經(jīng)處理。本次起訴后原告提供的票據(jù)有的不規(guī)范，有的時間與訴訟行為發(fā)生的時間不符，但原告多次到石家莊市進行傷殘鑒定，可酌情認定1000元。6、鑒定費800元。原告的醫(yī)療費2694元，但是原告第一次起訴時被告保險公司已經(jīng)賠償原告76344.87元，已經(jīng)超出交強險醫(yī)療費限額，應當由被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償70%，為1885.8元。剩余的30%為808.2元應當由原告自己承擔。2—5項共計44523.2元。加上第一次原告起訴時被告賠償?shù)臄?shù)額，沒有超出交強險死亡傷殘項下賠償限額，應當由保險公司賠償。原告出院后的陪護問題應當由相關的鑒定機構進行鑒定，原告沒有提供相應的鑒定結論，本院對原告的該部分請求不予支持。原告的第六項損失鑒定費應當由原告和被告劉某按事故責任比例承擔。被告劉某應當賠償原告560元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司賠償原告劉某某醫(yī)療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計46409元。
二、被告劉某賠償原告劉某某鑒定費560元。
上述判決主文所確定的義務，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費974元，減半收取487元，由被告劉某負擔。

審判長：王趁心

書記員：王會娟