原告劉某某。
被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司，住所地武漢市江岸區(qū)銘新街鼎豐里15號(hào)。
法定代表人夏志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余凱（特別授權(quán)代理），武漢市公安局江岸區(qū)分局法制大隊(duì)民警。
委托代理人魏樂(lè)（特別授權(quán)代理），武漢市公安局江岸區(qū)分局法制大隊(duì)民警。
第三人武漢世紀(jì)平安保安服務(wù)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道387號(hào)黃陂廣場(chǎng)DE13層。
法定代表人陳起和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚劍（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人張翥（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年4月15日受理，因本案的審理結(jié)果與武漢世紀(jì)平安保安服務(wù)有限公司有利害關(guān)系，本院追加該公司為第三人參加訴訟，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2015年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江岸保安公司）的委托代理人余凱、第三人武漢世紀(jì)平安保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世紀(jì)平安公司）的委托代理人張翥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：江岸保安公司系由武漢市公安局江岸區(qū)分局于1992年投資設(shè)立，國(guó)有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。根據(jù)公安部《關(guān)于加快推進(jìn)公安機(jī)關(guān)保安企業(yè)脫鉤改制工作的通知》、湖北省公安廳《全省公安機(jī)關(guān)保安服務(wù)（押運(yùn)）公司脫鉤改制工作指導(dǎo)意見(jiàn)》、武漢市公安局《關(guān)于全市公安機(jī)關(guān)保安企業(yè)脫鉤改制工作方案》等文件的精神，江岸保安公司自2013年7月起逐漸停止經(jīng)營(yíng)。江岸保安公司停止經(jīng)營(yíng)后，未將該情況告知相關(guān)勞動(dòng)者。2014年8月，江岸保安公司與世紀(jì)平安公司簽訂《關(guān)于保安服務(wù)項(xiàng)目移交和接管的協(xié)議》，約定：江岸保安公司將與其簽約的部分保安服務(wù)人防項(xiàng)目移交給世紀(jì)平安公司經(jīng)營(yíng)管理；江岸保安公司將其所有管理人員和移交項(xiàng)目涉及的保安隊(duì)員移交世紀(jì)平安公司管理使用，所有移交人員與世紀(jì)平安公司重新簽訂勞動(dòng)合同；世紀(jì)平安公司承諾一年內(nèi)不得無(wú)故辭退接收的管理人員和保安隊(duì)員；世紀(jì)平安公司負(fù)責(zé)從2013年7月1日起按規(guī)定對(duì)符合繳納社保金的接收人員繳納社保金等。江岸保安公司與世紀(jì)平安公司在該合同中未對(duì)員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作出約定。2014年8月世紀(jì)平安公司向江岸保安公司出具了移交項(xiàng)目及人員的名單，劉某某不在名單之列，但世紀(jì)平安公司認(rèn)可劉某某是其保安人員。
2004年3月，劉某某與江岸保安公司建立勞動(dòng)關(guān)系，該公司安排劉某某從事保安工作。2007年5月12日，劉某某與江岸保安公司簽訂勞動(dòng)合同1份，約定了合同期限自2007年5月12日起至2008年5月11日止等內(nèi)容，合同到期后，劉某某繼續(xù)在江岸保安公司工作。自2013年7月起，劉某某的工作由世紀(jì)平安公司管理，工資由該公司于工作后的次月發(fā)放。世紀(jì)平安公司于2013年8月告知?jiǎng)⒛衬秤稍摴緦?duì)其進(jìn)行管理，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。在劉某某的用人單位發(fā)生變化時(shí)，劉某某仍在原工作地點(diǎn)工作。
另查明，自2013年9月1日起，武漢中心城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)由1，100元調(diào)整至1，300元。
2014年7月14日，劉某某向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面仲裁申請(qǐng)，要求江岸保安公司清算社會(huì)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于同年7月21日以超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書(shū)。劉某某不服，起訴來(lái)院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求，其后劉某某于2014年10月20日申請(qǐng)撤回起訴。2015年3月17日，劉某某又向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面仲裁申請(qǐng)，要求江岸保安公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該委于同年3年23日以超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書(shū)，劉某某不服，訴至本院。審理中，劉某某明確表示愿意按照1，100元／月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。江岸保安公司請(qǐng)求駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。第三人世紀(jì)平安公司請(qǐng)求法院依法處理。由于三方各執(zhí)己見(jiàn)，故調(diào)解未成。
上述事實(shí)有存款歷史交易明細(xì)清單、建設(shè)銀行流水明細(xì)、保安職業(yè)資格證、保安人員從業(yè)資格證、榮譽(yù)證書(shū)、仲裁不予受理通知書(shū)及送達(dá)回證、民事裁定書(shū)、社保承諾書(shū)、勞動(dòng)合同、武公傳發(fā)（2013）128號(hào)文、武公（2013）28號(hào)文、江岸保安公司與世紀(jì)平安公司簽訂的《關(guān)于保安服務(wù)項(xiàng)目移交和接管的協(xié)議》及移交項(xiàng)目和人員名單、湖北省政府關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)通知并經(jīng)庭審質(zhì)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：劉某某與江岸保安公司對(duì)雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間有爭(zhēng)議，因用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放工資的記錄能證明雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)狀況，本院要求江岸保安公司提交2004年3月至2007年5月期間發(fā)放工資的財(cái)務(wù)憑證，但該公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交此證據(jù)，故本院采納劉某某的陳述，確定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2004年3月。
江岸保安公司于2013年7月起逐漸停止經(jīng)營(yíng)。自2013年7月起劉某某的工作由世紀(jì)平安公司管理，故劉某某與江岸保安公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年6月30日終止。因江岸保安公司在停止經(jīng)營(yíng)后未向劉某某履行告知義務(wù)，世紀(jì)平安公司開(kāi)始管理劉某某后也未及時(shí)告知?jiǎng)⒛衬秤萌藛挝灰寻l(fā)生變化直至同年8月，因此劉某某于2014年7月14日第一次申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁未超過(guò)仲裁時(shí)效?，F(xiàn)江岸保安公司提出仲裁時(shí)效抗辯，本院不予支持。江岸保安公司主張其于停止經(jīng)營(yíng)時(shí)已告知?jiǎng)⒛衬常淳痛颂峤蛔C據(jù)證實(shí)，故其主張的此項(xiàng)事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
江岸保安公司與世紀(jì)平安公司雖于2014年8月簽訂了《關(guān)于保安服務(wù)項(xiàng)目移交和接管的協(xié)議》，但該協(xié)議未對(duì)員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作出約定，現(xiàn)世紀(jì)平安公司明確表示不應(yīng)由其承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任，故江岸保安公司認(rèn)為應(yīng)由世紀(jì)平安公司承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任的抗辯理由，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
江岸保安公司根據(jù)相關(guān)文件精神停止經(jīng)營(yíng)致使其與劉某某終止勞動(dòng)關(guān)系，該公司應(yīng)向劉某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉某某與江岸保安公司均認(rèn)可按1，100元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以照準(zhǔn)。劉某某的工作年限為9.5年，劉某某主張按照9年計(jì)算，本院予以照準(zhǔn)，江岸保安公司應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為9，900元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江岸區(qū)保安服務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9，900元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　呂益波

書(shū)記員：曹洲敏