原告劉新春，一二五煤炭地質(zhì)勘探隊(duì)在職職工。
委托代理人王作壽，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告蔣某某。

原告劉新春訴被告蔣某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月16日立案受理。本案依法由審判員李莉任審判長，與審判員馮昊、人民陪審員劉傳明依法組成合議庭于2014年10月9日公開開庭進(jìn)行審理，原告劉新春及其委托代理人王作壽到庭參加訴訟，被告蔣某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)。2013年5月4日，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，原、被告于當(dāng)日簽訂《借款暨車輛質(zhì)押合同》一份，約定由被告向原告借款150000元，借款期限為2個(gè)月，自2013年5月4日起至2013年7月4日止，借款利率為月息2%。若被告不按期償還借款本息，應(yīng)按照日萬分之三十的比例向原告支付逾期付款違約金，并承擔(dān)原告因追討該債務(wù)所產(chǎn)生的其他費(fèi)用（調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用）。同日，被告向原告出具《借據(jù)》一份，明確其收到原告借款150000元，借款期限自2013年5月4日起至2013年7月4日止。被告借款后，并未向原告償還任何借款和利息。

本院認(rèn)為，本案是一起因自然人之間的借貸關(guān)系引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為民間借貸糾紛。
1、被告向原告借款150000元的事實(shí)，有《借款暨車輛質(zhì)押合同》及《借據(jù)》予以佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)向原告償還該150000元借款本金。原、被告在該借款合同中約定借款期限自2013年5月4日至2013年7月4日，借款利率為2%／月。原、被告雖在合同中約定逾期付款違約金按照未償還部分日萬分之三十計(jì)算，但是原告在本案中系按照2%／月主張逾期利息，該2%／月的利率并未超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，本院對(duì)此予以認(rèn)可。被告應(yīng)當(dāng)按照《借款暨車輛質(zhì)押合同》的約定向原告償還借款本金150000元，并以150000元為基數(shù)按照2%／月的利率向原告支付自2013年5月4日起至被告還清借款之日止的利息。
2、原告雖委托律師作為其代理人參加訴訟，其與被告訂立的《借款暨車輛質(zhì)押合同》亦明確約定原告因追討該債務(wù)所產(chǎn)生的律師費(fèi)由被告承擔(dān)，但原告并未提供律師費(fèi)發(fā)票，亦承認(rèn)其尚未支付該筆律師費(fèi)，故該律師費(fèi)損失尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，原告應(yīng)在該律師費(fèi)損失實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告劉新春償還借款本金150000元，并以該150000元借款本金為基數(shù)按照2%／月的標(biāo)準(zhǔn)向原告劉新春支付自2013年5月4日起至被告蔣某某還清借款之日止的利息。
二、駁回原告劉新春其他訴訟請(qǐng)求。
如被告蔣某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)4363.75元，保全費(fèi)1270元，合計(jì)5633.75元由被告蔣某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　李　莉 審　判　員　　馮　昊 人民陪審員　　劉傳明

書記員：楊德蓉