上訴人（原審原告）劉新明（曾用名劉新民）。
訴訟代理人潘智文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查收集證據(jù)，參與庭審活動，代為調(diào)解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）劉新春。
訴訟代理人涂遠(yuǎn)釗，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審第三人劉小玲（曾用名劉小林）。

上訴人劉新明因與被上訴人劉新春，原審第三人劉小玲繼承糾紛一案，不服湖北省孝感市人民法院（2014）鄂孝南民初字第01072號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉新明及其訴訟代理人潘智文，被上訴人劉新春，原審第三人劉小玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，劉新明、劉新春、劉小玲系同胞兄妹。2001年7月3日，劉新明、劉新春、劉小玲的母親涂秀清因病去世，同年11月23日，劉新明、劉新春、劉小玲為贍養(yǎng)父親劉貴鈺經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定：甲方（劉新明）：1、擁有和繼承老人生前及已故后的所有財產(chǎn)。2、負(fù)責(zé)照料老人生前（包括病中）的一切生活起居并承擔(dān)所有費(fèi)用。3、承擔(dān)老人安葬費(fèi)不足部分的50%。乙方（劉新春）：1、不得擁有和繼承老人生前及已故后的所有財產(chǎn)。2、自愿協(xié)助甲方照料老人。3、承擔(dān)老人安葬費(fèi)不足部分的50%。并注明：1、父親身故后的喪葬撫恤金用于安葬老人的費(fèi)用，不足部分，甲、乙雙方各承擔(dān)50%。2、本協(xié)議書自簽字之日起生效，甲、乙雙方必須嚴(yán)格按上述條款執(zhí)行，不得反悔。同時，劉貴鈺簽名予以確認(rèn)，第三人劉小玲作為見證人亦簽名認(rèn)可。后，劉貴鈺一直由劉新明贍養(yǎng)。2009年2月11日，劉貴鈺因年齡較大，生活不能完全自理，劉新明便將劉貴鈺送往孝感市社會福利院生活。2013年6月21日，劉貴鈺因病去世。2014年初，劉新明將房屋向外出租，劉新春予以制止引發(fā)訴訟。訴訟過程中，劉小玲主動放棄了繼承權(quán)。
另認(rèn)定，劉貴鈺系孝感市宏源飲食服務(wù)有限責(zé)任公司退休職工，劉貴鈺退休后享有退休金待遇。
原審判決認(rèn)為，從劉新明、劉新春及其父親劉貴鈺簽訂的《協(xié)議書》內(nèi)容看，該協(xié)議包含了對劉新明、劉新春母親遺產(chǎn)的處理和父親劉貴鈺的遺囑，該協(xié)議系當(dāng)事人真實意思的表示，且未違反法律、相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。但劉新明在劉貴鈺生活不能完全自理的情況下將其送往福利院生活，未按約定完全履行照料劉貴鈺一切生活起居的義務(wù)，因此，該涉案房屋不能依該協(xié)議處理，應(yīng)按法定繼承處理。第三人劉小玲已放棄繼承權(quán)，故該房屋應(yīng)由劉新明、劉新春共同繼承。因劉新明對其父劉貴鈺已盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，劉新春所盡贍養(yǎng)義務(wù)相對較少，酌情認(rèn)定劉新明對該房屋應(yīng)繼承60%的份額，劉新春應(yīng)繼承40%的份額。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條第三款、第十六條第二款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、劉新明對位于孝感市城隍潭25號的房屋［孝房字第00001715，孝城國用（2004）第020113135-16號］享有60%的產(chǎn)權(quán)份額，劉新春享有40%的產(chǎn)權(quán)份額；二、駁回劉新明的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)500元由劉新明負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決除認(rèn)定“同年11月23日，劉新明、劉新春、劉小玲為贍養(yǎng)父親劉貴鈺經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《協(xié)議書》”時間有誤外，其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，2007年11月23日，劉新明、劉新春、劉小玲為贍養(yǎng)父親劉貴鈺經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《協(xié)議書》。

本院認(rèn)為，劉新明、劉新春及其父親劉貴鈺簽訂的《協(xié)議書》是當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。劉新明已按協(xié)議約定履行對其父劉貴鈺的贍養(yǎng)義務(wù)，故涉案房屋應(yīng)依協(xié)議約定處理。劉新明上訴稱，其依約定履行了對老人的照料與贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)對位于孝感市城隍潭25號房屋享有所有權(quán)的上訴理由本院予以支持。原審判決認(rèn)定基本事實清楚，但在肯定協(xié)議及遺囑的效力的情況下又否定協(xié)議的執(zhí)行效力，自相矛盾，導(dǎo)致實體處理不當(dāng)，本院予以改判。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷湖北省孝感市人民法院（2014）鄂孝南民初字第01072號民事判決；
二、劉新明對位于孝感市城隍潭25號的房屋［孝房字第00001715，孝城國用（2004）第020113135-16號］享有全部產(chǎn)權(quán)。
一、二審案件受理費(fèi)各500元，由劉新春負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰