劉某某
劉巖偉（河北英匯律師事務(wù)所）
張永慶
河北華盛建筑工程有限公司
王海旦（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市尚義縣。
委托代理人劉巖偉，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告張永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
被告河北華盛建筑工程有限公司。
法定代表人王玉田，執(zhí)行董事。
住所地河北省保定市唐縣南環(huán)路西。
委托代理人王海旦，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
住所地北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)馨港莊園二區(qū)28號(hào)樓。
法定代表人甄永杰，董事長(zhǎng)。
被告北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司。
法定代表人甄建華，經(jīng)理。
未到庭。
住所地平山縣平山鎮(zhèn)康樂街。
原告劉某某訴被告張永慶、河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉輝獨(dú)任審判，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人劉巖偉、河北華盛建筑工程有限公司委托代理人王海旦到庭參加訴訟。
被告北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2014年被告張永慶承包了被告北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司發(fā)包給被告河北華盛建筑工程有限公司的工程項(xiàng)目，中天神韻二期29號(hào)樓。
2014年4月23日左右，因被告張永慶無(wú)法準(zhǔn)確分析工程項(xiàng)目圖紙，蓄水池、水泵房和主體基礎(chǔ)部分翻樣，遂讓原告給其參照工程項(xiàng)目圖紙作出施工技術(shù)交底及翻樣，雙方口頭約定:原告作出施工技術(shù)交底和翻樣后，被告支付原告翻樣勞務(wù)費(fèi)15000元及施工技術(shù)交底用紙費(fèi)200元。
但一直到現(xiàn)在被告也未支付勞務(wù)費(fèi)給原告。
被告河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及平山分公司沒有積極履行支付勞務(wù)費(fèi)監(jiān)督之責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告與其多次協(xié)商，被告均以種種理由推脫不予支付。
原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告支付勞務(wù)費(fèi)15000元及施工技術(shù)交底用紙費(fèi)200元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告張永慶辯稱:我是答應(yīng)給原告15200元，但里面的事兒很多，不知道那個(gè)公司中途讓我們退場(chǎng)，也沒簽訂合同。
當(dāng)時(shí)老板告訴我他掛靠的是姓甄的公司的資質(zhì)。
到現(xiàn)在欠原告的工資是事實(shí)。
退場(chǎng)后公司一分錢也沒有給我，我先是墊付工人工資，并曾給過原告8500元的工資。
我應(yīng)該給原告多少錢，我沒法說，公司沒有給我一分錢。
被告河北華盛建筑工程有限公司辯稱:我公司不知道原告本人，與原告無(wú)合同關(guān)系，也沒見過原告這個(gè)人，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司均未答辯。
本院認(rèn)為:被告張永慶曾承包被告河北華盛建筑工程有限公司鋼筋制作綁扎工程，被告河北華盛建筑工程有限公司對(duì)此無(wú)異議且有張永慶出具的保證書及張永慶雇傭工人支取的工資的收條為證。
但該證明未載明翻樣工程的承包情況，且被告張永慶稱其翻樣工程系承包邢樹建的，與邢樹建之間沒有簽訂任何協(xié)議。
原告所提交的證據(jù)中亦不能證明其施工與三被告公司之間有勞務(wù)合同關(guān)系，故原告要求被告河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
庭審中被告張永慶稱答應(yīng)給原告15200元與原告出具的證明相印證，故對(duì)被告張永慶欠原告勞務(wù)費(fèi)及紙費(fèi)共計(jì)15200元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十五日內(nèi)被告張永慶給付原告劉某某圖紙翻樣勞務(wù)費(fèi)及紙費(fèi)共計(jì)15200元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，由被告張永慶負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張永慶曾承包被告河北華盛建筑工程有限公司鋼筋制作綁扎工程，被告河北華盛建筑工程有限公司對(duì)此無(wú)異議且有張永慶出具的保證書及張永慶雇傭工人支取的工資的收條為證。
但該證明未載明翻樣工程的承包情況，且被告張永慶稱其翻樣工程系承包邢樹建的，與邢樹建之間沒有簽訂任何協(xié)議。
原告所提交的證據(jù)中亦不能證明其施工與三被告公司之間有勞務(wù)合同關(guān)系，故原告要求被告河北華盛建筑工程有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京中某某信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司平山分公司給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
庭審中被告張永慶稱答應(yīng)給原告15200元與原告出具的證明相印證，故對(duì)被告張永慶欠原告勞務(wù)費(fèi)及紙費(fèi)共計(jì)15200元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十五日內(nèi)被告張永慶給付原告劉某某圖紙翻樣勞務(wù)費(fèi)及紙費(fèi)共計(jì)15200元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，由被告張永慶負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李曉輝

書記員：霍小麗