劉某某
劉新海
許進成
劉鐵材
莫春奎
陳利華
王朝華
趙全海
趙文山（河北遵化民心法律服務所）
李某某
張強（河北唯實律師事務所）
李春華

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告劉新海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告許進成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告劉鐵材，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告莫春奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告陳利華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告王朝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告趙全海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
八
原告
委托代理人趙文山，遵化市民心法律服務所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人張強，河北唯實律師事務所律師。
被告李春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告劉某某等八人與被告李某某、李春華勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某、陳利華及八原告委托代理人趙文山、被告李某某的委托代理人張強、被告李春華到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，八原告經他人介紹到二被告所建工廠安裝機器設備，為二被告提供勞務，二被告應按約定向八原告支付工時費。被告方主張應扣除返工工時，八原告不予認可，被告方又未提供應當扣除的依據，在被告李春華對原告劉某某所記工時基本認可的情況下，被告方應按原告劉某某所記工時支付相應的工時費。被告方主張將機器設備的安裝工程承包給了曲福生、趙順洪二人，無證據證明，且曲福生、趙順洪當庭不予認可，本院不予支持。二被告提出還有其他合伙人，但未提供證據，也未在本院限定的期限內提出追加當事人的申請。本院不再追加當事人，確定由二被告承擔民事責任。經計算，八原告累計工時為316.5個，按每天150元計算，工時費應為47475元，扣除已支付的11200元，尚應支付36275元。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告李某某、李春華于判決生效后十日內支付八原告工時費36275元（劉某某10125元、劉新海6750元、許進成4850元、劉鐵材4875元、莫春奎4800元、陳利華175元、王朝華3500元、趙全海1200元）。
案件受理費760元，減半收取380元，由被告李某某、李春華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，八原告經他人介紹到二被告所建工廠安裝機器設備，為二被告提供勞務，二被告應按約定向八原告支付工時費。被告方主張應扣除返工工時，八原告不予認可，被告方又未提供應當扣除的依據，在被告李春華對原告劉某某所記工時基本認可的情況下，被告方應按原告劉某某所記工時支付相應的工時費。被告方主張將機器設備的安裝工程承包給了曲福生、趙順洪二人，無證據證明，且曲福生、趙順洪當庭不予認可，本院不予支持。二被告提出還有其他合伙人，但未提供證據，也未在本院限定的期限內提出追加當事人的申請。本院不再追加當事人，確定由二被告承擔民事責任。經計算，八原告累計工時為316.5個，按每天150元計算，工時費應為47475元，扣除已支付的11200元，尚應支付36275元。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告李某某、李春華于判決生效后十日內支付八原告工時費36275元（劉某某10125元、劉新海6750元、許進成4850元、劉鐵材4875元、莫春奎4800元、陳利華175元、王朝華3500元、趙全海1200元）。
案件受理費760元，減半收取380元，由被告李某某、李春華負擔。

審判長：陳滿利

書記員：周濤濤（兼）