劉某某
張英龍（河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所）
張碧某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司深州支公司
高玲玲（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:劉某某，
委托代理人:張英龍，河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張碧某。
第三人:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司深州支公司
住所地:衡水市深州市貿(mào)易街歐式街36號(hào)。
法定代理人:景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告張碧某、第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司深州支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月9日受理后，依法由審判員單雙虎獨(dú)任審判，于2014年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張英龍、被告張碧某、第三人保險(xiǎn)公司進(jìn)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張碧某辯稱:原告車輛入有保險(xiǎn)，原告的全部損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部賠償，被告方不承擔(dān)責(zé)任。
第三人保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)原告的駕駛證、行車證審查無(wú)誤后，保險(xiǎn)公司按照法律規(guī)定及合同約定對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯意見(jiàn)，經(jīng)征得原、被告及第三人的代理人同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:原告要求被告及第三人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)60610元有無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、深州市公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第50129號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，用以證明事故責(zé)任。
證據(jù)二、衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論一份，用以證明車輛損失50960元。
證據(jù)三、衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)一張，用以證明鑒定費(fèi)用1550元。
證據(jù)四、衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)大眾轎車維修中心出具的拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)一張，用以證明拆驗(yàn)費(fèi)4900元。
證據(jù)五、衡水市桃城區(qū)東門(mén)起重隊(duì)出具的吊拖費(fèi)票據(jù)兩張，用以證明吊拖費(fèi)3200元。
證據(jù)六、張碧某駕駛證、劉某某行車證復(fù)印件各一張，用以證明車輛及駕駛?cè)四隀z情況。
針對(duì)原告提交的證據(jù)被告質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
針對(duì)原告提交的證據(jù)第三人質(zhì)證稱:對(duì)證據(jù)一沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)二保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定價(jià)格過(guò)高且沒(méi)有修車費(fèi)發(fā)票予以佐證。對(duì)證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告為此事故所產(chǎn)生。對(duì)證據(jù)四關(guān)聯(lián)性有異議，因車輛已進(jìn)行鑒定，不會(huì)再產(chǎn)生拆驗(yàn)費(fèi)。對(duì)證據(jù)五合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，該收費(fèi)已超過(guò)河北省關(guān)于施救費(fèi)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而且兩張票據(jù)的日期不同。對(duì)證據(jù)六因是復(fù)印件，故無(wú)法核實(shí)。其他沒(méi)有異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提交證據(jù)一的交通事故認(rèn)定書(shū)系深州市公安交通警察大隊(duì)作出，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。證據(jù)二為衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，系本院委托鑒定，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。證據(jù)三的鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系鑒定車輛所支出的必要性費(fèi)用，故本院予以認(rèn)可。證據(jù)五中的吊拖費(fèi)系事故發(fā)生后必要性支出，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。證據(jù)六因被告及第三人沒(méi)有異議，故予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為:依法成立且生效的合同，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律拘束力，當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。原告劉某某在被告保險(xiǎn)公司為其車輛購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，被告保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向原告出具保險(xiǎn)單，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人（原告）劉某某支付的鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。事故發(fā)生后為了救援車輛發(fā)生的掉拖費(fèi)也屬必要性支出。原告劉某某請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司支付包括鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、吊拖費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)60610元（車輛損失50960元、鑒定費(fèi)1550元、拆驗(yàn)費(fèi)4900元、吊拖費(fèi)3200元），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60610元。
案件受理費(fèi)1150元減半收取575元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立且生效的合同，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律拘束力，當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。原告劉某某在被告保險(xiǎn)公司為其車輛購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，被告保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向原告出具保險(xiǎn)單，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人（原告）劉某某支付的鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。事故發(fā)生后為了救援車輛發(fā)生的掉拖費(fèi)也屬必要性支出。原告劉某某請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司支付包括鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、吊拖費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)60610元（車輛損失50960元、鑒定費(fèi)1550元、拆驗(yàn)費(fèi)4900元、吊拖費(fèi)3200元），于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60610元。
案件受理費(fèi)1150元減半收取575元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)坞p虎

書(shū)記員：呂永浩