劉某某
王楓（湖北東吳弘泰律師事務所）
涂華某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司
陳亞

原告劉某某。
委托代理人王楓，湖北東吳弘泰律師事務所律師。
特別授權。
被告涂華某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司。
負責人田正鴻，總經(jīng)理。
委托代理人陳亞，公司員工。
特別授權。
原告劉某某訴被告涂華某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保東西湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由審判員李恩剛獨任審判，于2016年6月22日公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人王楓，被告涂華某，被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司委托代理人陳亞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年1月15日9時10分，在武漢市東西湖區(qū)農(nóng)貿(mào)大市場8區(qū)112號，原告劉某某被涂華某駕駛的鄂A×××××號小型客車撞傷，事后，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認定書，認定被告涂華某負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任。
原告劉某某受傷后當日就診于湖北省第三人民醫(yī)院，后湖北誠信司法鑒定所作出鑒定意見，原告劉某某的損傷未致傷殘，傷后傷休誤工時間75天，住院期11天一人護理，建議給予后續(xù)補牙等治療費共9000元。
另據(jù)交警大隊調(diào)查查明，鄂A×××××號車系被告涂華某，該車在被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，另被告涂華某支付了4970元醫(yī)療費用后未再支付任何費用，為維護原告的合法權益，現(xiàn)起訴至法院，請求依法判令被告涂華某賠償原告因事故造成的各項損失23，639.80元（醫(yī)療費6112.33元、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費165元、誤工費12，500元、護理費865.80元、交通費500元、鑒定費1500元）；判令被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔上述第一項中的相應賠償責任；本案訴訟費用由被告負擔。
被告涂華某辯稱，對事故的發(fā)生及責任無異議。
鄂A×××××號小客車系我所有，該車在被告保險公司投保有交強險和50萬元的商業(yè)險，并購買不計免賠。
事故發(fā)生后為原告墊付4972元。
事故發(fā)生時，將原告撞倒在地，及時打120將原告送往醫(yī)院，原告當時面部及口腔沒有出血的癥狀，在醫(yī)院前幾次原告均未提及牙齒受傷，直到2016年2月2日交警要求我去調(diào)解時才將病歷拿出，告知我原告牙齒受傷，因此我認為原告所述與事實不符，原告牙齒受傷與本次事故無關，且原告在進行法醫(yī)鑒定時未通知我到場，因此，我不愿意賠償。
被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司辯稱，對事實部分無異議。
我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償。
根據(jù)事故責任，我方車輛承擔70%的責任，超出交強險的部分原告應承擔30%的責任，對于超出交強險醫(yī)療費限額應扣除非醫(yī)保用藥。
原告主張的項目過多，數(shù)額過高，醫(yī)療費中2張不是正規(guī)的票據(jù)不能作為證據(jù)使用。
我公司不承擔訴訟費及鑒定費用。
本院認為，原告劉某某與被告涂華某發(fā)生交通事故屬實，對此雙方均無異議，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認定書，認定被告涂華某負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任，本院予以確認。
被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司做為保險人，對原告劉某某因交通事故造成的損失應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關于被告涂華某對原告劉某某牙齒受傷與事故無關的辯稱意見，在原告入院診斷中提及全身多處軟組織損傷，并未對受傷部位進行明確的界定，而被告涂華某并未提交相關證據(jù)證實原告劉某某受傷情況，因此對被告涂華某的辯稱意見，本院不予支持；被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司關于醫(yī)療費票據(jù)辯稱意見成立，本院予以支持。
原告劉某某的護理費無相關票據(jù)證實，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務業(yè)標準計算其護理費用；誤工費證據(jù)不足，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務業(yè)標準計算其誤工損失；被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見無證據(jù)證實，本院不予支持。
依據(jù)《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016）》，原告劉某某各項損失依法確定為:醫(yī)療費5704.83元、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費165元（15元／天×11天）、護理費865.80元（原告訴請）、誤工費5916元（28，792元／365天×75天）、交通費165元，合計21，816.63元。
另鑒定費1500元，原告其他訴訟，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司在交強險范圍內(nèi)負擔16，946.80元（醫(yī)療費10，000元、護理費865.80元、誤工費5916元、交通費165元），超出交強險部分損失4869.83元，由被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔70%即3408.88元，被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司在保險責任范圍內(nèi)共負擔20，355.68元，扣除被告涂華某墊付費用4972元，被告太平財保湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)賠償原告劉某某保險金15，383.68元，返還被告涂華某墊付款4972元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失15，383.68元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司在保險責任范圍內(nèi)返還被告涂華某墊付款4972元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費295元、鑒定費1500元，合計1795元，由被告涂華某負擔1257元，原告劉某某負擔538元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費590元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告劉某某與被告涂華某發(fā)生交通事故屬實，對此雙方均無異議，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具事故認定書，認定被告涂華某負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任，本院予以確認。
被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司做為保險人，對原告劉某某因交通事故造成的損失應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
關于被告涂華某對原告劉某某牙齒受傷與事故無關的辯稱意見，在原告入院診斷中提及全身多處軟組織損傷，并未對受傷部位進行明確的界定，而被告涂華某并未提交相關證據(jù)證實原告劉某某受傷情況，因此對被告涂華某的辯稱意見，本院不予支持；被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司關于醫(yī)療費票據(jù)辯稱意見成立，本院予以支持。
原告劉某某的護理費無相關票據(jù)證實，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務業(yè)標準計算其護理費用；誤工費證據(jù)不足，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務業(yè)標準計算其誤工損失；被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見無證據(jù)證實，本院不予支持。
依據(jù)《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016）》，原告劉某某各項損失依法確定為:醫(yī)療費5704.83元、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費165元（15元／天×11天）、護理費865.80元（原告訴請）、誤工費5916元（28，792元／365天×75天）、交通費165元，合計21，816.63元。
另鑒定費1500元，原告其他訴訟，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司在交強險范圍內(nèi)負擔16，946.80元（醫(yī)療費10，000元、護理費865.80元、誤工費5916元、交通費165元），超出交強險部分損失4869.83元，由被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔70%即3408.88元，被告中華聯(lián)合財保東西湖支公司在保險責任范圍內(nèi)共負擔20，355.68元，扣除被告涂華某墊付費用4972元，被告太平財保湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)賠償原告劉某某保險金15，383.68元，返還被告涂華某墊付款4972元。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失15，383.68元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東西湖支公司在保險責任范圍內(nèi)返還被告涂華某墊付款4972元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費295元、鑒定費1500元，合計1795元，由被告涂華某負擔1257元，原告劉某某負擔538元。

審判長：李恩剛

書記員：羅瑾琿