劉新光
趙磊(河北興鹽律師事務(wù)所)
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
雷小珊
原告劉新光。
委托代理人趙磊,河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號樓5層。
負(fù)責(zé)人高立升,任總經(jīng)理。
委托代理人雷小珊,該公司員工。
原告劉新光與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司(以下簡稱太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員付亞欽獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉新光及其委托代理人趙磊、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司之委托代理人雷小珊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告劉新光在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種,是雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效,本院依法予以確認(rèn)?,F(xiàn)原告因駕駛冀J×××××號小型轎車與候某相撞,造成候某死亡的交通事故,對于該事故給候某家屬造成的損失,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分,因?yàn)楹蚰骋环綖榉菣C(jī)動車駕駛?cè)?,且原告在此次事故中承?dān)主要責(zé)任,因此被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任為宜;對于候某的護(hù)理費(fèi),因其傷情較重且該費(fèi)用系住院期間產(chǎn)生,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二人護(hù)理,且護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2015年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算為宜;對于原告主張的精神損失費(fèi),于法無據(jù),本院依法不予支持;對于原告主張的車損,因交通事故認(rèn)定書中記載了“造成車輛損壞“的后果,且賠償調(diào)解書中也包括了車損費(fèi),因此對于其車損部分,本院依法酌定1000元;交通費(fèi)為實(shí)際必然發(fā)生,本院依法酌定500元。綜上,依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉新光交通事故墊付款121000元,在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付117675.87元,以上共計(jì)238675.87元;
二、駁回原告劉新光的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4880元,由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告劉新光在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種,是雙方的真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效,本院依法予以確認(rèn)?,F(xiàn)原告因駕駛冀J×××××號小型轎車與候某相撞,造成候某死亡的交通事故,對于該事故給候某家屬造成的損失,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分,因?yàn)楹蚰骋环綖榉菣C(jī)動車駕駛?cè)耍以嬖诖舜问鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任,因此被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任為宜;對于候某的護(hù)理費(fèi),因其傷情較重且該費(fèi)用系住院期間產(chǎn)生,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二人護(hù)理,且護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2015年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算為宜;對于原告主張的精神損失費(fèi),于法無據(jù),本院依法不予支持;對于原告主張的車損,因交通事故認(rèn)定書中記載了“造成車輛損壞“的后果,且賠償調(diào)解書中也包括了車損費(fèi),因此對于其車損部分,本院依法酌定1000元;交通費(fèi)為實(shí)際必然發(fā)生,本院依法酌定500元。綜上,依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉新光交通事故墊付款121000元,在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付117675.87元,以上共計(jì)238675.87元;
二、駁回原告劉新光的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4880元,由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
審判長:付亞欽
書記員:李晶晶
成為第一個(gè)評論者