劉新亭
王瑞東（河北北華律師事務(wù)所）
楊新文

上訴人（原審原告）劉新亭。
委托代理人王瑞東，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊新文。
上訴人劉新亭因租賃合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02307號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，劉新亭不服，向本院提起上訴，理由是:1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原判已經(jīng)查明，被上訴人未支付2013年3月6日到2014年3月5日之間的租金，但是否認(rèn)被上訴人構(gòu)成嚴(yán)重違約，并以合同期未滿(mǎn)被上訴人愿意繳納租金為由，駁回上訴人要求解除合同的起訴。此舉即否認(rèn)客觀事實(shí)，又違反合同法的相關(guān)規(guī)定。被上訴人已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，已經(jīng)致使上訴人無(wú)法取得合同目的，上訴人有權(quán)解除合同，且雙方的“租地協(xié)議”僅僅進(jìn)入第二年，被上訴人就嚴(yán)重違約，說(shuō)明被上訴人的誠(chéng)信存在重大問(wèn)題，上訴人要求解除合同，合情合理。一審法院僅僅以被上訴人愿意繳納租金為由，就認(rèn)定合同繼續(xù)履行，既未考慮客觀事實(shí)，也未遵照法律規(guī)定，屬于嚴(yán)重錯(cuò)判。
請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，解除雙方之間的租地協(xié)議書(shū)。
本院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚。
楊新文租賃劉新亭的地應(yīng)按雙方約定交付租金，楊新文應(yīng)交付2014年3月6日以后的租金，劉新亭要求半年的租賃費(fèi)600元，原判予以支持，適用法律正確。劉新亭要求解除雙方的租賃合同，因合同未到期，楊新文同意交付租賃費(fèi)，且不符合《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于解除合同的相關(guān)規(guī)定，也不符合雙方約定的解除條款。故對(duì)劉新亭要求解除合同的請(qǐng)求原判未予支持，適用法律正確。
綜上，原判無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人劉新亭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚。
楊新文租賃劉新亭的地應(yīng)按雙方約定交付租金，楊新文應(yīng)交付2014年3月6日以后的租金，劉新亭要求半年的租賃費(fèi)600元，原判予以支持，適用法律正確。劉新亭要求解除雙方的租賃合同，因合同未到期，楊新文同意交付租賃費(fèi)，且不符合《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于解除合同的相關(guān)規(guī)定，也不符合雙方約定的解除條款。故對(duì)劉新亭要求解除合同的請(qǐng)求原判未予支持，適用法律正確。
綜上，原判無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人劉新亭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：秦樹(shù)軍
審判員：周玉杰
審判員：劉云峰

書(shū)記員：郭智芳