原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省安康市。
　　委托訴訟代理人：欽飛，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：袁麗，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市。
　　負(fù)責(zé)人：馬林幫，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚瑞彪，男。
　　原告劉某與被告倪某財(cái)、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新都支公司(以下簡(jiǎn)稱“都邦財(cái)保新都公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于同年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托訴訟代理人欽飛，被告倪某財(cái)?shù)奈性V訟代理人袁麗，被告都邦財(cái)保新都公司的委托訴訟代理人姚瑞彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告都邦財(cái)保新都公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”，按責(zé)承擔(dān)80%)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,843.34元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,840元、誤工費(fèi)14,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元(審理中變更)；不足部分由被告倪某財(cái)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月26日23時(shí)30分許，在松江區(qū)彭豐路出新港路北約400米處，被告倪某財(cái)駕駛的川M2XXXX小型轎車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告倪某財(cái)負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，需休息4個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月。現(xiàn)雙方無(wú)法就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故涉訟。
　　被告倪某財(cái)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事故車輛在被告都邦財(cái)保新都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500,000元、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，同意賠償合理?yè)p失，但事發(fā)后已經(jīng)墊付的10,000元應(yīng)在本案中一并處理。
　　被告都邦財(cái)保新都公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定，以及事故車輛的保險(xiǎn)情況沒(méi)有異議，確認(rèn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但被告倪某財(cái)事發(fā)時(shí)系酒駕，故商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付，如酒精檢測(cè)情況達(dá)到醉駕，則對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付也有異議。對(duì)原告主張的賠償費(fèi)用有異議：醫(yī)療費(fèi)，金額認(rèn)可1,843.34元，但應(yīng)扣除醫(yī)保統(tǒng)籌費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天計(jì)算60天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天計(jì)算60天；誤工費(fèi)，認(rèn)可2,420元/天計(jì)算4個(gè)月；殘疾賠償金，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定；精神損害撫慰金，按照重新鑒定后的結(jié)論計(jì)算；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)屬實(shí)，事發(fā)時(shí)被告倪某財(cái)系酒后駕車；2、松江交警支隊(duì)認(rèn)定被告倪某財(cái)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任；3、車牌號(hào)碼為川M2XXXX小型轎車系被告倪某財(cái)所有，在被告都邦財(cái)保新都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500,000元、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)；4、被告倪某財(cái)事發(fā)后已墊付10,000元。
　　又查明，事發(fā)后，原告即被送往上海市第一人民醫(yī)院急診。2017年9月26日至2018年3月1日期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1,843.34元。
　　2018年4月28日，松江交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)，傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。同年5月7日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬楓林[2018]殘鑒字第1190號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人劉某之左髕骨下緣骨折，左股骨內(nèi)側(cè)髁及髕骨內(nèi)側(cè)份骨挫傷，左膝外側(cè)半月板損傷，左膝內(nèi)側(cè)支持韌帶、前交叉韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)囊積液，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。為上述鑒定，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。審理中，被告倪某財(cái)、都邦財(cái)保新都公司均對(duì)傷殘等級(jí)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　再查明，原告系來(lái)滬務(wù)工人員，事發(fā)前經(jīng)查居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且參保城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并正常繳費(fèi)，原告事發(fā)前的月均工資為3,650元。2018年5月10日，原告與上海上華律師事務(wù)所簽訂委托合同一份，約定律師費(fèi)3,000元。
　　審理中，原、被告就誤工費(fèi)按照2,420元/月計(jì)算確認(rèn)一致。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、車輛信息、保險(xiǎn)單、門急診病歷、診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書及發(fā)票、上海市居住證、勞動(dòng)合同、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、委托合同、重新鑒定申請(qǐng)書，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，本案屬于非機(jī)動(dòng)車(由原告駕駛)與機(jī)動(dòng)車(由被告倪某財(cái)駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊(duì)作出的事故認(rèn)定，結(jié)合對(duì)方事故車輛的投保情況，原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告都邦財(cái)保新都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按責(zé)應(yīng)由被告倪某財(cái)按責(zé)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；關(guān)于原告主張被告都邦財(cái)保新都公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告倪某財(cái)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免賠事由，被告都邦財(cái)保新都公司據(jù)此免除商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)原告的該部分主張不予支持。
　　關(guān)于被告倪某財(cái)、都邦財(cái)保新都公司重新鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，上海楓林司法鑒定有限公司是由松江交警支隊(duì)依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定結(jié)論系根據(jù)原告的治療經(jīng)過(guò)及相關(guān)材料檢驗(yàn)分析所得，被告倪某財(cái)、都邦財(cái)保新都公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來(lái)源或鑒定程序存在瑕疵，故對(duì)于被告倪某財(cái)、都邦財(cái)保新都公司的申請(qǐng)，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合門急診病歷，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為1,843.34元；
　　2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷勢(shì)和恢復(fù)情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情采納二被告意見(jiàn)，按照30元/日計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書確定的營(yíng)養(yǎng)期60天，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元；
　　3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的受傷部位和護(hù)理需要，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情采納二被告意見(jiàn)，按照40元/日計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書中確定的護(hù)理期60天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)2,400元；
　　4、誤工費(fèi)，雙方當(dāng)事人對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)2,420元確認(rèn)一致并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納；結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書確定的休息期120天，本院確認(rèn)誤工費(fèi)9,680元；
　　5、殘疾賠償金，原告事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計(jì)算；原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時(shí)未滿60周歲(計(jì)算20年)，本院確認(rèn)殘疾賠償金125,192元；
　　6、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘，其主張侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，結(jié)合其傷殘程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)精神損害撫慰金4,000元，由被告都邦財(cái)保新都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠付責(zé)任；
　　7、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情采納二被告意見(jiàn)，確認(rèn)交通費(fèi)200元；
　　8、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結(jié)合受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認(rèn)衣物損失費(fèi)200元；
　　9、鑒定費(fèi)1,950元，系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)；
　　10、律師費(fèi)，原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，根據(jù)本起事故的損害結(jié)果、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等，本院支持律師費(fèi)2,500元。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)1,843.34元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金106,000元、精神損害撫慰金4,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)113,843.34元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額；護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,680元、剩余殘疾賠償金19,192元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)33,422元的80%計(jì)26,737.60元及律師費(fèi)2,500元，共29,237.60元，由被告倪某財(cái)自行承擔(dān)賠償責(zé)任，其已經(jīng)墊付的10,000元可直接折抵。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告劉某113,843.34元；
　　二、被告倪某財(cái)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某29,237.60元(已付10,000元，尚需支付19,237.60元)；
　　三、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,328元，減半收取計(jì)1,664元，由原告劉某負(fù)擔(dān)183元(已付)，由被告倪某財(cái)負(fù)擔(dān)1,481元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華