上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人王占云，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾齊圣機(jī)床設(shè)備有限公司總經(jīng)理。
委托代理人王占云，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人徐美平，黑龍江拓達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某、劉某某因與被上訴人王慶豐買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西商初字第114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月14日公開開庭審理了本案。上訴人劉某及其委托代理人王占云、上訴人劉某某的委托代理人王占云、被上訴人王慶豐的委托代理人徐美平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí)：1995年，原告在牡丹江市西冷庫(kù)從事肉制品批發(fā)生意，被告劉某于1995年12月23日在原告處賒購(gòu)豬肉，并向原告出具2200元的收條；1996年1月15日，被告在原告處采購(gòu)豬手、小排、羊肉等肉制品，出具了欠豬手1050元的欠條和一張共計(jì)7527.5元的各類肉制品出庫(kù)單；同年1月29日，被告在原告處采購(gòu)羊肉、豬手等各類肉制品，出具了共計(jì)62450元的欠條，1998年1月24日，被告劉某向原告出具了一份關(guān)于用粉條、海帶制品抵償所欠貨款的書面處理方法，同時(shí)約定由原告承擔(dān)2000元，原告收取該處理意見后，并未取得約定的貨物。原告自2008年以后每年都向被告劉某主張債權(quán)。另查，被告劉某、劉某某二人系夫妻關(guān)系。
原審法院認(rèn)為：被告劉某在原告處采購(gòu)肉制品并向原告出具了欠條、出庫(kù)單、收條等不同形式的票據(jù)，與被告庭審中陳述的每次在原告處采購(gòu)肉制品都出具欠條的事實(shí)相結(jié)合能夠證明被告劉某在原告處采購(gòu)各類肉制品的數(shù)量和價(jià)款，上述票據(jù)能夠證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立并已生效，被告應(yīng)當(dāng)履行該債務(wù)。通過原告提供的書面處理方法可知，1998年1月24日原告接收被告提供的書面處理方法的行為與原告在起訴狀中自述的事實(shí)相結(jié)合，能夠證明1998年1月24日原告同意被告用粉條、海帶制品頂?shù)炙坟浛?，原告承?dān)2000元的事實(shí)，而在履行過程中被告未按約定履行債務(wù)，原告要求被告支付欠款的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但按照該處理方法原告主張債權(quán)時(shí)應(yīng)扣除2000元。被告劉某主張其經(jīng)營(yíng)的沿江漁業(yè)水產(chǎn)經(jīng)銷處系集體企業(yè)，隸屬于牡丹江市西安區(qū)沿江街道辦事處，應(yīng)由該經(jīng)銷處承擔(dān)責(zé)任，但其不能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張的事實(shí)，本院對(duì)該抗辯理由不予支持。被告劉某主張?jiān)娴膫鶛?quán)已超出訴訟時(shí)效期間，通過原、被告提供的證據(jù)與庭審調(diào)查的事實(shí)相結(jié)合，本院認(rèn)為原告?zhèn)鶛?quán)并未超過訴訟時(shí)效期間，被告為原告出具的票據(jù)中并未約定還款時(shí)間，被告在1998年1月24日向原告出具的書面處理方法中并未約定履行債務(wù)的期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，原告在2008年開始向被告主張債權(quán)，其訴訟時(shí)效應(yīng)自此計(jì)算，原告提供的證人證言能夠證明其自2008年以后每年都向被告主張債權(quán)，故本院對(duì)被告主張?jiān)鎮(zhèn)鶛?quán)已超訴訟時(shí)效的抗辯理由不予支持。經(jīng)查，被告劉某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方一個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形的除外。該債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告劉某某未能提供證據(jù)證明其主張，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原、被告的買賣合同關(guān)系成立，被告劉某應(yīng)當(dāng)償還原告貨款71227.50元，被告劉某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，原審法院判決：一、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王慶豐貨款71227.50元；二、被告劉某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告王慶豐的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1631元，由原告負(fù)擔(dān)51元，減半收取790元，由被告劉某、劉某某負(fù)擔(dān)790元，判決生效后，案件受理費(fèi)1580元由本院退還原告。

本院認(rèn)為，上述二證人證言無其他證據(jù)佐證，無法確定其與本案有關(guān)聯(lián)性，作為證據(jù)的證明力較弱，不予采信。
被上訴人王慶豐未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于二上訴人是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人71227.50元貨款的問題。二上訴人稱其向被上訴人購(gòu)買的肉制品已經(jīng)由被上訴人取回，雙方不存在債務(wù)關(guān)系，但未舉出充分證據(jù)證明。《關(guān)于王慶豐豬肉一事的處理方法》從其內(nèi)容上看并不能證明絕大部分肉制品已經(jīng)由被上訴人取回。被上訴人依據(jù)上訴人出具的欠條及收條等書面證據(jù)，向上訴人主張權(quán)利，依法應(yīng)予支持，二上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人71227.50元貨款。二、關(guān)于二上訴人是否為本案適格訴訟主體的問題。從本案欠條及收條等單據(jù)看，均只有劉某簽名，未加蓋單位公章，雖在部分單據(jù)上注明“水產(chǎn)”字樣，不能就此證明代表單位購(gòu)買，二上訴人也未舉出其他證據(jù)證明上訴人劉某向被上訴人購(gòu)買肉制品是履行職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人劉某的購(gòu)買行為是個(gè)人行為，二上訴人是本案適格訴訟主體。三、關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。上訴人劉某為被上訴人出具的欠條及收條等單據(jù)未約定還款時(shí)間，在1998年1月24日向被上訴人出具的書面處理方法中未約定履行債務(wù)的期限。根據(jù)《》第六條，“未約定履行期限的合同，依照第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”，雙方當(dāng)事人均未舉出充分證據(jù)證明被上訴人第一次向二上訴人主張權(quán)利的時(shí)間，二上訴人亦未向被上訴人明確表示不履行義務(wù)，結(jié)合二上訴人在二審?fù)徶凶哉J(rèn)被上訴人在原審起訴時(shí)才向其主張權(quán)利，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從被上訴人起訴之日起計(jì)算，未超過法定訴訟時(shí)效期間。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1581元，由上訴人劉某、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　剛 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：韓江亓