劉文龍
宗保圳（河北承唐律師事務(wù)所）
曹樹林
曹春生

原告:劉文龍，男，1981年2月27日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:曹樹林，男，1957年1月14日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:曹春生，男，1962年11月330日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告劉文龍與被告曹樹林、曹春生民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由審判員汪艷君適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉文龍的委托代理人宗保圳到庭參加了訴訟，被告曹樹林、曹春生經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:債務(wù)應(yīng)當清償。原告主張被告曹樹林欠其借款237000元，提供了被告曹樹林出具的欠條及被告曹春生證明被告曹樹林因欠原告借款為原告出具的欠條予以證實，故被告曹樹林理應(yīng)按約定償還借款237000元?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條 ?關(guān)于“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”、第二十一條 ?關(guān)于“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定；當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任?！北景?，就擔保人的責任未進行約定，故被告曹春生作為保證人，就上述借款應(yīng)承擔連帶擔保責任。為維護當事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?及《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告曹樹林于本判決生效后10日內(nèi)償還原告劉文龍借款本金237000元，被告曹春生對上述借款本金承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4860元，減半收取2430，由被告曹樹林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:債務(wù)應(yīng)當清償。原告主張被告曹樹林欠其借款237000元，提供了被告曹樹林出具的欠條及被告曹春生證明被告曹樹林因欠原告借款為原告出具的欠條予以證實，故被告曹樹林理應(yīng)按約定償還借款237000元。《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?關(guān)于“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”、第二十一條 ?關(guān)于“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定；當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任?！北景?，就擔保人的責任未進行約定，故被告曹春生作為保證人，就上述借款應(yīng)承擔連帶擔保責任。為維護當事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?及《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告曹樹林于本判決生效后10日內(nèi)償還原告劉文龍借款本金237000元，被告曹春生對上述借款本金承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4860元，減半收取2430，由被告曹樹林負擔。

審判長：汪艷君

書記員：徐曉磊