原告劉文龍，男，生于1998年8月1日，漢族，湖北省恩施市人，戶籍登記住恩施市。
法定代理人陳先桃，女，生于1945年1月21日，漢族，湖北省恩施市人，戶籍登記住。系原告劉文龍母親。
委托代理人（特別授權(quán)）趙鵬，恩施自治州聯(lián)合法律服務(wù)所法律工作者。
被告金某（又名金瑞），女，生于1990年9月20日，漢族，湖北省利川市人，戶籍登記住址利川市。
委托代理人（特別授權(quán)）李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道286號。組織機構(gòu)代碼88301187-X。
代表人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）梁寅，湖北正典律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告劉文龍訴被告金某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司（以下簡稱人保財險恩施公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院原于2014年11月4日作出（2014）鄂恩施民初字第02240號民事判決，后原告不服判決由其法定代理人提起上訴，恩某某中級人民法院經(jīng)審理后于2015年4月7日作出（2015）鄂恩施中民終字第00202號民事裁定，裁定撤銷本院判決、發(fā)回本院重審。本院重審過程中，由立案庭確定于2015年7月30日上午開庭審理，在該次審理的庭前準(zhǔn)備階段，在雙方當(dāng)事人到場后，原告法定代理人陳先桃以本起事故責(zé)任主體不是被告金某、需找交警部門重新認(rèn)定責(zé)任主體為由向本院提出中止審理的申請，本院于當(dāng)日作出（2015）鄂恩施民初字第01703號民事裁定，裁定本案中止訴訟。后原告于2016年5月12日以經(jīng)多番搜索證據(jù)不能確定本起事故責(zé)任主體不是被告金某，同意按原公安機關(guān)對此次事故的責(zé)任主體認(rèn)定和責(zé)任劃分追索相關(guān)賠償費用、對申請中止審理的理由不再堅持為由向本院申請恢復(fù)審理，本院組成由審判員何厚禮擔(dān)任審判長，審判員尹學(xué)友、人民陪審員李季蕓參加的合議庭，于2016年5月31日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人趙鵬，被告金某的委托代理人李永松，被告人保財險恩施公司的委托代理人梁寅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已重審?fù)戤叀?br/>經(jīng)審理查明，2014年4月20日19時06分，被告金某（持C1證，駕駛證上登記名為金瑞）駕駛號牌為鄂Ｑ×××××號小型轎車行駛至恩施市金桂大道一汽大眾4S店門前路段掉頭時，與原告劉文龍駕駛并載有乘車人于帥、賀鈴的鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車駕駛?cè)思丛鎰⑽凝垺⒊塑嚾擞趲?、賀鈴受傷及兩車受損的交通事故。
原告劉文龍受傷后，于當(dāng)日被送入恩某某中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為右股骨中段骨折、兩肺肺挫傷、全身多處軟組織挫裂傷、腦外傷、膀胱沉積物？并經(jīng)該院于2014年4月30日在硬膜外麻醉下行右股骨中段骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)及相關(guān)治療后于2014年5月28日出院，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、適當(dāng)康復(fù)功能鍛煉、避免患肢過早負(fù)重；術(shù)后3月、6月、1年來院復(fù)查；不適隨診，共計住院治療38天，所形成門診醫(yī)療費238元、住院醫(yī)療費53391.30元已由被告金某支付。原告住院期間由其家人護(hù)理。
事故處理過程中，經(jīng)恩施市公安局交通警察大隊委托，恩某某鴻翔司法鑒定中心于2014年5月26日作出州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第372號《司法鑒定意見書》，鑒定原告劉文龍損傷程度為輕傷二級；傷殘程度為十級；后續(xù)治療費用預(yù)計需12000元，預(yù)計需住院治療1月時間；誤工損失日為120天（自受傷之日起計算），原告家人為此開支鑒定費2720元。
事故發(fā)生后，恩施市公安局交通警察大隊于2014年4月22日作出恩公交認(rèn)字（2014）第000151號《道路交通事故認(rèn)定書》一份，認(rèn)定被告金某轉(zhuǎn)彎車未讓行直行車輛先行是本起事故的主要原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第三項之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉文龍未取得有效駕證且載人超過核定人數(shù)是事故的次要原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款和第四十九條之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人于帥、賀鈴無責(zé)任。
原告劉文龍事故時系恩施市白楊坪鎮(zhèn)初級中學(xué)學(xué)生，其父吳成學(xué)（公民身份號碼、母陳先桃自2010年起在恩施市舞陽壩街道辦事處核桃壩村姚家坪組高速公路出口處租賃當(dāng)?shù)鼐用裣蛲W(xué)（公民身份號碼）門面四間從事汽車修理經(jīng)營，并居住于該址。
被告金某駕駛的鄂Ｑ×××××號小型轎車登記車主為潘賢坤（公民身份號碼，被告金某事故當(dāng)日駕車系向潘賢坤借用，該車由潘賢坤于2013年7月15日在被告人保財險恩施公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任險，其第三者責(zé)任險保險金額為200000元并約定不計免賠。該車事故受損后，承保該車的人保財險恩施公司2014年5月5日作出《車輛損失情況確認(rèn)書》一份，確定該車定損合計金額為10276.42元，后恩施市麟達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司以此金額對該車進(jìn)行了修理，被告金某為此支付車輛修理費10276元和施救費260元。
原告所駕的鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車受損后被送往恩施市六角亭成言文摩托車銷售服務(wù)部修理，開支施救及修理費用共計3300元由被告金某支付。
因事故后就下余的賠償雙方不能協(xié)商一致，致原告具狀訴至本院，其相關(guān)主張和請求變化已由前述。
本案審理期間，經(jīng)原告自行委托，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于2016年3月8日作出恩施南法司鑒（2016）臨鑒字第210號《司法鑒定意見書》一份，鑒定原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期限為180天（自2014年4月20日起計算）；傷后的營養(yǎng)期限為90天（自2014年4月20日起計算），原告為此支出鑒定費720元。
審理中，被告金某提出對其所駕車輛受損的相關(guān)損失在本案中一并作出處理，對此原告和被告人保財險公司均表示無異議。
審理中調(diào)解，因雙方意見懸殊而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致使他人人身或者財產(chǎn)受到損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。就本案訴涉交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分，事故發(fā)生后，交警派員現(xiàn)場進(jìn)行勘查處理并作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定，該認(rèn)定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。
被告金某駕車上路行駛過程中轉(zhuǎn)彎車輛未讓行直行車輛先行是本起事故的主要原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第三項之規(guī)定，原告劉文龍未取得有效駕證且載人超過核定人數(shù)是事故的次要原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款和第四十九條之規(guī)定，兩人分別被告交警部門認(rèn)定負(fù)本起事故主、次責(zé)任，應(yīng)按照各自對事故原因力大小對損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，參照一般處理主次責(zé)任交通事故賠償責(zé)任比例的確定常規(guī)，本院確定被告金某承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為70%，原告承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為30%。
又因被告金某所駕肇事車輛鄂Ｑ×××××號小型轎車已在在被告人保財險恩施公司投保交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)在確定原告的經(jīng)濟(jì)損失后，先由被告人保財險恩施公司在所承保的交強險限額范圍內(nèi)予以賠付，再由該公司在所承保的第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按比例予以賠付，如仍有不足，再由被告金某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此對原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持，同時因原告自身對事故具有過錯，應(yīng)確定相應(yīng)減少被告一方的賠償責(zé)任。被告金某先已支付的費用應(yīng)從保險公司的理賠款中予以返還。
原告劉文龍事故時系學(xué)生，其生活費用來源于其父母，而其父母經(jīng)營和居住的位置屬恩施市城區(qū)范圍，因此本起事故所涉及原告相關(guān)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本案系重審案件，按照前次審理中法庭辯論終結(jié)的時間，原告的相關(guān)損失計算應(yīng)適用2014年度標(biāo)準(zhǔn)。對原告索賠的損失項目、適用標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)計算方式，本院綜合評定如下：
一、醫(yī)療費65629.30元中的門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費有醫(yī)療單位的收費收據(jù)證明，后期醫(yī)療費有法醫(yī)鑒定結(jié)論，本院對此數(shù)額予以支持。
二、護(hù)理費14168元符合法定項目，計算天數(shù)有法醫(yī)鑒定結(jié)論，但適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)計算為12825.86元（28729元／年÷365天／年×180天）。
三、營養(yǎng)費的請求有出院醫(yī)囑和法醫(yī)鑒定結(jié)論，且其2000元的數(shù)額符合本地一般開支水平，對此數(shù)額本院予以支持。
四、殘疾賠償金49704元符合法定項目，但計算時適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)計算為45812元（22906元／年×20年×10%）。
五、鑒定費3440元有鑒定機構(gòu)收費收據(jù)證明，本院予以支持。
六、原告索賠交通費200元，雖未提供相關(guān)票據(jù)證明，但因處理相關(guān)事宜確必要，且數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。
七、原告索賠精神損害撫慰金5000元，因其事故時系未成年人，事故后經(jīng)治療在其右鎖骨上端、左胸和右下肢手術(shù)部位仍遺留疤痕，對其身心具有一定影響，對其該項請求本院予以支持。
八、財產(chǎn)損失費3300元有相關(guān)收費收據(jù)證明，本院予以支持。
原告以上經(jīng)核實的各項損失共計138207.16元，按交強險條例所規(guī)定的項目分類方式，其中醫(yī)療費用項目費用為67629.30元、死亡傷殘項目損失費用為63837.86元、財產(chǎn)損失項目費用為3300元、鑒定費總額為3440元。
上述數(shù)額中，醫(yī)療費用項目費用67629.30元應(yīng)由被告人保財險恩施公司在所承保交強險中賠付10000元、第三者責(zé)任險中賠付40340.51元［（67629.3元-10000元）×70%］，其余數(shù)額由原告自付；死亡傷殘項目損失費用63837.86元由被告人保財險恩施公司在所承保交強險中全部予以賠償；財產(chǎn)損失項目費用3300元應(yīng)由被告人保財險恩施公司在所承保交強險中賠付2000元、第三者責(zé)任險中賠付910元［（3300元-2000元）×70%］，其余數(shù)額由原告自付；鑒定費為3440元應(yīng)由被告金某全部予以賠付。據(jù)此，被告人保財險恩施公司賠付的總額為117088.37元，被告金某賠償?shù)目傤~為3440元。
就被告金某向原告主張的損失付賠問題，審理中原告和被告人保財險公司對此要求均無異議，為減少訴累，可在本案一并確定，依據(jù)相關(guān)收費票據(jù)和定損清單，被告金某此項損失總額為10536元（10276元＋260元），參照處理交通事故財產(chǎn)損害賠償?shù)囊话愠Ｒ?guī)，應(yīng)由原告賠償其中4560.80元［（10536元-2000元）×30%＋2000元］，原告對此款應(yīng)向被告金某作一次性賠付。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司于本判決生效后二十日內(nèi)在所承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告劉文龍醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失費共計人民幣117088.37元。
二、被告金某于本判決生效后二十日內(nèi)一次性賠償原告劉文龍法醫(yī)鑒定費3440元。
三、原告劉文龍于本判決生效后二十日內(nèi)一次性賠償被告金某財產(chǎn)損失費4560.80元。
四、駁回原告劉文龍的其他訴訟請求。
結(jié)合上述判決內(nèi)容和前述查明事實，被告中國人財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司的理賠款117088.37元匯至一院執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶后，由原告劉文龍領(lǐng)取59038.27元，被告金某領(lǐng)取58050.10元。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費2513元，由原告劉文龍負(fù)擔(dān)1513元，被告金某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩某某中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：恩某某中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何厚禮 審　判　員　　尹學(xué)友 人民陪審員　　李季蕓

書記員：常唯一