劉文龍
韓克良（山東三齊律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司
張通亮（山東洪籌律師事務(wù)所）
劉某

原告:劉文龍。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:韓克良，山東三齊律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司。住所地:淄博市張店區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼:86413447-9。
負(fù)責(zé)人:胡勤海，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:張通亮，山東洪籌律師事務(wù)所律師。
被告:劉某。
原告劉文龍?jiān)V被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司”）、劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理審判員畢晉軍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉文龍的委托代理人韓克良，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司的委托代理人張通亮，被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯C×××××號(hào)小型轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故的經(jīng)過(guò)及交警部門作出的事故認(rèn)定，本院確定被告劉某承擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外部分100%的民事賠償責(zé)任，該部分損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的，由被告劉某賠償原告劉文龍。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司主張被告劉某未依照特別約定履行通知批加車牌號(hào)碼義務(wù)故不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，兩被告間的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同業(yè)已成立并生效，該項(xiàng)特別約定實(shí)質(zhì)系對(duì)被保險(xiǎn)人劉某通知義務(wù)的約定。依照保險(xiǎn)法第五十二條的規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)履行通知義務(wù)，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。然車輛號(hào)牌的批加與否，并不會(huì)導(dǎo)致作為保險(xiǎn)標(biāo)的的機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，故該特別約定違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司以劉某未批加車牌號(hào)碼為由，不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠付責(zé)任的意見，不符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)原告本次訴訟主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額，本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張46706.30元，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司關(guān)于不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的意見，未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的范圍，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天12.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為252.00元（12.00元×21天）；3、誤工費(fèi)，按照原告受傷前月平均收入2627.00元計(jì)算至定殘前一日為8405.76元（2627.00元÷30天×96天）；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院確定原告住院期間需2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天80.00元計(jì)算為3360.00元；原告因事故傷及右膝韌帶和半月板，出院時(shí)仍需石膏外固定6周，醫(yī)院建議臥床休息并需護(hù)理，本院綜合考量原告出院后的情況及醫(yī)院的建議，酌情支持出院后1人護(hù)理42天，護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天80.00元計(jì)算為3360.00元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)6720.00元；5、殘疾賠償金，原告居住地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)前坡村系村莊，且其工作單位淄博嘉通陶瓷顏料有限公司住所地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)澤崖村亦屬村莊，原告工作生活均在農(nóng)村，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，證據(jù)不足，本院不予支持。殘疾賠償金按照2013年度山東省城鎮(zhèn)農(nóng)民人均純收入10620.00元計(jì)算為21240.00元（10620.00元×20年×10%）；6、交通費(fèi)，酌情支持200.00元；7、鑒定費(fèi)1000.00元，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司關(guān)于鑒定費(fèi)屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖?，證據(jù)不足，本院不予采納；8、精神損害撫慰金，原告因傷造成十級(jí)傷殘的后果，客觀上造成原告之精神損害，本院酌情支持1000.00元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司不承擔(dān)精神損害撫慰金的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，原告本次訴訟的各項(xiàng)損失確認(rèn)為85524.06元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金37565.76元。余款醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)37958.30元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。被告劉某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉文龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣47565.76元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉文龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣37958.30元；
三、被告劉某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉文龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1457.00元，由被告劉某負(fù)擔(dān)947.00元，原告劉文龍負(fù)擔(dān)510.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯C×××××號(hào)小型轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故的經(jīng)過(guò)及交警部門作出的事故認(rèn)定，本院確定被告劉某承擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外部分100%的民事賠償責(zé)任，該部分損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的，由被告劉某賠償原告劉文龍。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司主張被告劉某未依照特別約定履行通知批加車牌號(hào)碼義務(wù)故不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，兩被告間的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同業(yè)已成立并生效，該項(xiàng)特別約定實(shí)質(zhì)系對(duì)被保險(xiǎn)人劉某通知義務(wù)的約定。依照保險(xiǎn)法第五十二條的規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)履行通知義務(wù)，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。然車輛號(hào)牌的批加與否，并不會(huì)導(dǎo)致作為保險(xiǎn)標(biāo)的的機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，故該特別約定違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司以劉某未批加車牌號(hào)碼為由，不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠付責(zé)任的意見，不符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)原告本次訴訟主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額，本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張46706.30元，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司關(guān)于不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的意見，未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的范圍，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天12.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為252.00元（12.00元×21天）；3、誤工費(fèi)，按照原告受傷前月平均收入2627.00元計(jì)算至定殘前一日為8405.76元（2627.00元÷30天×96天）；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院確定原告住院期間需2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天80.00元計(jì)算為3360.00元；原告因事故傷及右膝韌帶和半月板，出院時(shí)仍需石膏外固定6周，醫(yī)院建議臥床休息并需護(hù)理，本院綜合考量原告出院后的情況及醫(yī)院的建議，酌情支持出院后1人護(hù)理42天，護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每天80.00元計(jì)算為3360.00元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)6720.00元；5、殘疾賠償金，原告居住地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)前坡村系村莊，且其工作單位淄博嘉通陶瓷顏料有限公司住所地周村區(qū)萌水鎮(zhèn)澤崖村亦屬村莊，原告工作生活均在農(nóng)村，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，證據(jù)不足，本院不予支持。殘疾賠償金按照2013年度山東省城鎮(zhèn)農(nóng)民人均純收入10620.00元計(jì)算為21240.00元（10620.00元×20年×10%）；6、交通費(fèi)，酌情支持200.00元；7、鑒定費(fèi)1000.00元，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司關(guān)于鑒定費(fèi)屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖?，證據(jù)不足，本院不予采納；8、精神損害撫慰金，原告因傷造成十級(jí)傷殘的后果，客觀上造成原告之精神損害，本院酌情支持1000.00元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司不承擔(dān)精神損害撫慰金的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，原告本次訴訟的各項(xiàng)損失確認(rèn)為85524.06元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金37565.76元。余款醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)37958.30元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。被告劉某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉文龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣47565.76元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉文龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣37958.30元；
三、被告劉某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉文龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1457.00元，由被告劉某負(fù)擔(dān)947.00元，原告劉文龍負(fù)擔(dān)510.00元。

審判長(zhǎng)：畢晉軍

書記員：畢佳琦