原告（反訴被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊兆林，河北京張律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告（反訴原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孔建安，張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。

本訴原告（反訴被告）劉某某與本訴被告（反訴原告）孫某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本訴原告（反訴被告）劉某某及其委托訴訟代理人楊兆林、本訴被告（反訴原告）孫某某委托訴訟代理人孔建安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告（反訴被告）劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令本訴被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失共計441991.4元；2、訴訟費用由本訴被告承擔(dān)。事實與理由：2017年3月11日19時30分許，孫某某駕駛冀Ｇ×××××號錢江牌兩輪摩托車沿西環(huán)由東向西行駛至關(guān)沙河大橋路段時，遇劉某某駕駛小鳥牌電動自行車沿西環(huán)關(guān)沙河大橋南側(cè)由西向東行駛至事故地點，兩車相撞，致使雙方車輛不同程度損壞，劉某某身受重傷的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定：孫某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。就賠償一事，雙方不能達(dá)成一致，為此，本訴原告特訴至法院，懇請法院查明事實，依法判決。
本訴被告（反訴原告）孫某某辯稱，對事故認(rèn)定沒有異議，同意按照責(zé)任比例賠償原告合理、合法的損失。根據(jù)對方的傷情，我方認(rèn)為對方大部分請求都是實情，我方認(rèn)可承擔(dān)主要責(zé)任，對賠償我方?jīng)]有異議。
反訴原告（本訴被告）孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令反訴被告賠償反訴原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、財產(chǎn)損失、后續(xù)治療費共計25398.5元；2、訴訟費用由反訴被告承擔(dān)。事實與理由：事故發(fā)生時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定同上（本處略）。事故造成原告頭部受傷，經(jīng)診斷為顱骨骨折（左顳）創(chuàng)傷性硬膜外血腫，腦脊液耳漏，頭皮挫傷，血腫面神經(jīng)麻痹，右眼虹膜睫狀體炎，右眼脈絡(luò)膜缺損，住院13天，好轉(zhuǎn)后出院。出院醫(yī)囑：1、低鹽低脂高蛋白飲食，加強肢體鍛煉，避免左顳部外力刺激。2、面神經(jīng)麻痹癥狀較明顯，應(yīng)繼續(xù)給予營養(yǎng)神經(jīng)、功能鍛煉等康復(fù)治療或行面神經(jīng)管重新治療，并按時服藥，出院一個月后門診復(fù)查，并復(fù)診。為維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請法院查明事實，依法支持反訴原告的訴訟請求。
反訴被告（本訴原告）劉某某辯稱，同意按照責(zé)任比例賠償反訴原告合理、合法的損失。
經(jīng)審理查明，2017年3月11日19時30分許，本訴被告（反訴原告）孫某某駕駛冀Ｇ×××××號錢江牌兩輪摩托車沿西環(huán)由東向西行駛至關(guān)沙河大橋路段時，遇本訴原告（反訴被告）劉某某駕駛小鳥牌電動自行車沿西環(huán)關(guān)沙河大橋南側(cè)由西向東行駛至事故地點，兩車相撞，造成孫某某、劉某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊直屬五大隊認(rèn)定：孫某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，本訴原告（反訴被告）劉某某被送往張家口市第一醫(yī)院急診治療，隨后，原告三次入首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院住院治療，共實際住院69天，原告于張家口市第一醫(yī)院及首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院共花費醫(yī)療費180437.17元、殘疾輔助器具費3800元（更換義眼）。經(jīng)本訴原告（反訴被告）劉某某申請，本院委托，原、被告雙方均參與的情況下，2017年10月31日，張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具冀張司鑒[2017]殘鑒字第449號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.柒級傷殘；2.拾級傷殘；3.醫(yī)療終結(jié)時間陸個月；4.壹人護(hù)理叁個月；5.營養(yǎng)期貳個月。因?qū)⒍问中g(shù)費遺漏，2017年11月23日，該所出具司法鑒定意見補正書，除上述鑒定意見之外，補正增加6.擇期手術(shù)取出內(nèi)固定（費用約8000元）。本訴原告（反訴被告）劉某某為此花去鑒定及鑒定檢查費3086元。
另查明，事發(fā)前，本訴原告（反訴被告）劉某某長期居住于張家口市××東區(qū)盛華小區(qū)舊6號樓丙單元601室，并就職于張家口第一煤礦機(jī)械有限公司，從事電鍍工種，月均工資3600元。
再查明，事發(fā)后，反訴原告（本訴被告）孫某某被送往張家口市第一醫(yī)院住院治療，實際住院13天，共花去醫(yī)療費21781.95元。
以上事實，有張家口市公安交通警察支隊直屬五大隊出具的張公交直（五）認(rèn)字[2017]第50010號道路交通事故認(rèn)定書，本訴原告（反訴被告）劉某某提交的張家口市第一醫(yī)院診斷證明書、急診病歷、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院診斷證明書、住院病案、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，殘疾輔助器具費發(fā)票，張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具冀張司鑒[2017]殘鑒字第449號司法鑒定意見書及司法鑒定意見補正書，鑒定及鑒定檢查費發(fā)票，戶口本復(fù)印件，張家口第一煤礦機(jī)械有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法定代表人身份證明書，反訴原告（本訴被告）孫某某提交的張家口市第一醫(yī)院診斷證明書、住院病案、費用清單等證據(jù)予以證實，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因交通事故侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。在本次事故中，本訴原告（反訴被告）劉某某負(fù)次要責(zé)任，本訴被告（反訴原告）孫某某負(fù)主要責(zé)任，由于劉某某所騎車輛屬于非機(jī)動車，孫某某所駕駛車輛屬于機(jī)動車，孫某某所駕駛車輛并未投保交強險等相關(guān)保險，故對于本訴原告劉某某的損失，本訴被告孫某某除應(yīng)承擔(dān)交強險責(zé)任限額內(nèi)的部分，對于超出交強險責(zé)任限額的，還應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；而對于反訴原告（本訴被告）孫某某的損失，反訴被告（本訴原告）劉某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對于本訴原告劉某某支出的醫(yī)療費180437.17元、鑒定及鑒定檢查費3086元、殘疾輔助器具費3800元（更換義眼），有正規(guī)發(fā)票予以證實，本院予以支持。對于住院伙食補助費、營養(yǎng)費，本訴原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)無據(jù)證實，本院不予采信，應(yīng)按照本地區(qū)一般標(biāo)準(zhǔn)每天30元計算，劉某某共實際住院69天，本院支持2070元；經(jīng)鑒定營養(yǎng)期2個月，本院支持營養(yǎng)費1800元。對于二次手術(shù)費，有司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持。對于護(hù)理費，本訴原告劉某某提交的證據(jù)不足以充分證實其主張的計算標(biāo)準(zhǔn)，可參照本地區(qū)護(hù)理人員一般標(biāo)準(zhǔn)每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)鑒定1人護(hù)理3個月，故本院支持護(hù)理費9000元；對于本訴原告劉某某主張的在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院住院期間雇傭護(hù)工所支出的360元，非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。對于誤工費，本訴原告主張有據(jù)證實，且計算正確，本院予以支持。對于本訴原告所主張的住宿費（陪護(hù)椅費用）2130元，雖然非正規(guī)發(fā)票，但收據(jù)上蓋有首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院公章，且屬于本訴原告實際支出，本院予以支持，該費用可計入醫(yī)療費中，不再單獨列項，即本訴原告劉某某共支出醫(yī)療費182567.17元（含陪護(hù)椅費用2130元）。對于殘疾賠償金，本訴原告主張于法有據(jù)，計算標(biāo)準(zhǔn)正確，但賠償系數(shù)計算有誤，應(yīng)為41%，故本院支持殘疾賠償金231641.8元。對于精神損害撫慰金，本訴原告主張不符合本地區(qū)司法實踐，本訴原告?zhèn)闃?gòu)成一個七級傷殘，一個十級傷殘，參照本地區(qū)司法實踐，本院支持12300元。對于被扶養(yǎng)人生活費，本訴原告主張于法有據(jù)，撫養(yǎng)年限計算正確，但賠償系數(shù)計算有誤，應(yīng)為41%，故本院支持54834.22元（19106元×5年×41%÷3人＋19106元×16年×41%÷3人）。對于交通費，本訴原告主張數(shù)額偏多，考慮到本訴原告因本次事故就醫(yī)治療必然產(chǎn)生一定交通費用，結(jié)合其提交的證據(jù)，本院酌情支持3000元（含2300元救護(hù)車轉(zhuǎn)院費用）。對于財產(chǎn)損失，本訴原告提交的證據(jù)不足以充分證實其主張，考慮到事故必然造成其車輛等一定程度的損壞，本院酌情支持2000元。綜上，本訴原告（反訴被告）劉某某的損失有：醫(yī)療費182567.17元（含陪護(hù)椅費用2130元）、住院伙食補助費2070元、營養(yǎng)費1800元、二次手術(shù)費8000元、護(hù)理費9000元、誤工費21600元、殘疾賠償金231641.8元、精神損害撫慰金12300元、被扶養(yǎng)人生活費54834.22元、鑒定及鑒定檢查費3086元、交通費3000元（含2300元救護(hù)車轉(zhuǎn)院費用）、殘疾輔助器具費3800元（更換義眼）、財產(chǎn)損失2000元，共計535699.19元。由于本訴原告（反訴被告）劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費（共計194437.17元）已超過交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故本訴被告（反訴原告）孫某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下應(yīng)賠償本訴原告（反訴被告）劉某某10000元，超出部分則按照70%的比例予以賠償；由于原告的護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定及鑒定檢查費、交通費、殘疾輔助器具費（共計339262.02元）已超過交強險中死亡傷殘賠償限額110000元，故本訴被告（反訴原告）孫某某在交強險中死亡傷殘賠償限額項下應(yīng)賠償本訴原告（反訴被告）劉某某110000元，超出部分則按照70%的比例予以賠償；由于本訴原告（反訴被告）劉某某的財產(chǎn)損失并未超過交強險中財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故本訴被告（反訴原告）孫某某在交強險中財產(chǎn)損失賠償限額項下應(yīng)賠償本訴原告（反訴被告）劉某某2000元；綜上，本訴被告（反訴原告）孫某某應(yīng)賠償本訴原告（反訴被告）劉某某411589.43元（10000元＋110000元＋2000元）＋〔（194437.17元－10000元）＋（339262.02元－110000元）〕×70%。對于反訴原告（本訴被告）孫某某主張的醫(yī)療費21781.95元，有據(jù)證實，本院予以支持。對于住院伙食補助費，反訴原告主張標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)實際情況，且計算正確，本院予以支持。對于營養(yǎng)費，反訴原告（本訴被告）孫某某主張標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)實際情況，但主張期限偏長，結(jié)合反訴原告（本訴被告）孫某某實際傷情，本院酌情支持營養(yǎng)期限30日，營養(yǎng)費900元。對于誤工費，反訴原告（本訴被告）孫某某主張的月均收入已超過納稅標(biāo)準(zhǔn)但卻未提交完稅證明等加以佐證，故其提交的證據(jù)不足以充分證實其主張，可參照上年度制造業(yè)年平均工資50983元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，故本院支持誤工費25491.5元（50983元÷12個月×6個月）。對于交通費，反訴被告（本訴原告）劉某某并無異議，本院予以支持。對于后續(xù)治療費，反訴原告（本訴被告）孫某某無據(jù)證實，本院不予支持。綜上，反訴原告（本訴被告）孫某某的損失有：醫(yī)療費21781.95元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費900元、誤工費25491.5元、交通費200元，共計48763.45元。故反訴被告（本訴原告）劉某某應(yīng)賠償反訴原告（本訴被告）孫某某14629元（48763.45元×30%）。由于本訴被告（反訴原告）孫某某應(yīng)賠償本訴原告（反訴被告）劉某某411589.43元，相互抵頂后，本訴被告（反訴原告）孫某某還應(yīng)賠償本訴原告（反訴被告）劉某某396960.43元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

本訴被告（反訴原告）孫某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償本訴原告（反訴被告）劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定及鑒定檢查費、交通費、殘疾輔助器具費、財產(chǎn)損失共計396960.43元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費7930元，減半收取3965元，本訴原告（反訴被告）劉某某負(fù)擔(dān)273元，本訴被告（反訴原告）孫某某負(fù)擔(dān)3692元；反訴案件受理費435元，減半收取218元，反訴原告（本訴被告）孫某某負(fù)擔(dān)92元，反訴被告（本訴原告）劉某某負(fù)擔(dān)126元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 楊建德

書記員： 薛澄