原告劉文革，男，1968年3月3日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人陳曦，黑龍江寒劍律師事務所律師。
被告哈爾濱恒昌物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)靜怡家園小區(qū)3號樓4單元1層1號。
法定代表人丁小罡，職務董事長。
委托代理人胡淑娟，女，1980年3月29日出生，漢族，該公司員工，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人閆丹，女，1987年11月30日出生，漢族，該公司員工，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告劉文革與被告哈爾濱恒昌物業(yè)管理有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉文革及其委托代理人陳曦、被告哈爾濱恒昌物業(yè)管理有限公司（以下簡稱恒昌物業(yè)公司）委托代理人胡淑娟、閆丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉文革訴稱，2013年6月19日，原、被告建立勞動關(guān)系，被告聘請原告從事電工工作。2014年6月18日，原、被告重新簽訂勞動合同，勞動合同期限為1年。合同約定實行八小時工作制，平均每周工作時間不超過40小時。月工資2200元。在實際工作中，原告在中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行（以下簡稱省農(nóng)行）從事維修、運行的電工工作。因工作性質(zhì)原因，原告在2013年6月11日至2015年3月期間的工作時間均為工作一天一宿、休息一天一宿，上班需八點三十分前打卡，下班需八點三十分后打卡，每月實際工作時間為360小時，超出約定的工作時間200小時。2015年3月末，被告與省農(nóng)行的物業(yè)服務合同到期，被告不讓原告繼續(xù)在省農(nóng)行工作。2015年4月，哈爾濱市東方明珠物業(yè)管理有限公司（以下簡稱東方明珠公司）接管省農(nóng)行的物業(yè)服務。原告填寫東方明珠物業(yè)應聘登記表,并繼續(xù)在省農(nóng)行從事電工工作。2015年4月29日，原告離開省農(nóng)行。東方明珠物業(yè)公司向原告發(fā)放四月份工資2200元?，F(xiàn)原告起訴至法院，要求被告支付加班費82500元[2200元÷（40小時/周×4周/月）×150%×200小時×20個月]；解除雙方勞動關(guān)系，被告向原告支付經(jīng)濟補償金12,650元（應發(fā)工資6325元×2個月）；被告支付原告3至6月份工資計8800元。
被告恒昌物業(yè)辯稱，2013年6月11日，原、被告建立勞動關(guān)系，勞動合同約定實行八小時工作制，平均每周工作時間不超過40小時，月工資2200元。2015年5月31日，原、被告之間的勞動合同到期自然終止。在勞動合同履行期限內(nèi)，原告在省農(nóng)行從事電工工作，每周工作時間為5天，每天工作8小時，雙休日及法定節(jié)假日正常休息。原告法定節(jié)假日加班的加班費，已經(jīng)按照被告派駐在省農(nóng)行的項目負責人張鑫統(tǒng)計的加班情況足額發(fā)放，原告不存在其他的加班情況，被告未對原告的工作時間進行考勤。2015年3月末，被告與省農(nóng)行的物業(yè)服務合同到期。被告通知原告撤出省農(nóng)行。原告未撤出，繼續(xù)留在省農(nóng)行工作，并入職東方明珠公司，屬于自動離職行為。綜上被告不同意原告主張加班費的訴訟請求，不同意支付經(jīng)濟補償金，同意支付原告2015年3月的工資2200元，不同意支付2015年4至6月份工資。
在本院開庭審理過程中，劉文革、恒昌物業(yè)公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見：
原告劉文革舉示的證據(jù)情況如下：
1.勞動合同書1份，證明原、被告雙方具有勞動關(guān)系。勞動合同中明確約定了工作時間及工資標準；
2.職工基本養(yǎng)老保險繳費流水情況，證明原、被告之間具有勞動關(guān)系；
3.中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單3頁，證明被告向原告實際發(fā)放工資的情況；
4.2014年2月24日至2014年5月30日期間省農(nóng)行本部高低壓變電運行記錄（NO.3465至NO.3563），證明原告在被告處工作時間為工作24小時，休息24小時；
5.哈松勞人仲字2015第12號仲裁裁決書及送達回證，證明該案已經(jīng)勞動仲裁程序；
6.黑龍江省農(nóng)業(yè)銀行總務部出具的說明1份，證明被告掌握原告加班事實的證據(jù)。
被告恒昌物業(yè)公司舉示的證據(jù)情況如下：
1.勞動合同書1份，證明勞動合同經(jīng)原、被告雙方認可并簽字確認，系雙方真實意思表示；該合同已明確約定原告的工作崗位為電工、工作時間為八小時工作制，原告應按照合同約定時間上下班。
2.中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江分行證明1份，證明被告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行的物業(yè)服務合同已經(jīng)于2015年3月31日到期；合同到期后，該行物業(yè)服務由其他物業(yè)公司接管，被告未再向該行指派工作人員；
3.物業(yè)服務合同1份，證明被告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省分行的物業(yè)服務合同已經(jīng)于2015年3月31日到期；合同到期后，該行物業(yè)服務由其他物業(yè)公司接管，被告未再向該行指派工作人員；
4.2015年4月18日的省農(nóng)行本部變電所值班記錄1頁，證明原告在被告與省農(nóng)行的物業(yè)服務合同到期后，繼續(xù)留在省農(nóng)行工作，并與其他物業(yè)公司建立勞動關(guān)系；
5.東方明珠物業(yè)應聘人員登記表1頁，證明原告于2015年4月1日與東方明珠公司建立勞動關(guān)系，東方明珠公司已向原告發(fā)放工資，原告從被告處自動離職的事實成立；
6.離職申請書1頁，證明原告與東方明珠公司建立勞動關(guān)系，東方明珠公司已向原告發(fā)放工資。
被告恒昌物業(yè)公司對原告劉文革舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)1、2、5真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)3真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，且該證據(jù)顯示2013年6月27日、2013年7月23日，被告分兩次向原告支付加班費，如按原告所述其工作時間為工作24小時休息24小時，則原告節(jié)假日上班屬于正常上班，被告無需另行支付原告節(jié)假日加班費，故原告主張的工作時間和工作方式不成立；對證據(jù)4真實性無異議，證明問題有異議，該證據(jù)僅能證明電工崗位需要抄寫早6時至晚22時的運行記錄，不能證明在該時段內(nèi)需兩人同時在崗工作，該工作崗位勞動強度很低，亦無需兩人同時完成，工作人員的上崗時間為6時至14時一人，14時至22時一人；對證據(jù)6的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告是否由用工單位進行考勤或被告是否應當對原告進行考勤管理與本案無關(guān)，原告并未就其主張的加班事實存在提供任何證據(jù)證明，加班費不應獲得支持。原告劉文革對被告恒昌物業(yè)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)1的真實性無異議，但該證據(jù)無法證明原告不存在加班事實；對證據(jù)2、3有異議，被告與省農(nóng)行解除物業(yè)服務合同，不影響原、被告之間的勞動合同關(guān)系，被告未對原告后續(xù)工作進行安排，違反勞動合同和法律規(guī)定；對證據(jù)4真實性無異議，該證據(jù)僅可以證明原告在省農(nóng)行本部每隔4小時查看一次變電運行，原告是連續(xù)工作的狀態(tài)，存在加班事實，不能證明被告欲證明的其他問題；對證據(jù)5真實性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)不能證明原告與東方明珠公司建立勞動關(guān)系，東方明珠公司未與原告簽訂勞動合同、未為原告繳納社會保險，原告認為該登記表系兩物業(yè)公司交接所用，方填寫該登記表；對證據(jù)6真實性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)除劉文革本人簽名外，均系他人書寫，不是原告真實意思表示，另原告未與其他公司建立勞動關(guān)系。
本院確認：原告提交的證據(jù)1、2，因內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)3，因內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且可以證明被告向原告支付節(jié)假日加班費的事實，本院予以采信；證據(jù)4，僅有值班員簽名，無值長、管理部門、電業(yè)局抄表員、省行值班電工抄表員簽字；兩名值班員簽名均為一人書寫，無法證明兩名值班員同時在場；綜上，無法確定該證據(jù)內(nèi)容的真實性，故本院不予采信；證據(jù)5，因內(nèi)容真實、來源合法、本院予以采信；證據(jù)6，內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，但不能證明原告欲證明的問題，本院不予采信。被告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6，因內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)本院審理查明：2013年6月11日，原、被告建立勞動關(guān)系。被告聘請原告從事電工工作。2014年6月11日，原、被告雙方重新簽訂書面勞動合同。合同約定：合同期限為1年、八小時工作制、平均每周工作時間不超過40小時、月工資2200元、工作地點為中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省分行。原、被告按照勞動合同履行雙方權(quán)利義務。2015年3月31日，被告與省農(nóng)行的物業(yè)服務服務合同到期。原告繼續(xù)留在省農(nóng)行從事電工工作，并填寫東方明珠物業(yè)應聘人員登記表。2015年4月末，原告從東方明珠公司離職。東方明珠公司向原告發(fā)放四月份工資2200元。原、被告雙方認可勞動關(guān)系于2015年5月31日解除。2015年6月18日，原告向松北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，裁決結(jié)果為：加班費因證據(jù)不足，不予支持；解除雙方勞動關(guān)系，被告支付原告經(jīng)濟補償金4400元；被告支付原告2015年3月工資2200元，4月至5月停工生活費1972元。原告對裁決結(jié)果不服，向本院提起訴訟。

本院認為，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。用人單位應當按照勞動合同的約定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。原告主張的加班費，未舉證證明，本院不予支持。原告認可勞動合同解除的時間為2015年5月31日，故其關(guān)于因被告原因，致使雙方勞動合同提前解除，被告應支付原告經(jīng)濟補償金的主張，本院不予支持。原告主張2015年3月份至6月份工資8800元，因2015年4月份至6月份期間，原告未向被告履行勞動義務，且其自認在東方明珠公司取得4月份勞動收入，故被告僅應支付原告2015年3月份工資2200元，超出2200元的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條第一款、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉文革與被告哈爾濱恒昌物業(yè)管理有限公司的勞動合同于2015年5月31日解除；
二、被告哈爾濱恒昌物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉文革2015年3月份工資2200元；
三、駁回原告劉文革的其他訴訟請求。
案件受理費10元（原告劉文革已預付），由原告劉文革負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李曉萃
代理審判員 邵玉鳳
人民陪審員 夏炎

書記員： 李君璐