原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:甄濤,上海甄濤律師事務(wù)所律師。
被告:張邦國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地上海市。
原告劉某某訴被告張邦國房屋買賣合某糾紛一案,本院于2018年4月24日立案受理后,依法適用簡易程序。因無法用其他方式直接向被告張邦國送達(dá)有關(guān)訴訟文書,本院于2018年6月12日依法組成合議庭,適用普通程序?qū)徖肀景?,并向被告張邦國公告送達(dá)包括開庭傳票在內(nèi)的有關(guān)訴訟文書。本案于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理,原告劉某某及其委托訴訟代理人甄濤到庭參加訴訟,被告張邦國經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即將其出售給原告的位于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)啟航城房屋辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù),過戶至原告名下;2、判令被告承擔(dān)違約責(zé)任,向原告支付因其違約行為給原告造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種均為人民幣)132,000元(包括:1、原告因被告違約,支付給其上家的1萬元戶口遷出違約金;2、為將原告戶口遷入其姐姐家而支付給姐姐的5萬元落戶費(fèi);3、替被告墊付的中介費(fèi)12,000元;4、律師費(fèi)6萬元)。事實(shí)和理由:經(jīng)居間介紹,原被告于2017年7月21日就被告位于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)啟航城房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合某》及《補(bǔ)充協(xié)議》,約定原被告在簽訂合某時(shí)原告需向被告支付購房款100萬元,雙方于2017年11月30日前辦理房屋交易過戶手續(xù),原告在房屋交易完成過戶并在被告遷出戶口后再支付被告購房余款20萬元,房屋總價(jià)120萬元。上述合某及協(xié)議簽訂后,原告按時(shí)足額向被告支付了100萬購房款,向中介支付中介費(fèi)24,000元。原告依約履行了自己的付款義務(wù),但被告并未在2017年11月30日前將房屋過戶至原告名下,也未將戶口遷出,導(dǎo)致原告戶口無法遷入所購房屋,造成原告的損失,因此原告訴至本院做如上訴請。
被告張邦國未作答辯。
經(jīng)開庭審理查明:位于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)啟航城的權(quán)利人為被告。
2017年7月21日,原告(買受人、乙方)與被告(賣售人、甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合某》,約定房地產(chǎn)座落青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)啟航城,建筑面積51.77平方米,轉(zhuǎn)讓價(jià)款85萬元,在2017年11月30日前,雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。
同日,雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,約定:1、甲乙雙方同意將該房屋的合某價(jià)格定為85萬元(具體屆時(shí)過戶以交易中心評估價(jià)格為準(zhǔn))用于繳稅過戶。2、乙方需支付實(shí)際房款120萬元整給甲方。此價(jià)為實(shí)際成交價(jià)格。3、乙方需在2017年7月30號之前于甲方簽定本房屋的正式二手房買賣合某,簽約當(dāng)天乙方需要支付甲方房款100萬元整,同時(shí)甲方將交房給乙方使用。4、雙方約定于2017年11月31日之前辦理交易過戶,過戶之前甲方需要把此房的全部戶口遷出,之后乙方支付尾款20萬元整。以上所述條款經(jīng)雙方協(xié)商一致同意,如與此買賣合某有沖突,則以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。
另查明,原告于2017年6月7日支付被告定金10萬元,于2017年7月21日支付被告購房款90萬元,被告均出具收據(jù)。隨后被告交付系爭房屋的鑰匙給原告,原告裝修后入住至今。
又查明,2017年6月28日,原告與案外人張某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合某》,將原告位于青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)啟航城房屋出售給張某某,合某并對房價(jià)款、支付時(shí)間、過戶時(shí)間、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定,其中附件三第五條約定,張某某應(yīng)支付原告尾款20萬元(包括戶口遷出保證金20萬元),補(bǔ)充條款(一)第1條約定該房屋上的戶口應(yīng)于2017年12月20日前遷出,否則每逾期一日應(yīng)按總房價(jià)款的萬分之五向張某某支付違約金,直至原戶口遷出時(shí)止。
2018年3月26日,原告與張某某達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》,內(nèi)容為“甲方(原告)已經(jīng)將室內(nèi)戶口于2018年3月31日前遷出,晚于合某約定遷出時(shí)間,現(xiàn)雙方協(xié)商一致,甲方補(bǔ)償乙方(張某某)1萬元整,乙方在戶口押金中扣除,剩余的戶口押金直接支付于甲方”。同日,張某某扣除1萬元違約金后支付原告尾款19萬元。
以上查明的事實(shí),由原告的陳述,《上海市房地產(chǎn)買賣合某》、《補(bǔ)充協(xié)議》、收據(jù)、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、等證據(jù)予以證明,并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
審理中,原告表示,剩余20萬元房款未付,現(xiàn)被告一家的戶口還在系爭房屋內(nèi),支付尾款的條件未成就,因此不同意現(xiàn)在支付尾款。過戶所涉稅費(fèi)由原告承擔(dān)。訴請二沒有合某依據(jù),是由于被告違約給原告造成了損失故而主張。中介費(fèi)雙方約定各半負(fù)擔(dān),沒有書面依據(jù)。支付給姐夫的5萬元落戶費(fèi)是2018年4月20日現(xiàn)金給的,是先寫收據(jù)后付錢的,關(guān)于該收據(jù)上的簽名,原告陳述“我在3月22日戶口遷入之后,我的外甥非要我寫,于是我就寫了收據(jù)5萬元現(xiàn)金。收據(jù)是我寫的,在上面我簽了自己的名字”,后又表示“季曉明是我姐姐的兒子,是他自己簽名的”。
原告提供:1、手機(jī)短信截屏,證明原告多次催被告辦理過戶手續(xù),但是被告不愿履行合某。2、6萬元律師費(fèi)發(fā)票,系本案中原告支出的律師費(fèi)。3、房屋買賣費(fèi)用清單及收據(jù),證明原告支付中介費(fèi)24,000元。4、常住人口登記卡,證明2018年3月22日原告戶口遷到姐姐家的地址,如果原告不遷走,要支付案外人的違約金更多。5、2018年3月22日季曉明出具的收據(jù),證明收取5萬元落戶費(fèi)。6、2018年4月10日銀行取款憑證,證明原告取款5萬元現(xiàn)金,用于支付落戶費(fèi)。
根據(jù)庭審查明的事實(shí),本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合某》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示,未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效,雙方均應(yīng)恪守履行。原告按約支付房款,被告理應(yīng)按約辦理過戶手續(xù),故對于原告要求將系爭房屋過戶登記至其名下的訴訟請求,本院予以支持。因被告未及時(shí)過戶的違約行為導(dǎo)致原告戶口滯留在原有房屋,致使原告違反了與案外人合某的約定從而支付違約金,原告要求被告賠償該筆損失,于法無悖,本院予以支持。關(guān)于原告主張被告支付的5萬元落戶費(fèi),既無合某約定,且原告對于該節(jié)事實(shí)的陳述,存在與所提供的證據(jù)不一致及反復(fù)之處,先寫收條再收錢也與常理相悖,故對于原告的該項(xiàng)請求,本院難以支持。關(guān)于原告訴請要求被告承擔(dān)的中介費(fèi)及律師費(fèi),無事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為,應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。
根據(jù)《中華人民共和國合某法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告張邦國應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)啟航城房屋過戶登記至原告劉某某名下(過戶所需稅費(fèi)均由原告負(fù)擔(dān));
二、被告張邦國應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某損失賠償款1萬元;
三、原告劉某某的其余訴訟請求不予支持。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2,940元,由原告負(fù)擔(dān)2,717元,被告負(fù)擔(dān)223元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:袁??曙
書記員:汪宇婧
成為第一個(gè)評論者