長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司
孫雪峰
王某某
房登峰（江蘇淮安清浦區(qū)和平法律服務(wù)所）
劉某某
劉文生

上訴人（原審被告）長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司。
負(fù)責(zé)人陸劍，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雪峰，該支公司職員。
被上訴人（原審原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，瓦工。
委托代理人房登峰，淮安市清浦區(qū)和平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駕駛員。
委托代理人劉文生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職工。
上訴人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）與被上訴人王某某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，淮安市清浦區(qū)人民法院于2013年12月30日作出（2013）浦民初字第3885號(hào)民事判決，保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭于2014年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人孫雪峰、被上訴人王某某的委托代理人房登峰、被上訴人劉某某及其委托代理人劉文生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2012年2月20日15時(shí)10分許，被告劉某某駕駛蘇H＊＊＊＊＊＊號(hào)三輪汽車沿S328省道由西向東行駛至與淮海南路交叉路口時(shí)，車輛前輪與沿淮海南路由南向北行駛至此的原告王某某所駕蘇H＊＊＊＊＊＊＊號(hào)普通二輪摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察支隊(duì)二大隊(duì)處理，認(rèn)為劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車行徑?jīng)]有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮，但設(shè)有讓行標(biāo)志的交叉路口，未讓優(yōu)先通行的一方先行，是造成事故的原因之一；王某某醉酒（乙醇含量為215㎎／100ml）后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，也是造成事故的原因之一。劉某某、王某某的過錯(cuò)作用在事故中基本相當(dāng)，認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
2012年2月20日至3月9日，原告在淮安市楚州中醫(yī)院住院治療18天。出院診斷:左額頂部腦挫傷、顱底骨折、右多發(fā)肋骨骨折伴肺挫傷、右鎖骨骨折、多處軟組織挫裂傷、面神經(jīng)麻痹。2012年3月10日-3月20日，原告在淮安市范集鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療10天。出院診斷:右額顳部腦挫傷、顱底骨折、右鎖骨骨折、內(nèi)固定術(shù)后、面神經(jīng)麻痹。2013年1月15日-1月19日，原告在淮安市范集鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療4天。出院診斷:右鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后。2013年6月5日，經(jīng)淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定，原告因本起事故評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工期限16-18周，營養(yǎng)期限8-10周，護(hù)理期限10-12周。
一審判決認(rèn)為，被告劉某某作為蘇H＊＊＊＊＊＊號(hào)三輪汽車的駕駛?cè)思八腥耍嫱跄衬匙鳛樘KH＊＊＊＊＊＊＊號(hào)普通二輪摩托車的駕駛?cè)思八腥?，雙方負(fù)事故同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由被告劉某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司不服上述判決上訴稱，一審判決對(duì)被上訴人王某某提供的樹大招風(fēng)作證明不予采信，但卻在未查明王某某戶籍性質(zhì)的基礎(chǔ)上參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失，顯然與事實(shí)相違背。請(qǐng)求二審依法改判，由上訴人減少承擔(dān)賠償款42644.83元。
王某某答辯稱，一審法院查明事實(shí)清楚，但是適用法律也有問題，與保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)相反。造成當(dāng)事人損害的，應(yīng)該按照實(shí)際發(fā)生的原則為標(biāo)準(zhǔn)賠償。王某某為瓦工，每月收入4200元。一審法院為了平衡農(nóng)村城市的標(biāo)準(zhǔn)，采取了按照上一年度的城鎮(zhèn)居民工資標(biāo)準(zhǔn)來確定誤工費(fèi)，與王某某的實(shí)際收入相差很大，少判了7021元。對(duì)于戶口性質(zhì)問題，最高法院司法解釋講得很清楚，王某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定。
劉某某答辯稱，對(duì)王某某的戶口性質(zhì)不清楚。
本院認(rèn)為，一審中，被上訴人王某某為證明其工作性質(zhì)及工資收入情況，向法院提供了由江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司淮安鹽化工項(xiàng)目部出具的《證明》，該《證明》證實(shí)王某某在該單位自2010年10月至2012年2月從事瓦工工作，月工資4200元，后因交通事故未到工地上班的事實(shí)。一審判決中，在對(duì)該證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定時(shí)，認(rèn)為王某某在該項(xiàng)目部從事瓦工的事實(shí)存在，但對(duì)于其月工資4200元的事實(shí)還缺乏相應(yīng)的證據(jù)印證，故而在賠償標(biāo)準(zhǔn)上采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，但在具體誤工費(fèi)的確認(rèn)上按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定。一審判決對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行給予部分采信，并非上訴人所理解的一審判決既不采信《證據(jù)》，又將其作為事實(shí)證據(jù)進(jìn)行判決。同時(shí)，從一審判決對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分析中亦可清楚的反映，其并沒有完全否定《證據(jù)》的證明內(nèi)容，而是認(rèn)可其長(zhǎng)期從事瓦工職業(yè)的事實(shí)。
綜上，一審判決對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行全面、客觀的分析后所作出的認(rèn)定并無不當(dāng)，其判決結(jié)果公正合理。上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)400元，由長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審中，被上訴人王某某為證明其工作性質(zhì)及工資收入情況，向法院提供了由江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司淮安鹽化工項(xiàng)目部出具的《證明》，該《證明》證實(shí)王某某在該單位自2010年10月至2012年2月從事瓦工工作，月工資4200元，后因交通事故未到工地上班的事實(shí)。一審判決中，在對(duì)該證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定時(shí)，認(rèn)為王某某在該項(xiàng)目部從事瓦工的事實(shí)存在，但對(duì)于其月工資4200元的事實(shí)還缺乏相應(yīng)的證據(jù)印證，故而在賠償標(biāo)準(zhǔn)上采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，但在具體誤工費(fèi)的確認(rèn)上按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定。一審判決對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行給予部分采信，并非上訴人所理解的一審判決既不采信《證據(jù)》，又將其作為事實(shí)證據(jù)進(jìn)行判決。同時(shí)，從一審判決對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)分析中亦可清楚的反映，其并沒有完全否定《證據(jù)》的證明內(nèi)容，而是認(rèn)可其長(zhǎng)期從事瓦工職業(yè)的事實(shí)。
綜上，一審判決對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行全面、客觀的分析后所作出的認(rèn)定并無不當(dāng)，其判決結(jié)果公正合理。上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)400元，由長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司淮安市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許玉虎
審判員：張兆宇
審判員：田庚

書記員：曹靜