原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，退休工人，住所地集賢縣。委托訴訟代理人：孫鳳福，男，系黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。被告：集賢縣景義米業(yè)有限公司。住所地：集賢縣集賢鎮(zhèn)同意村同三公路北側(cè)。法定代表人：許景義，男，系該公司董事長(zhǎng)。第三人：張恩豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住所地集賢縣。第三人：李紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地集賢縣，住所地集賢縣。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告集賢縣景義米業(yè)有限公司償還給原告劉某某借款本金人民幣250000元。并以人民幣250000元為本金，按月息1%計(jì)算，一并給付自2013年9月19日起至借款本金付清之日止的利息；2.請(qǐng)求法院依法判令本案的案件受理費(fèi)由被告集賢縣景義米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：我根本就不認(rèn)識(shí)被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義，我也不認(rèn)識(shí)第三人張恩豐、李紅艷。2013年9月，我姐姐劉文芳給我打電話，問我家是否有錢外借？劉文芳說：“‘張家街’南邊的油坊要抬錢，油坊效益挺好的。”就這樣，在2013年9月19日我將人民幣250000元現(xiàn)金交給了劉文芳，當(dāng)時(shí)劉文芳具體將錢借給“張家街”南邊的哪家油坊了，是如何約定的，我都不知道，都是劉文芳經(jīng)辦的。因我家急需用錢，在提起本次訴訟時(shí)，我才知道本案一些情況的，故請(qǐng)求法院依法支持我即原告的訴訟請(qǐng)求。被告辯稱，被告與原告之間不存在民間借貸的法律關(guān)系。一、本案原告實(shí)際上是與第三人張恩豐、李紅艷之間形成的民間借貸的法律關(guān)系，原告舉示的“借據(jù)”中的第三人張恩豐不是被告單位的工作人員，第三人張恩豐與李紅艷是夫妻關(guān)系，是為了張恩豐經(jīng)營(yíng)的鶴崗市瑞豐油脂有限公司（以下簡(jiǎn)稱為鶴崗瑞豐公司）用款，向原告借款時(shí)私自加蓋的被告變更名稱前的“黑龍江同泰油脂集團(tuán)景義米業(yè)有限公司財(cái)務(wù)專用章”（以下簡(jiǎn)稱為同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章）。該筆借款被告景義米業(yè)公司及其法定代表人許景義均不知情，該筆借款也沒有打入被告景義米業(yè)公司及法定代表人賬戶，被告也沒有使用。且原告的姐姐劉文芳也明知是張恩豐經(jīng)營(yíng)的鶴崗瑞豐公司向其借款，由張恩豐用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；二、被告是在接到法院的開庭傳票后，才知道有本案借款糾紛的事情的，在向張恩豐、李紅艷了解情況時(shí)，經(jīng)張恩豐、李紅艷陳述借款事實(shí)經(jīng)過，并出具書面《借款說明》，被告的法定代表人才知道該筆借款形成的事實(shí)經(jīng)過。《借款說明》中陳述的事實(shí)，才是本案真正的借款事實(shí)，本案實(shí)際是張恩豐、李紅艷與原告之間形成的借貸關(guān)系，應(yīng)由張恩豐、李紅艷承擔(dān)本案借款的償還責(zé)任，與本案被告無關(guān)。綜上所述，請(qǐng)求法院根據(jù)實(shí)際借款事實(shí)依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)被告的合法權(quán)益。第三人張恩豐述稱，被告答辯狀中的答辯內(nèi)容均屬實(shí)，我方同意被告答辯狀中的主張；原告起訴狀中所訴的事實(shí)與理由及訴訟請(qǐng)求，除了借款時(shí)間是2013年9月19日、借款金額是人民幣250000元、月息是1%是事實(shí)外，其他的內(nèi)容均不是事實(shí)。我和第三人李紅艷是夫妻關(guān)系，本案原告劉某某我根本就不認(rèn)識(shí)，我和李紅艷借款都是通過劉文芳聯(lián)系借款的，據(jù)劉文芳說劉某某是她的妹妹，本案的錢是劉文芳到銀行取的現(xiàn)金直接交給我和李紅艷的，一共是人民幣250000元。借款出具借款憑證時(shí)，是劉文芳讓我和李紅艷寫出借人是誰(shuí)，我和李紅艷就寫誰(shuí)，同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章也是劉文芳要求加蓋的，因?yàn)槔罴t艷是該公司的出納員，同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章她隨身攜帶。本案借款是我和李紅艷所借，用于我自家經(jīng)營(yíng)的鶴崗瑞豐公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)了，與被告沒有任何關(guān)系。另外，我已經(jīng)償還給劉文芳人民幣35000元，至于劉文芳是否將錢給了劉某某，我就不知道了，現(xiàn)在我方同意向原告劉某某償還借款本息，并承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。第三人李紅艷述稱，第三人張恩豐的述稱內(nèi)容都是事實(shí)，我同意張恩豐的述稱主張。之所以借款憑證的借據(jù)上有我的簽名和同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章，是因?yàn)椤俺鼋枞恕眲⑽姆家笪液灥暮图由w的?，F(xiàn)在我方同意向原告劉某某償還借款本息，并承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。經(jīng)審理查明，本案的借貸經(jīng)辦人劉文芳與原告劉某某系姐妹關(guān)系、與被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義系親家關(guān)系。被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義為第三人張恩豐的舅舅。第三人張恩豐、李紅艷系夫妻關(guān)系。第三人李紅艷系被告變更名稱前的黑龍江同泰油脂集團(tuán)景義米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為同泰景義米業(yè)公司）的出納員。2013年9月，張恩豐因其自家所經(jīng)營(yíng)管理的鶴崗瑞豐公司缺少周轉(zhuǎn)資金，張恩豐便給劉文芳打電話，請(qǐng)求向其借款和讓其聯(lián)系向他人借款，并承諾月息為1%，因?yàn)閺埗髫S、李紅艷的多數(shù)借款都是通過劉文芳聯(lián)系實(shí)現(xiàn)的。劉文芳接到張恩豐的電話要約和請(qǐng)托后，劉文芳向張恩豐作出承諾。之后，劉文芳給劉某某打電話問其家里是否有錢可以外借，并向劉某某稱：“‘張家街’南邊的油坊效益挺好的”。劉某某基于此，2013年9月19日，在劉某某沒有親自到場(chǎng)、不知具體如何約定的情況下，經(jīng)劉文芳將劉某某的人民幣250000元借給了張恩豐和李紅艷，約定月息為1%，未約定給付日期，當(dāng)日張恩豐、李紅艷共同以借據(jù)的形式給劉文芳出具金額為人民幣200000元、人民幣50000元的借款憑證各1張，在劉文芳的要求下，在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司和現(xiàn)被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義不知情、未允許同意的情況下，張恩豐在借據(jù)上擅自加蓋了由李紅艷保管使用的同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章。兩張借據(jù)上的內(nèi)容除了人民幣的數(shù)額不相同外，其他內(nèi)容均是一致的，即：“借據(jù)，2013年9月19日，人民幣……，事由：借入劉某某現(xiàn)金利率1分，……?！苯钃?jù)上出納欄內(nèi)是李紅艷的簽名、住址和姓名后面是張恩豐的簽名、印章是同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章。后此款經(jīng)劉文芳多次向張恩豐、李紅艷索要，張恩豐、李紅艷均以暫時(shí)無能力給付為由，請(qǐng)求延期給付，未果。現(xiàn)因劉某某家急需用款，因此，劉某某訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令：“1.被告集賢縣景義米業(yè)有限公司償還給原告劉某某借款本金人民幣250000元。并以人民幣250000元為本金，按月息1%計(jì)算，一并給付自2013年9月19日起至借款本金付清之日止的利息；2.本案的案件受理費(fèi)由被告集賢縣景義米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。”另查明，劉文芳接到張恩豐的電話要約和請(qǐng)托，向張恩豐作出承諾后，經(jīng)劉文芳聯(lián)系除將本案的劉某某的人民幣250000元借給張恩豐、李紅艷外，劉文芳又于2013年9月19日將另案原告劉文秀與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案原告劉文秀的人民幣200000元借給張恩豐、李紅艷，同時(shí)，劉文芳又于2014年1月9日和2014年1月19日兩次將自家的人民幣200000元、人民幣180000元以其夫另案原告單軍與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案原告單軍的名義借給張恩豐、李紅艷，張恩豐、李紅艷共同所出具的借款憑證均是以一聯(lián)單據(jù)的形式出具的借據(jù)，借據(jù)上均約定月息為1%，未明確約定給付日期；被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司和現(xiàn)被告景義米業(yè)公司向他人借款時(shí)，雖然在借款憑證的借據(jù)上明確約定了利息，而未明確約定給付日期，但實(shí)際約定了利息結(jié)算時(shí)間即均是在借款1整年時(shí)進(jìn)行結(jié)算，以后繼續(xù)按此約定辦理；被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司向他人借款所出具的借款憑證規(guī)定是：用三聯(lián)單復(fù)印書寫出具，第一聯(lián)是存根，第二聯(lián)是給出借人的，第三聯(lián)是公司入賬的，必須由公司會(huì)計(jì)張維寶和出納員李紅艷簽名、加蓋同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章，是公司的借款，否則與公司無關(guān)；2014年8月27日，被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司，變更名稱為景義米業(yè)公司后，向他人借款所出具的借款憑證規(guī)定是：用兩聯(lián)單復(fù)印書寫，其中一聯(lián)是給出借人的，另一聯(lián)是公司入賬的，必須由公司法定代表人許景義和會(huì)計(jì)張維寶簽名，出納員不用簽名，加蓋景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)專用章，是公司的借款，否則與公司無關(guān)。但從來沒有出具過一聯(lián)單據(jù)的借款憑證即借據(jù)?，F(xiàn)被告景義米業(yè)公司已對(duì)被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司原所出具的借款憑證，在約定借款1整年結(jié)算利息時(shí)對(duì)此都進(jìn)行更換變更名稱后景義米業(yè)公司的借款憑證，并由公司法定代表人許景義和會(huì)計(jì)張維寶簽名，加蓋景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)專用章，其中就包括劉文芳其夫單軍于2015年2月6日所更換的借款憑證；在2013年9月至2014年3月間，被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司根本沒有向他人借款的議項(xiàng)；劉文芳當(dāng)庭作證時(shí)自認(rèn)：“……，這幾次將我家及我妹妹劉某某、劉文秀的錢借給現(xiàn)在的集賢縣景義米業(yè)有限公司，沒有問過該公司的法定代表人許景義?！??！眲⑽姆荚谄浞蛄戆冈鎲诬娕c被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案中，自認(rèn)在2016年1月25日收到張恩豐的還款人民幣22000元。在開庭審理本案時(shí)，經(jīng)對(duì)原告起訴狀中所主張的、被告景義米業(yè)公司答辯狀中所主張的、第三人述稱中所主張的及各自所提供的證據(jù)、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容等進(jìn)行質(zhì)證，除在上面所認(rèn)定的有關(guān)本案事實(shí)外，被告景義米業(yè)公司對(duì)原告的主張及所提供的證據(jù)、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容等證據(jù)以其答辯狀中所主張的及陳述理由等提出異議、予以否認(rèn)，并稱：在2013年9月至2014年3月期間，我公司根本沒有向他人借款的議項(xiàng)，而是因張恩豐自家所經(jīng)營(yíng)管理的鶴崗瑞豐公司缺少周轉(zhuǎn)資金給劉文芳打電話，請(qǐng)求向其借款和讓其聯(lián)系他人借款，張恩豐和李紅艷在所出具的借據(jù)上加蓋的同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章，也是在劉文芳的要求下張恩豐私自加蓋的，根本沒有通過我公司法定代表人，另外，劉文芳也自認(rèn)在此期間幾次將款交給張恩豐、李紅艷根本沒有問過我公司的法定代表人，我公司及其法定代表人根本就不知道，債權(quán)人也從來沒有找我公司及其法定代表人索要過，且債權(quán)人也從未按照我公司關(guān)于利息結(jié)算的約定到我公司結(jié)算利息、公司變更名稱后到我公司更換借款憑證，劉文芳家在我公司原本身就是債權(quán)人，在結(jié)算利息時(shí)已經(jīng)更換了借款憑證，本案的借款與我公司沒有任何關(guān)系，根本不應(yīng)予以采納和采信；第三人張恩豐、李紅艷對(duì)原告的主張及所提供的證據(jù)、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容等證據(jù)以其述稱中所主張的及陳述理由等提出異議、予以否認(rèn)，并稱：是張恩豐因自家所經(jīng)營(yíng)管理的鶴崗瑞豐公司缺少周轉(zhuǎn)資金，給劉文芳打電話，請(qǐng)求向其借款和讓其聯(lián)系向他人借款，并承諾月息為1%，劉文芳作出承諾后，先后將其自家和其妹劉某某、劉文秀的人民幣借給我方，在出具借據(jù)時(shí)，劉文芳讓我方寫誰(shuí)是出借人，我方就寫誰(shuí)，并在劉文芳的要求下，張恩豐在同泰景義米業(yè)公司法定代表人不知情的情況下，私自在借據(jù)上加蓋了同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章，這與被告同泰景義米業(yè)公司無任何關(guān)系，根本不應(yīng)予以采納和采信，本案的借款本息應(yīng)我方進(jìn)行償還；原告對(duì)被告景義米業(yè)公司的主張所提供的相關(guān)證據(jù)、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及陳述理由、第三人張恩豐和李紅艷的主張所提供的相關(guān)證據(jù)及陳述理由以其所提供的證據(jù)、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及陳述理由等均予以否認(rèn)；相互否認(rèn)均稱自己所主張的是成立的同時(shí)，被告景義米業(yè)公司所提供的相關(guān)證據(jù)、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及陳述理由能夠證明其主張成立，同時(shí)，第三人張恩豐和李紅艷所提供的相關(guān)證據(jù)及陳述理由也能夠證明被告景義米業(yè)公司的主張成立，本案的借款本息應(yīng)由第三人張恩豐、李紅艷共同向本案原告劉某某進(jìn)行償還，可原告除了當(dāng)庭提供到法庭的相關(guān)證據(jù)、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及陳述理由外，再未舉出相應(yīng)有效的證據(jù)加以證明是被告景義米業(yè)公司的借款，本案借款應(yīng)由被告景義米業(yè)公司按照約定進(jìn)行償還，且也再未申請(qǐng)繼續(xù)舉證；劉某某自稱是在2013年9月19日將籌集的人民幣250000元現(xiàn)金交給了劉文芳沒有親自到場(chǎng)，劉文芳自稱是在2013年9月19日將人民幣250000元現(xiàn)金送到同泰景義米業(yè)公司的財(cái)會(huì)室交給了張恩豐和李紅艷，張恩豐和李紅艷自稱是在2013年9月19日劉文芳從銀行將人民幣250000元取出后交付的，但劉文芳所自稱的與證人王某當(dāng)庭作證內(nèi)容相互矛盾，王某稱是兩位女同志將款送到同泰景義米業(yè)公司的。以上事實(shí)的認(rèn)定，均有起訴狀，答辯狀，原告提供的證據(jù)及證人證言，被告景義米業(yè)公司提供的證據(jù)及證人證言，第三人張恩豐、李紅艷提供的證據(jù)及開庭筆錄在卷證明，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。
原告劉某某與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱為景義米業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在本案的訴訟過程中，本院依法向被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、權(quán)利義務(wù)告知23日，被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義以本案的借款與其單位無關(guān)，本案的處理結(jié)果與案外人張恩豐、李紅艷有法律上的利害關(guān)系為由，書面申請(qǐng)追加案外人張恩豐、李紅艷作為本案有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，經(jīng)審查，被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義的申請(qǐng)，符合有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人主體資格的相關(guān)法律規(guī)定，本院于2018年1月25日依法向案外人張恩豐、李紅艷送達(dá)了（2018）黑0521民初345號(hào)參加訴訟通知書及相關(guān)訴訟文書，通知張恩豐、李紅艷作為本案的第三人參加訴訟。原告劉某某及其委托訴訟代理人孫鳳福，被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義，第三人張恩豐、李紅艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。我國(guó)《民法總則》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力?！北景冈鎰⒛衬辰?jīng)其姐姐劉文芳將自家所有的人民幣借給他人系委托代理行為，劉某某系委托人即被代理人，劉文芳系代理人，劉某某與劉文芳所簽訂的《委托合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案的民間借貸的法律關(guān)系，實(shí)際是劉某某的代理人劉文芳代理劉某某與第三人張恩豐、李紅艷之間雙方簽訂的借款合同，簽訂借款合同時(shí)的約定系其雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應(yīng)受法律保護(hù)。而在張恩豐、李紅艷給劉文芳出具借據(jù)時(shí)，在劉文芳的要求下，在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司和現(xiàn)被告景義米業(yè)公司法定代表人不知情、未允許同意的情況下，張恩豐在借據(jù)上擅自加蓋了由李紅艷保管使用的同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章，雙方的這一行為涉嫌惡意串通損害本案被告景義米業(yè)公司利益，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于“……惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益……?！焙贤瑹o效的規(guī)定，據(jù)此，劉某某的代理人劉文芳代理劉某某與第三人張恩豐、李紅艷之間雙方簽訂的、張恩豐擅自加蓋同泰景義米業(yè)公司財(cái)務(wù)章的借款合同，對(duì)被告景義米業(yè)公司不具有法律約束力。另外，劉文芳家原在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司就有債權(quán)，明知道在借款1整年時(shí)結(jié)算利息、被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司變更名稱為景義米業(yè)公司后，更換為變更名稱后景義米業(yè)公司的借款憑證，且劉文芳家原在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司的債權(quán)憑證，在2015年2月6日已更換完畢。而本案劉某某的人民幣經(jīng)劉文芳借出后，劉某某或劉文芳從未按照借款1整年時(shí)結(jié)算利息的約定，在1整年時(shí)到本案所謂的借款單位“被告集賢縣景義米業(yè)有限公司”結(jié)算過利息，或者找該公司及其法定代表人索要過，況且，劉文芳已自認(rèn)在2016年1月25日在另案原告單軍與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案中收到張恩豐所給付的借款人民幣22000元，據(jù)此，本案也根本不存在張恩豐、李紅艷的行為，是表見代理行為。基于上述事實(shí)及理由，劉某某通過劉文芳將自家所有的人民幣借給他人，實(shí)際借款人是張恩豐、李紅艷，應(yīng)當(dāng)由張恩豐、李紅艷共同向劉某某償還借款本息，與本案被告景義米業(yè)公司無關(guān)，被告景義米業(yè)公司對(duì)本案的借款本息依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，且劉文秀在本案訴訟過程中又未有依法向本院申請(qǐng)追加張恩豐、李紅艷作為本案被告向其主張權(quán)利，據(jù)此，原告劉文秀對(duì)被告景義米業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，依法予以駁回為宜，劉文秀應(yīng)另行向張恩豐、李紅艷主張權(quán)利。綜上，故依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條第一款、第二款，第四十四條第一款，第五十二條第一款第（二）項(xiàng)，第五十六條，第一百二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某對(duì)被告集賢縣景義米業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣5050元，減半收取人民幣2525元（原告已預(yù)交），由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋德富

書記員：任亞玲