原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人：樊小鐵，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：馬曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：北京高某利豪幕墻工程有限公司，住所地：北京市門頭溝區(qū)石龍工業(yè)區(qū)龍園路7號A227號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：林奮飛，職務(wù)董事長
委托代理人：李清海，北京市營建律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：北京高某利豪建設(shè)有限公司，住所地：北京市平谷區(qū)林蔭北街13號信息大廈802室。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：黃培成，職務(wù)董事長
委托代理人：趙海程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工，住北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)小官莊大街18號。身份證號：×××。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：孔凡來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)理，住北京市朝陽區(qū)。

原告劉某某與被告北京高某利豪幕墻工程有限公司（以下簡稱高某利豪工程公司）、北京高某利豪建設(shè)有限公司（以下簡稱高某利豪建設(shè)公司）、孔凡來租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理，于2018年9月17日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人樊小鐵、馬曉東；被告高某利豪工程公司的委托代理人李清海；被告高某利豪建設(shè)公司的委托代理人趙海程；被告孔凡來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月1日，被告孔凡來以高某利豪建設(shè)公司名義與原告簽訂了租賃合同，向原告租賃了鋼管、扣件（詳見結(jié)算單），用于其以高某利豪工程公司名義承攬的遷安市鑫達鋼廠紅酒會所的建設(shè)施工。合同約定了租金價格及違約利息，約定退貨運費由被告負擔(dān)，同時約定爭議解決方式為如協(xié)商不成由項目所在地法院解決。2017年5月24日，經(jīng)核對確認，被告共欠2014年至2016年租賃費304307.5元，同日，原告與被告就該核對事項達成協(xié)議書，確定除已付的10000元外，被告尚欠原告294307.5元，并自2017年6月1日起，被告每月給付原告26000元至2018年6月1日付清，但被告卻在給付26000元后自2017年7月起就開始違約，未再給付原告租賃費。自2017年9月28日，被告分批退回租賃的鋼管、扣件，原告墊付運費4750元，至2017年12月5日，除被告丟失的價值29113元物品外，2017年被告應(yīng)給付原告租金86492元。
綜上。被告不信守承諾、拒不履行約定的義務(wù)，故提起訴訟，一、要求被告給付原告拖欠的租賃費用合計359549.5元；二、要求被告賠償原告丟失物品損失29113元；三、要求被告自2017年7月1日起按月息1%標準給付原告拖欠租賃費的利息至租金付清之日止。
被告高某利豪工程公司辯稱，一、答辯人是遷安紅酒會所幕墻工程的承包商，答辯人將本工程已經(jīng)分包給了北京美加恒達建設(shè)有限公司，涉案合同事項屬北京美加恒達建設(shè)有限公司承包范圍，雙方已完成了結(jié)算，并已支付完畢。二、被告孔凡來是北京美加恒達建設(shè)有限公司的法定代表人，其行為代表北京美加恒達建設(shè)有限公司，答辯人與北京美加恒達建設(shè)有限公司是總承包與分包關(guān)系，不是原告所述是孔凡來以答辯人名義承接的涉案工程。三、原告與孔凡來簽署的租賃合同，依據(jù)合同的相對性，責(zé)任應(yīng)由孔凡來承擔(dān)，與答辯人無關(guān)。四、涉案租賃合同上加蓋的印章與答辯人無關(guān)，非答辯人的印章。
被告高某利豪建設(shè)公司辯稱，一、涉案工程由唐山隆鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，為發(fā)包人，由北京高某利豪幕墻工程有限公司承接，為承包人，雙方簽署了《建設(shè)工程施工合同》，答辯人未曾承接此涉案工程，也未參與過涉案工程的施工。二、被告孔凡來是涉案工程分包單位北京美加恒達建設(shè)有限公司的法定代表人，北京美加恒達建設(shè)有限公司是涉案工程的分包單位，雙方簽署了《北京市建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，孔凡來的行為代表北京美加恒達建設(shè)有限公司，該工程非孔凡來以答辯人名義承接。三、涉案工程與答辯人無關(guān)，答辯人不可能啟用以該項目命名的印章，而且涉案租賃合同中所使用的印章非答辯人的合法印章，該租賃合同對答辯人不產(chǎn)生法律效力。
被告孔凡來辯稱，一、鑫達紅酒會所外裝工程承包給了被告高某利豪工程公司，高某利豪工程公司與北京美加恒達建設(shè)有限公司簽訂了分包合同，將上述工程發(fā)包給北京美加恒達建設(shè)有限公司，所欠原告的租賃費應(yīng)由北京美加恒達建設(shè)有限公司給付，不應(yīng)該由我給付。二、2017年5月24日，與原告簽訂的協(xié)議，欠原告租賃費294307.5元，協(xié)議簽訂后給付原告3-4萬元租賃費，我認為還欠原告租賃費25萬元左右，超過的金額不予認可；三、2017年1月以后的租賃費，原告作為讓利不應(yīng)該再要取；丟失物品的數(shù)量和名稱認可，但計算價格不認可。四、不同意給付租金的利息，因為沒有約定。
經(jīng)審理查明，2014年3月1日，原告劉某某作為乙方與被告孔凡來作為甲方簽訂了遷安市劉某某機械設(shè)備租賃站租賃合同，約定：一、乙方將所需鋼管、扣件、U托、套筒等租賃物出租給甲方使用。詳見租賃材料收發(fā)明細單；二、甲方收到乙方第一批租賃物資當(dāng)日開始計算租金，以后按各批次收獲當(dāng)日計算租金；三、租金價格標準為：鋼管每米每天0.012元、扣件每個每天0.009元。以甲乙雙方簽字的《租賃材料收發(fā)明細單》為準，租金按每月結(jié)算一次（不含稅金），支付比例為租賃物的80%；四、歸還租賃物：甲方歸還時，甲方退還物資至租賃站堆碼整齊清點，（扣件損耗按6%比例驗收），費用由甲方承擔(dān)；五、丟失賠償：甲方在使用過程中要愛護設(shè)備，如丟失或損壞予以賠償，其價格為結(jié)算時的市場價為準；六、甲方退還完租賃物資給乙方，甲方在30天內(nèi)辦清結(jié)算并向乙方付完全部租金及賠款。甲方如果未按約定期限支付租金給乙方，則按未付部分租金月利息1%支付給乙方。合同還約定了其它內(nèi)容。原告劉某某與被告孔凡來均在合同上進行了簽字確認，被告高某利豪建設(shè)公司遷安項目部章亦在合同上進行了蓋章。合同簽訂后，被告孔凡來承包的工程陸續(xù)從原告處提取租賃物使用。2017年5月24日，原告劉某某與被告孔凡來、高某利豪建設(shè)公司進行結(jié)算，對租賃物的名稱、規(guī)格、數(shù)量進行了確認，對發(fā)生的租賃費用進行了確認，分別為2014年租賃費（截止到12月21日）97146.7元、2015年租賃費（3月1日至12月31日）102657.9元、2016年租賃費（3月1日至12月31日）104502.9元，2014年至2016年費用合計304307.5元。同日簽訂了協(xié)議書，就遷安鑫達鋼廠紅酒會所工地架子管租賃事宜達成了協(xié)議：一、截止2016年12月31日，共計產(chǎn)生租賃費為304307.5元，已付10000元，余額下欠294307.5元；二、從2017年6月1日起，每月1日支付26000元，直至2018年6月1日付清；三、甲方付款用孔凡來個人銀行卡匯款，乙方收到款后提供收款收據(jù)，如果每月未按協(xié)議正常給付，2017年產(chǎn)生的租賃費用不再讓利；四、雙方確認自2017年1月1日以后的外用架子管租賃費不再讓利；五、工程完工后，甲方負責(zé)將所有租賃物品退回乙方租賃站，產(chǎn)生所有費用由甲方負責(zé)，所租數(shù)量丟失物品按市場價格補償給乙方。協(xié)議簽訂后，被告孔凡來僅給付原告租賃費26000元，部分租賃物也未退還，截止2017年12月5日又產(chǎn)生租賃費86492元。自2017年9月28日起，被告陸續(xù)退還租賃物，經(jīng)核對，2017年5月24日結(jié)算賬單記錄租賃十字卡扣及接卡共計14910個，退還單記錄共退回扣件6592個，共丟失扣件8318個（14910－6592），折合款項29113元。在退還租賃物時，原告為被告墊付運費4700元。
綜上，被告共欠原告：一、2014年至2017年租賃費354799.5元、原告為被告墊付的運費4700元，合計359499.5元；二、丟失物品的折價款項29113元。
上述事實有當(dāng)事人陳述、租賃合同、租賃產(chǎn)品退還單、分包合同、施工協(xié)議、結(jié)算賬單、協(xié)議書、租費清單等證據(jù)證實。

本院認為，被告孔凡來從原告劉某某處租賃鋼管、卡扣屬實，被告孔凡來應(yīng)履行給付所欠原告租賃費等義務(wù)，結(jié)合本案查明的事實，在2014年3月1日簽訂的租賃合同和2017年5月24日的結(jié)算賬單及協(xié)議書中，均蓋有被告高某利豪建設(shè)公司遷安項目部章的印章，庭審中被告高某利豪建設(shè)公司未提供證據(jù)證明該印章不是其公司提供給被告孔凡來的合法印章及其公司未參與該項租賃業(yè)務(wù)，故被告高某利豪建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)連帶履行給付所欠原告租賃費等義務(wù)。被告高某利豪工程公司在抗辯中陳述不應(yīng)承擔(dān)給付原告租賃費義務(wù)的主張，理據(jù)充分，本院予以支持。被告孔凡來在抗辯中陳述應(yīng)由北京美加恒達建設(shè)有限公司承擔(dān)給付原告租賃費等義務(wù)的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告自2017年7月1日起按月息1%標準給付所欠租金利息至付清之日止的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孔凡來給付所欠原告劉某某租賃費354799.5元、墊付的運輸費4700元，合計359499.5元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告孔凡來賠償原告劉某某租賃物損失29113元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告北京高某利豪建設(shè)有限公司對上述第一項、第二項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回原告對被告北京高某利豪幕墻工程有限公司的訴訟請求。
五、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費7130元，由被告孔凡來、北京高某利豪建設(shè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 郎恩亭
人民陪審員 郭興華
人民陪審員 胡志永

書記員： 王鵬程