上訴人（原審原告）：劉某某，個(gè)體工商戶。
上訴人（原審原告）：劉某某，個(gè)體工商戶。
兩上訴人委托代理人：厲關(guān)友，鐘祥市雙河法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水桃城區(qū)勝利西路1188號(hào)。
負(fù)責(zé)人：焦新樓，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐國勝。
被上訴人（原審被告）：楊某某，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）：衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地：衡水桃城區(qū)裕華東路669號(hào)。
法定代表人：李長生，該公司經(jīng)理。

上訴人劉某某、劉某某，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱人民財(cái)保桃城支公司）因與被上訴人徐國勝、楊某某、衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱鴻某貨運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥胡民一初字第00167號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年2月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月31日公開開庭審理了本案，上訴人劉某某及劉某某、劉某某的委托代理人厲關(guān)友，上訴人人民財(cái)保桃城支公司的委托代理人劉煒，被上訴人楊某某到庭參加訴訟。被上訴人徐國勝、鴻某貨運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某、劉某某訴稱，2014年8月11日7時(shí)50分許，徐國勝駕駛冀T××××ד東風(fēng)”重型倉柵式貨車，由荊門至襄陽，行至207國道1973KM＋400M路段，與劉某某駕駛的鄂H××××ד江鈴”牌輕型貨車（車上乘坐劉某某）相碰撞，造成兩車受損，劉某某、劉某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐國勝承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，劉某某、劉某某無責(zé)任。請(qǐng)求判令原審四被告賠償238030.19元（含郵寄費(fèi)320元、衣服損失2700元），并已扣除人民財(cái)保桃城支公司墊付的50000元，并要求人民財(cái)保桃城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，本案的訴訟費(fèi)由原審四被告承擔(dān)。
原審查明，2014年8月11日，徐國勝駕駛冀T××××ד東風(fēng)”重型倉柵式貨車由荊門至襄陽，行至207國道1973KM＋400M路段，行至公路左側(cè)，與劉某某駕駛的鄂H××××ד江鈴”牌輕型貨車（車上乘坐劉某某）相碰撞，造成兩車受損，劉某某、劉某某受傷的交通事故。冀T××××ד東風(fēng)”重型倉柵式貨車的實(shí)際車主系楊某某，徐國勝系楊某某雇請(qǐng)的司機(jī)，該車輛掛靠在鴻某貨運(yùn)公司運(yùn)營。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐國勝承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某、劉某某無責(zé)任。鴻某貨運(yùn)公司為冀T××××ד東風(fēng)”重型倉柵式貨車在人民財(cái)保桃城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（購有不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，劉某某、劉某某均在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療（113天、56天），并由子女劉帥、劉君瑜護(hù)理。劉某某于2015年4月16日經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定，其傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為10%，后續(xù)治療費(fèi)用6000元，誤工損失日為150天。劉某某于2015年4月16日經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定，其誤工損失日為120天。在交通事故發(fā)生后，楊某某墊付了55655元，人民財(cái)保桃城支公司墊付了50000元。
另查明，劉帥、劉君瑜系劉某某、劉某某的子女，劉帥在武漢倍普科技有限公司任職，月均收入3399.5元。
還查明，劉某某、劉某某系夫妻關(guān)系，夫妻二人在鐘祥市胡集鎮(zhèn)襄沙路東北部共同經(jīng)營汽車配件零售門店，營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)為4208813061859。
原審法院認(rèn)為，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定，事故事實(shí)認(rèn)定清楚、責(zé)任劃分合理，原審予以認(rèn)可。故在本次交通事故中，徐國勝承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某、劉某某無責(zé)任。
對(duì)于劉某某、劉某某的經(jīng)濟(jì)損失可參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》予以計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因劉某某、劉某某未提供劉君瑜的納稅證明，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可按20元／天予以計(jì)算，計(jì)算時(shí)間結(jié)合劉某某、劉某某的傷情以及出院醫(yī)囑，分別酌定為45天和25天；關(guān)于復(fù)印費(fèi)，并非因交通事故而導(dǎo)致的必要經(jīng)濟(jì)損失，原審不予支持；關(guān)于衣服損失和郵寄費(fèi)，劉某某、劉某某沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，原審不予支持；關(guān)于精神撫慰金，結(jié)合劉某某的傷情以及本地收入情況綜合認(rèn)定為3000元。
綜上，劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為221205.75元，其中醫(yī)療費(fèi)96925.44元、后期治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)113天×20元＝2260元、營養(yǎng)費(fèi)45天×20元＝900元、誤工費(fèi)33148元÷365天×150天＝13620元、護(hù)理費(fèi)3399.5元÷30天×113天＝12802.9元、傷殘賠償金24852元×20年×10%＝49704元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1200元、施救費(fèi)800元、修理費(fèi)31713.41元、鑒定費(fèi)2280元；劉某某的經(jīng)濟(jì)損失為42729.64元，其中醫(yī)療費(fèi)20866.64元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)56天×20元＝1120元、營養(yǎng)費(fèi)25天×20元＝500元、誤工費(fèi)33148元÷365天×120天＝10896元、護(hù)理費(fèi)28729元÷365天×56天＝4407元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1440元。劉某某、劉某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)263935.39元
本次交通事故中，徐國勝系楊某某雇請(qǐng)的司機(jī)，車主楊某某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，因肇事車輛在人民財(cái)保桃城支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（購有不計(jì)免賠），故由人民財(cái)保桃城支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。據(jù)此，人民財(cái)保桃城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉某某、劉某某122000元，剩余部分由人民財(cái)保桃城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償141935.39元，因人民財(cái)保桃城支公司已經(jīng)墊付50000元，故人民財(cái)保桃城支公司應(yīng)賠償劉某某、劉某某213935.39元。
因劉某某、劉某某未起訴楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)655元，且楊某某未在舉證期限內(nèi)就其墊付的醫(yī)療費(fèi)向劉某某、劉某某提起反訴，故原審在本案中對(duì)楊某某要求返還墊付的醫(yī)療費(fèi)655元不予處理；另?xiàng)钅衬骋呀?jīng)墊付的55000元，由劉某某、劉某某在領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司賠償劉某某、劉某某213935.39元；二、駁回劉某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4870元，減半收取2435。由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)403元，由楊某某負(fù)擔(dān)2032元。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！北景钢?，劉某某、劉某某出院時(shí)，醫(yī)囑分別為“休息三個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，注意預(yù)防癲癇，出院帶藥，不適隨診。”和“休息兩個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診?！贬t(yī)療機(jī)構(gòu)并未給出明確的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，原審在按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)支持其住院伙食補(bǔ)助的基礎(chǔ)上，酌定另行分別給付營養(yǎng)費(fèi)900元和500元，并無不當(dāng)，本院予以維持。劉某某、劉某某及人民財(cái)保桃城支公司分別提出的營養(yǎng)費(fèi)過低及不應(yīng)支付營養(yǎng)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。
關(guān)于劉某某、劉某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算是否正確的問題。最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一、二款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景钢校瑒⒛衬?、劉某某稱其護(hù)理人員分別為劉帥和劉君瑜，并提交了兩人的勞動(dòng)合同及工資單，要求按照兩人的固定收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但劉某某、劉某某并未提交證據(jù)證明劉帥和劉君瑜在護(hù)理期間是否實(shí)際減少了收入。本院在二審中要求其補(bǔ)充提交兩人的銀行流水，以便核實(shí)兩人在護(hù)理期間實(shí)際收入減少的部分，但劉某某、劉某某未能補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)。且劉某某、劉某某發(fā)生交通事故的時(shí)間為2014年8月11日，而劉帥的工資單上顯示，劉帥在2014年7月和8月的出勤天數(shù)均為21.75天，另劉某某、劉某某提交的交通費(fèi)票據(jù)上顯示，劉君瑜分別在2014年8月29日、9月3日、9月5日分別乘車從天門到荊州、荊州到漢口、武昌到荊門，可見在劉某某、劉某某住院期間，劉帥、劉君瑜長期護(hù)理的事實(shí)存疑。故劉某某要求按照劉君瑜的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。人民財(cái)保桃城支公司提出劉某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算過高，應(yīng)參照按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。劉某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為28729元÷365天×113天﹦8894元。
關(guān)于劉某某、劉某某提出的原審確認(rèn)的交通費(fèi)過低的問題，劉某某、劉某某主張交通費(fèi)為3200元，但其提交的交通費(fèi)發(fā)票中有大量連號(hào)現(xiàn)象，本院要求其提供具體的交通費(fèi)支出明細(xì)，并明確告知若拒不提交或提交的明細(xì)不合理，則按原審確認(rèn)的交通費(fèi)認(rèn)定。劉某某、劉某某未能提交合理的交通費(fèi)支出明細(xì)，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于精神撫慰金，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：㈠侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；㈡侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；㈢侵權(quán)行為所造成的后果；㈣侵權(quán)人的獲利情況；㈤侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；㈥受訴法院所在地平均生活水平。本次事故導(dǎo)致了劉某某傷殘十級(jí)，確給劉某某精神上帶來了一定損害。原審法院在確定3000元的精神撫慰金時(shí)，綜合考慮了劉某某的傷殘等級(jí)、當(dāng)?shù)仄骄钏降壬鲜龇ǘㄒ蛩?，其?shù)額并無明顯不當(dāng)，故劉某某提出的精神損害撫慰金過低的上訴理由，亦不能成立，本院不予支持。
關(guān)于人民財(cái)保桃城支公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的問題，鑒定費(fèi)用屬于受害人因事故開支的實(shí)際損失，其有權(quán)向相關(guān)責(zé)任主體主張，人民法院應(yīng)予以支持。因此，原審判決民人民財(cái)保桃城支公司鑒定費(fèi)用并無不當(dāng)。人民財(cái)保桃城支公司提出的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
劉某某、劉某某在二審?fù)徶蟹艞壛藦?fù)印費(fèi)的上訴請(qǐng)求，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥胡民一初字第00167號(hào)民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司賠償劉某某、劉某某210026.49元；
三、駁回劉某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2435元，由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)403元，由楊某某負(fù)擔(dān)2032元；二審案件受理費(fèi)1596元，由劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)411元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司負(fù)擔(dān)1185元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書記員：胡飛翔 院 法. 民