原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，集賢縣郵政局職工，住所地集賢縣。
委托訴訟代理人：孫鳳福，男，系黑龍江鴻樂律師事務所律師。
被告：集賢縣景義米業(yè)有限公司。住所地：集賢縣集賢鎮(zhèn)同意村同三公路北側。
法定代表人：許景義，男，系該公司董事長。
第三人：張恩豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，住所地集賢縣。
第三人：李紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，戶籍所在地集賢縣，住所地集賢縣。

原告劉某某與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司(以下簡稱為景義米業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在本案的訴訟過程中，本院依法向被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、權利義務告知23日，被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義以本案的借款與其單位無關，本案的處理結果與案外人張恩豐、李紅艷有法律上的利害關系為由，書面申請追加案外人張恩豐、李紅艷作為本案有獨立請求權的第三人參加訴訟，經審查，被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義的申請，符合有獨立請求權的第三人主體資格的相關法律規(guī)定，本院于2018年1月25日依法向案外人張恩豐、李紅艷送達了（2018）黑0521民初347號參加訴訟通知書及相關訴訟文書，通知張恩豐、李紅艷作為本案的第三人參加訴訟。原告劉某某及其委托訴訟代理人孫鳳福，被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義，第三人張恩豐、李紅艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告集賢縣景義米業(yè)有限公司償還給原告劉某某借款本金人民幣200000元。并以人民幣200000元為本金，按月息1%計算，一并給付自2013年9月19日起至借款本金付清之日止的利息；2.請求法院依法判令本案的案件受理費由被告集賢縣景義米業(yè)有限公司負擔。事實與理由：我根本就不認識被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義，我也不認識第三人張恩豐、李紅艷。2013年9月，我姐姐劉文芳給我打電話，問我家是否有錢外借？劉文芳說：“‘張家街’南邊的油坊要抬錢，油坊效益挺好的?！本瓦@樣，在2013年9月19日我將人民幣200000元現(xiàn)金交給了劉文芳，當時劉文芳具體將錢借給“張家街”南邊的哪家油坊了，是如何約定的，我都不知道，都是劉文芳經辦的。因我家急需用錢，在提起本次訴訟時，我才知道本案一些情況的，故請求法院依法支持我即原告的訴訟請求。
被告辯稱，被告與原告之間不存在民間借貸的法律關系。一、本案原告實際上是與第三人張恩豐、李紅艷之間形成的民間借貸的法律關系，原告舉示的“借據(jù)”中的第三人張恩豐不是被告單位的工作人員，第三人張恩豐與李紅艷是夫妻關系，是為了張恩豐經營的鶴崗市瑞豐油脂有限公司（以下簡稱為鶴崗瑞豐公司）用款，向原告借款時私自加蓋的被告變更名稱前的“黑龍江同泰油脂集團景義米業(yè)有限公司財務專用章”（以下簡稱為同泰景義米業(yè)公司財務章）。該筆借款被告景義米業(yè)公司及其法定代表人許景義均不知情，該筆借款也沒有打入被告景義米業(yè)公司及法定代表人賬戶，被告也沒有使用。且原告的姐姐劉文芳也明知是張恩豐經營的鶴崗瑞豐公司向其借款，由張恩豐用于生產經營；二、被告是在接到法院的開庭傳票后，才知道有本案借款糾紛的事情的，在向張恩豐、李紅艷了解情況時，經張恩豐、李紅艷陳述借款事實經過，并出具書面《借款說明》，被告的法定代表人才知道該筆借款形成的事實經過?！督杩钫f明》中陳述的事實，才是本案真正的借款事實，本案實際是張恩豐、李紅艷與原告之間形成的借貸關系，應由張恩豐、李紅艷承擔本案借款的償還責任，與本案被告無關。
綜上所述，請求法院根據(jù)實際借款事實依法駁回原告對被告的訴訟請求，保護被告的合法權益。
第三人張恩豐述稱，被告答辯狀中的答辯內容均屬實，我方同意被告答辯狀中的主張；原告起訴狀中所訴的事實與理由及訴訟請求，除了借款時間是2013年9月19日、借款金額是人民幣200000元、月息是1%是事實外，其他的內容均不是事實。我和第三人李紅艷是夫妻關系，本案原告劉某某我根本就不認識，我和李紅艷借款都是通過劉文芳聯(lián)系借款的，據(jù)劉文芳說劉某某是她的妹妹，本案的錢是劉文芳到銀行取的現(xiàn)金直接交給我和李紅艷的，一共是人民幣200000元。借款出具借款憑證時，是劉文芳讓我和李紅艷寫出借人是誰，我和李紅艷就寫誰，同泰景義米業(yè)公司財務章也是劉文芳要求加蓋的，因為李紅艷是該公司的出納員，同泰景義米業(yè)公司財務章她隨身攜帶。本案的借款是我和李紅艷所借，用于我自家經營的鶴崗瑞豐公司生產經營了，與被告沒有任何關系。另外，我已經償還給劉文芳人民幣35000元，至于劉文芳是否將錢給了劉某某，我就不知道了，現(xiàn)在我方同意向原告劉某某償還借款本息，并承擔本案的案件受理費。
第三人李紅艷述稱，第三人張恩豐的述稱內容都是事實，我同意張恩豐的述稱主張。之所以借款憑證的借據(jù)上有我的簽名和同泰景義米業(yè)公司財務章，是因為“出借人”劉文芳要求我簽的和加蓋的?，F(xiàn)在我方同意向原告劉某某償還借款本息，并承擔本案的案件受理費。
經審理查明，本案的借貸經辦人劉文芳與原告劉某某系姐妹關系、與被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義系親家關系。被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義為第三人張恩豐的舅舅。第三人張恩豐、李紅艷系夫妻關系。第三人李紅艷系被告變更名稱前的黑龍江同泰油脂集團景義米業(yè)有限公司（以下簡稱為同泰景義米業(yè)公司）的出納員。
2013年9月，張恩豐因其自家所經營管理的鶴崗瑞豐公司缺少周轉資金，張恩豐便給劉文芳打電話，請求向其借款和讓其聯(lián)系向他人借款，并承諾月息為1%，因為張恩豐、李紅艷的多數(shù)借款都是通過劉文芳聯(lián)系實現(xiàn)的。劉文芳接到張恩豐的電話要約和請托后，劉文芳向張恩豐作出承諾。之后，劉文芳給劉某某打電話問其家里是否有錢可以外借，并向劉某某稱：“‘張家街’南邊的油坊效益挺好的”。劉某某基于此，2013年9月19日，在劉某某沒有親自到場、不知具體如何約定的情況下，經劉文芳將劉某某的人民幣200000元借給了張恩豐和李紅艷，約定月息為1%，未約定給付日期，當日張恩豐、李紅艷共同以借據(jù)的形式給劉文芳出具金額為人民幣200000元的借款憑證1張，在劉文芳的要求下，在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司和現(xiàn)被告景義米業(yè)公司法定代表人許景義不知情、未允許同意的情況下，張恩豐在借據(jù)上擅自加蓋了由李紅艷保管使用的同泰景義米業(yè)公司財務章。借據(jù)上的內容是：“借據(jù)，2013年9月19日，人民幣貳拾萬元整，￥200000.00元，事由：借入劉某某現(xiàn)金利率1分，……。”借據(jù)上出納欄內是李紅艷的簽名、住址和姓名后面是張恩豐的簽名、印章是同泰景義米業(yè)公司財務章。后此款經劉文芳多次向張恩豐、李紅艷索要，張恩豐、李紅艷均以暫時無能力給付為由，請求延期給付，未果?，F(xiàn)因劉某某家急需用款，因此，劉某某訴至法院，請求法院依法判令：“1.被告集賢縣景義米業(yè)有限公司償還給原告劉某某借款本金人民幣200000元。并以人民幣200000元為本金，按月息1%計算，一并給付自2013年9月19日起至借款本金付清之日止的利息；2.本案的案件受理費由被告集賢縣景義米業(yè)有限公司負擔?！?br/>另查明，劉文芳接到張恩豐的電話要約和請托，向張恩豐作出承諾后，經劉文芳聯(lián)系除將本案的劉某某的人民幣200000元借給張恩豐、李紅艷外，劉文芳又于2013年9月19日將另案原告劉文榮與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案原告劉文榮的人民幣250000元借給張恩豐、李紅艷，同時，劉文芳又于2014年1月9日和2014年1月19日兩次將自家的人民幣200000元、人民幣180000元以其夫另案原告單軍與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案原告單軍的名義借給張恩豐、李紅艷，張恩豐、李紅艷共同所出具的借款憑證均是以一聯(lián)單據(jù)的形式出具的借據(jù)，借據(jù)上均約定月息為1%，未明確約定給付日期；被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司和現(xiàn)被告景義米業(yè)公司向他人借款時，雖然在借款憑證的借據(jù)上明確約定了利息，而未明確約定給付日期，但實際約定了利息結算時間即均是在借款1整年時進行結算，以后繼續(xù)按此約定辦理；被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司向他人借款所出具的借款憑證規(guī)定是：用三聯(lián)單復印書寫出具，第一聯(lián)是存根，第二聯(lián)是給出借人的，第三聯(lián)是公司入賬的，必須由公司會計張維寶和出納員李紅艷簽名、加蓋同泰景義米業(yè)公司財務章，是公司的借款，否則與公司無關；2014年8月27日，被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司，變更名稱為景義米業(yè)公司后，向他人借款所出具的借款憑證規(guī)定是：用兩聯(lián)單復印書寫，其中一聯(lián)是給出借人的，另一聯(lián)是公司入賬的，必須由公司法定代表人許景義和會計張維寶簽名，出納員不用簽名，加蓋景義米業(yè)公司財務專用章，是公司的借款，否則與公司無關。但從來沒有出具過一聯(lián)單據(jù)的借款憑證即借據(jù)?，F(xiàn)被告景義米業(yè)公司已對被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司原所出具的借款憑證，在約定借款1整年結算利息時對此都進行更換變更名稱后景義米業(yè)公司的借款憑證，并由公司法定代表人許景義和會計張維寶簽名，加蓋景義米業(yè)公司財務專用章，其中就包括劉文芳其夫單軍于2015年2月6日所更換的借款憑證；在2013年9月至2014年3月間，被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司根本沒有向他人借款的議項；劉文芳當庭作證時自認：“……，這幾次將我家及我妹妹劉文榮、劉某某的錢借給現(xiàn)在的集賢縣景義米業(yè)有限公司，沒有問過該公司的法定代表人許景義?！??！眲⑽姆荚谄浞蛄戆冈鎲诬娕c被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案中，自認在2016年1月25日收到張恩豐的還款人民幣22000元。
在開庭審理本案時，經對原告起訴狀中所主張的、被告景義米業(yè)公司答辯狀中所主張的、第三人述稱中所主張的及各自所提供的證據(jù)、證人當庭作證內容等進行質證，除在上面所認定的有關本案事實外，被告景義米業(yè)公司對原告的主張及所提供的證據(jù)、證人當庭作證內容等證據(jù)以其答辯狀中所主張的及陳述理由等提出異議、予以否認，并稱：在2013年9月至2014年3月期間，我公司根本沒有向他人借款的議項，而是因張恩豐自家所經營管理的鶴崗瑞豐公司缺少周轉資金給劉文芳打電話，請求向其借款和讓其聯(lián)系他人借款，張恩豐和李紅艷在所出具的借據(jù)上加蓋的同泰景義米業(yè)公司財務章，也是在劉文芳的要求下張恩豐私自加蓋的，根本沒有通過我公司法定代表人，另外，劉文芳也自認在此期間幾次將款交給張恩豐、李紅艷根本沒有問過我公司的法定代表人，我公司及其法定代表人根本就不知道，債權人也從來沒有找我公司及其法定代表人索要過，且債權人也從未按照我公司關于利息結算的約定到我公司結算利息、公司變更名稱后到我公司更換借款憑證，劉文芳家在我公司原本身就是債權人，在結算利息時已經更換了借款憑證，本案的借款與我公司沒有任何關系，根本不應予以采納和采信；第三人張恩豐、李紅艷對原告的主張及所提供的證據(jù)、證人當庭作證內容等證據(jù)以其述稱中所主張的及陳述理由等提出異議、予以否認，并稱：是張恩豐因自家所經營管理的鶴崗瑞豐公司缺少周轉資金，給劉文芳打電話，請求向其借款和讓其聯(lián)系向他人借款，并承諾月息為1%，劉文芳作出承諾后，先后將其自家和其妹劉文榮、劉某某的人民幣借給我方，在出具借據(jù)時，劉文芳讓我方寫誰是出借人，我方就寫誰，并在劉文芳的要求下，張恩豐在同泰景義米業(yè)公司法定代表人不知情的情況下，私自在借據(jù)上加蓋了同泰景義米業(yè)公司財務章，這與被告同泰景義米業(yè)公司無任何關系，根本不應予以采納和采信，本案的借款本息應我方進行償還；原告對被告景義米業(yè)公司的主張所提供的相關證據(jù)、證人當庭作證內容及陳述理由、第三人張恩豐和李紅艷的主張所提供的相關證據(jù)及陳述理由以其所提供的證據(jù)、證人當庭作證內容及陳述理由等均予以否認；相互否認均稱自己所主張的是成立的同時，被告景義米業(yè)公司所提供的相關證據(jù)、證人當庭作證內容及陳述理由能夠證明其主張成立，同時，第三人張恩豐和李紅艷所提供的相關證據(jù)及陳述理由也能夠證明被告景義米業(yè)公司的主張成立，本案的借款本息應由第三人張恩豐、李紅艷共同向本案原告劉某某進行償還，可原告除了當庭提供到法庭的相關證據(jù)、證人當庭作證內容及陳述理由外，再未舉出相應有效的證據(jù)加以證明是被告景義米業(yè)公司的借款，本案借款應由被告景義米業(yè)公司按照約定進行償還，且也再未申請繼續(xù)舉證；劉某某自稱是在2013年9月19日將籌集的人民幣200000元現(xiàn)金交給了劉文芳沒有親自到場，劉文芳自稱是在2013年9月19日將人民幣200000元現(xiàn)金送到同泰景義米業(yè)公司的財會室交給了張恩豐和李紅艷，張恩豐和李紅艷自稱是在2013年9月19日劉文芳從銀行將人民幣200000元取出后交付的，但劉文芳所自稱的與證人王某當庭作證內容相互矛盾，王某稱是兩位女同志將款送到同泰景義米業(yè)公司的。
以上事實的認定，均有起訴狀，答辯狀，原告提供的證據(jù)及證人證言，被告景義米業(yè)公司提供的證據(jù)及證人證言，第三人張恩豐、李紅艷提供的證據(jù)及開庭筆錄在卷證明，且經當庭質證，足以采信。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。我國《民法總則》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力?！北景冈鎰⒛衬辰浧浣憬銊⑽姆紝⒆约宜械娜嗣駧沤杞o他人系委托代理行為，劉某某系委托人即被代理人，劉文芳系代理人，劉某某與劉文芳所簽訂的《委托合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應受法律保護。本案的民間借貸的法律關系，實際是劉某某的代理人劉文芳代理劉某某與第三人張恩豐、李紅艷之間雙方簽訂的借款合同，簽訂借款合同時的約定系其雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應受法律保護。而在張恩豐、李紅艷給劉文芳出具借據(jù)時，在劉文芳的要求下，在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司和現(xiàn)被告景義米業(yè)公司法定代表人不知情、未允許同意的情況下，張恩豐在借據(jù)上擅自加蓋了由李紅艷保管使用的同泰景義米業(yè)公司財務章，雙方的這一行為涉嫌惡意串通損害本案被告景義米業(yè)公司利益，違反了《中華人民共和國合同法》第五十二條關于“……惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益……?！焙贤瑹o效的規(guī)定，據(jù)此，劉某某的代理人劉文芳代理劉某某與第三人張恩豐、李紅艷之間雙方簽訂的、張恩豐擅自加蓋同泰景義米業(yè)公司財務章的借款合同，對被告景義米業(yè)公司不具有法律約束力。另外，劉文芳家原在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司就有債權，明知道在借款1整年時結算利息、被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司變更名稱為景義米業(yè)公司后，更換為變更名稱后景義米業(yè)公司的借款憑證，且劉文芳家原在被告變更名稱前的同泰景義米業(yè)公司的債權憑證，在2015年2月6日已更換完畢。而本案劉某某的人民幣經劉文芳借出后，劉某某或劉文芳從未按照借款1整年時結算利息的約定，在1整年時到本案所謂的借款單位“被告集賢縣景義米業(yè)有限公司”結算過利息，或者找該公司及其法定代表人索要過，況且，劉文芳已自認在2016年1月25日在另案原告單軍與被告集賢縣景義米業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案中收到張恩豐所給付的借款人民幣22000元，據(jù)此，本案也根本不存在張恩豐、李紅艷的行為，是表見代理行為。基于上述事實及理由，劉某某通過劉文芳將自家所有的人民幣借給他人，實際借款人是張恩豐、李紅艷，應當由張恩豐、李紅艷共同向劉某某償還借款本息，與本案被告景義米業(yè)公司無關，被告景義米業(yè)公司對本案的借款本息依法不應當承擔給付責任，且劉某某在本案訴訟過程中又未有依法向本院申請追加張恩豐、李紅艷作為本案被告向其主張權利，據(jù)此，原告劉某某對被告景義米業(yè)公司的訴訟請求，依法予以駁回為宜，劉某某應另行向張恩豐、李紅艷主張權利。綜上，故依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國合同法》第六條，第八條第一款、第二款，第四十四條第一款，第五十二條第一款第（二）項，第五十六條，第一百二十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某對被告集賢縣景義米業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣4300元，減半收取人民幣2150元（原告已預交），由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 宋德富

書記員： 任亞玲