原告：劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住河北省衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：王敏、殷小曼，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。被告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住河北省滄州市獻(xiàn)縣。被告：天津凱某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司。住所地：天津市濱海新區(qū)塘沽貽澤園*****室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91120116697447442W。法定代表人：王愛(ài)軍，經(jīng)理。被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司。住所地:天津市河?xùn)|區(qū)七緯路83號(hào)(帥領(lǐng)科技園2層B、C區(qū)部分)。負(fù)責(zé)人:?，|，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91120102777345366J委托訴訟代理人：劉國(guó)崢，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失53600元，2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月21日15時(shí)30分許，被告王某某駕駛津Ａ×××××、津Ｂ×××××號(hào)“徐工”牌重型半掛牽引車(chē)沿廊泊公路由北向南行駛至大官?gòu)d路口北側(cè)路段時(shí)遇情況采取措施不當(dāng)，與同向行駛的張春朋駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)“歐曼”牌重型半掛牽引車(chē)后部相撞，導(dǎo)致張春朋駕駛的車(chē)輛又與前方停駛的宋元進(jìn)駕駛的車(chē)輛后部相撞，造成車(chē)輛損壞、王某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告王某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張春朋、宋元進(jìn)無(wú)責(zé)任。原告為冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)主，該車(chē)因交通事故導(dǎo)致無(wú)法運(yùn)營(yíng)，停運(yùn)期間遭受?chē)?yán)重經(jīng)濟(jì)損失，被告凱某貨運(yùn)公司為津Ａ×××××、津Ｂ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)主，該車(chē)在被告大地保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)且投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予賠償。原告訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù)：1、滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的停運(yùn)損失公估報(bào)告書(shū)一份，鑒定結(jié)論為日停運(yùn)損失580元，提交黃驊市新恒偉汽車(chē)維修有限公司出具的修車(chē)證明一份，證實(shí)冀Ｔ×××××車(chē)在該公司修理，于2017年9月24日修理完畢，原告主張停運(yùn)期間60日。2、停運(yùn)損失公估費(fèi)票據(jù)1張。3、施救費(fèi)票據(jù)1張。4、冀Ｔ×××××車(chē)損公估費(fèi)票據(jù)1張。5、滄縣人民法院作出的（2017）冀0921民初2167號(hào)判決書(shū)一份。被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于原告主張的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；事故車(chē)輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)及不計(jì)免賠。被告王某某、凱某貨運(yùn)公司未出庭答辯。被告大地保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)（2017）冀0921民初2167號(hào)判決書(shū)沒(méi)有異議；停運(yùn)損失的鑒定報(bào)告認(rèn)定的日損失580元過(guò)高，我司不認(rèn)可；公估費(fèi)過(guò)高，修車(chē)證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，證明上顯示的修理期限是從2017年8月8日至2017年9月24日，期限為46天，該期限明顯過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)車(chē)輛的損失實(shí)際修理期限不應(yīng)該達(dá)到一個(gè)半月這么長(zhǎng)，其中車(chē)損的公估費(fèi)票據(jù)及車(chē)輛的施救費(fèi)票據(jù)，我司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，并且在其他的訴訟中已經(jīng)主張?jiān)搩身?xiàng)損失，在本案中屬于重復(fù)起訴，我司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持。被告大地保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)條款、投保單兩份及投保聲明一份，以證實(shí)停運(yùn)損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并且對(duì)于保險(xiǎn)條款已經(jīng)交付給被保險(xiǎn)人，對(duì)于免賠事由做到了說(shuō)明和提示。原告質(zhì)證稱，對(duì)保險(xiǎn)條款無(wú)異議，但是被告人提交的投保人聲明等證據(jù)均為復(fù)印件，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，且對(duì)投保人聲明中簽章處被保險(xiǎn)人所加蓋的印章真實(shí)性有異議，請(qǐng)法庭依法核實(shí)，日期為空白，不符合民事證據(jù)的合法形式，也不能證明該提示告知發(fā)生在投保之前，并且該提示的形式和內(nèi)容不足以證明保險(xiǎn)人已盡到提示義務(wù)，因此對(duì)被告提交的證據(jù)不予認(rèn)可，被告保險(xiǎn)公司并未盡到明確提示告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，原告所述的事故過(guò)程及滄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)屬實(shí)。2018年1月16日，經(jīng)本院委托，滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出滄平安鑒評(píng)（2018）停字第001號(hào)公估報(bào)告，鑒定意見(jiàn)為：冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××貨車(chē)的日停運(yùn)損失為580元。原告劉某某主張的損失有：1、停運(yùn)損失：34800元，提交滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的停運(yùn)損失公估報(bào)告書(shū)一份，鑒定結(jié)論為日停運(yùn)損失580元，提交黃驊市新恒偉汽車(chē)維修有限公司出具的修車(chē)證明一份，證實(shí)冀Ｔ×××××車(chē)在該公司修理，于2017年9月24日修理完畢，原告主張停運(yùn)期間60日。2、停運(yùn)損失公估費(fèi)：3000元，提交公估費(fèi)票據(jù)1張3、施救費(fèi)：9800元，提交票據(jù)1張；4、冀Ｔ×××××車(chē)損公估費(fèi)6000元，提交票據(jù)1張另查明，張春朋駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的車(chē)輛所有人為劉某某。王某某駕駛的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的車(chē)輛所有人為凱某貨運(yùn)公司，津Ａ×××××車(chē)在大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。肇事車(chē)輛的行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證均在有效期內(nèi)。
原告劉某某與被告王某某、天津凱某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱某貿(mào)運(yùn)公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司（以下簡(jiǎn)稱為大地保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人殷小曼、被告大地保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉國(guó)崢到庭參加了訴訟。被告王某某、凱某貨運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)作出的王某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，張春朋、宋元進(jìn)無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告有權(quán)主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。原告主張停運(yùn)損失60天過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定40天，根據(jù)公估報(bào)告日停運(yùn)損失580元，故其停運(yùn)損失應(yīng)為23200元（580元/日×40日）。原告請(qǐng)求被告賠償停運(yùn)損失公估費(fèi)3000元的主張，提供證據(jù)充分，對(duì)此本院予以支持。根據(jù)大地保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，其停運(yùn)損失屬間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯主張予以采信。故對(duì)原告主張的車(chē)輛停運(yùn)損失及支出的停運(yùn)損失公估費(fèi)，由被告王某某、凱某貨運(yùn)公司賠償。施救費(fèi)是本次事故中原告的實(shí)際支出，車(chē)損公估費(fèi)是為查明事實(shí)必要的支出，對(duì)施救費(fèi)9800元、車(chē)損公估費(fèi)6000元，本院予以確認(rèn)。綜上，原告劉某某的損失共計(jì)42000元。原告請(qǐng)求被告按日停運(yùn)損失580元賠償停運(yùn)損失，提交了評(píng)估報(bào)告書(shū)，保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為原告停運(yùn)損失鑒定數(shù)額過(guò)高，但該評(píng)估鑒定系經(jīng)本院委托做出，程序合法、結(jié)論準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其主張亦未提交任何證據(jù)，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以確認(rèn)。津Ａ×××××號(hào)車(chē)在大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。在本院作出的（2017）冀0921民初2167號(hào)民事判決書(shū)中，本院已判令被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，因王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損公估費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)15800元；因王某某駕駛的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的車(chē)輛登記所有人為凱某貨運(yùn)公司，且該二被告均未到庭進(jìn)行答辯，原告停運(yùn)損失及停運(yùn)損失公估費(fèi)26200元由被告王某某、凱某貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某15800元（直接匯入原告劉某某的委托訴訟代理人殷小曼的中國(guó)工商銀行滄州滄化支行62×××34賬戶中）。二、被告王某某、天津凱某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司賠償原告劉某某停運(yùn)損失及停運(yùn)損失公估費(fèi)26200元（直接匯入原告劉某某的委托訴訟代理人殷小曼的中國(guó)工商銀行滄州滄化支行62×××34賬戶中），二被告負(fù)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)570元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司負(fù)擔(dān)168元，由王某某、天津凱某國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司負(fù)擔(dān)279元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)123元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇文藝

書(shū)記員：王丹丹