劉文泰
張立功（河北開原律師事務所）
姚某某
楊某
栗國成（河北楊建林律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司
王麗娟（河北冀航律師事務所）

原告:劉文泰，唐山開灤熱電有限責任公司員工。
委托代理人:張立功，河北開原律師事務所律師。
被告:姚某某，唐山能源化工有限公司開灤呂家坨分公司員工。
被告:楊某，唐山市出租公司四分公司員工。
委托代理人:栗國成，河北楊建林律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北區(qū)新華西道60號，統(tǒng)一信用代碼91130200754038507N。
負責人:劉立方，該公司經理。
委托代理人:王麗娟，河北冀航律師事務所律師。
原告劉文泰與被告姚某某、楊某及中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由審判員么偉利適用簡易程序獨任審理，于2016年4月14日公開開庭進行了審理。原告劉文泰及其委托代理人張立功，被告姚某某，被告楊某及其委托代理人栗國成，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人王麗娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案在庭審過程中，圍繞著原告要求被告賠償各項損失的具體數(shù)額是多少，各項損失是否屬于保險公司理賠范圍為焦點問題，進行舉證、質證。
原告劉文泰為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交警四大隊道路交通事故認定書一份、被告姚某某的駕駛證復印件、車輛的行駛證復印件、保險合同復印件，證明原告與被告楊某、姚某某形成了旅客運輸合同關系；肇事車輛在人保公司投保了車上人員責任險，對于原告的損失首先應由保險公司在責任險限額內全額承擔，超出部分由楊某承擔。
證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費收據(jù)三張，據(jù)此我們主張醫(yī)療費用為1161元。住院期間54天，伙食補助費2160元（40元每天乘以54天）。
證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告一份及原告的戶籍證明，證明原告的傷情經評定，等級為十級，誤工日為120天，護理期為60天，營養(yǎng)期為60天；殘疾賠償金48282元（按2015年城鎮(zhèn)居民的可支配收入24141元乘以20年乘以系數(shù)10%），主張精神撫慰金3000元，營養(yǎng)費3000元（每天50元乘以60日）；
證據(jù)四、開灤熱電有限公司出具原告誤工證明一份，工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，該單位的營業(yè)執(zhí)照復印件一份，據(jù)此主張誤工費13200元（按前三個月平均工資3300元除以30天乘以120天）。
證據(jù)五、護理費6900元（按前三個平均工資3450元除以30天再乘以護理期間為60天），玉田縣古玉煤焦化工有限公司提供的原告父親劉有利的誤工證明一份，工資表三張，該單位營業(yè)執(zhí)照復印件一份。
證據(jù)六、鑒定檢查費2600元票據(jù)一張。
證據(jù)七、交通費票據(jù)合計477元。
被告楊某質證意見:
對證據(jù)一、交警四大隊道路交通事故認定書沒有異議。對被告姚某某的駕駛證復印件、車輛的行駛證復印件沒有異議，保險合同沒有異議。
對證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費收據(jù)三張均沒有異議，對伙食補助費每天40元沒有異議。
對證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告一份及原告的戶籍證明沒有異議，對營養(yǎng)費每天50元有異議，不認可，按法律規(guī)定應有醫(yī)院出具證明。
對證據(jù)四、開灤熱電有限公司提供的原告誤工證明一份，工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，該單位的營業(yè)執(zhí)照復印件一份均沒有異議。
對證據(jù)五、玉田縣古玉煤焦化工有限公司提供的原告的父親劉有利的誤工證明一份，工資表三張，該單位營業(yè)執(zhí)照復印件一份，均沒有異議。
對證據(jù)六、鑒定檢查費2600元票據(jù)一張，沒有異議。
對證據(jù)七、交通費票據(jù)的關聯(lián)性部分不予認可，6月3日出的事故，9點多打的車。
被告姚某某質證意見:原告劉文泰自2015年6月3日至今沒有上班。應查詢一下原告單位給開具的工資證明是否屬實，其他沒有意見。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司質證意見:
對證據(jù)一、交警四大隊道路交通事故認定書沒有異議，就事故責任比例我方認可主要責任為70%，依據(jù)保險條款第22條，保險合同第八條第一項負事故主要責任的，免賠率為10%，凡被保險人承擔事故的主要責任，我方主張在保險賠償金額內免賠10%。被告姚某某的駕駛證沒有異議、車輛的行駛證復印件，我方需要核實原件，該行駛證復印件有效期至2012年3月，本案事故發(fā)生在2015年，依據(jù)保險合同第五條第十款，事故發(fā)生時車輛未按規(guī)定年檢，屬于免賠事由，并且需要提供營運證。保險合同復印件真實性沒有異議，由原告提交的車上人員責任險保單特別約定第二項能證實對本保險醫(yī)療費按出險當?shù)厣鐣t(yī)療保險標準，在保險限額內予以賠償，根據(jù)保險合同第23條的規(guī)定，我方僅在國家基本醫(yī)保的范圍內賠償醫(yī)療費用，故應扣除非醫(yī)保用藥，建議扣除30%的比例。
對證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費收據(jù)三張，真實性均沒有異議，原告實際住院54天，其護工費和護理費保險公司認可按住院天數(shù)予以計算。對原告提供的唐山市第二醫(yī)院2015年9月10日門診票據(jù)，因原告系在唐山市第三醫(yī)院住院，其未提交轉院證明，且該票據(jù)時間為原告出院治療終結以后，對該票據(jù)的關聯(lián)性不予認可。對唐山市第三醫(yī)院顯示項目為醫(yī)技檢查類票據(jù)二張，時間為2015年12月4日系在本案原告出院后，與本次事故沒有關聯(lián)性，且該票據(jù)上注明醫(yī)保類型為職工醫(yī)保，即該費用已經由醫(yī)療保險予以支付，原告不能雙重獲賠。
對證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告系單方委托，鑒定意見不客觀，保險公司不予認可，申請重新鑒定，并于庭后五日內提交書面鑒定申請。根據(jù)保險條款第七條鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，不予賠償。對原告的戶籍證明真實性沒有異議。
證據(jù)四、保險公司認可住院期間的誤工費和護理費，結合原告提交的診斷證明書、出院證以及住院病歷，醫(yī)療機構并未指明原告?zhèn)槌鲈汉笕孕栊菹⒓白o理以及加強營養(yǎng)。針對開灤熱電有限公司出具的誤工證明一份、工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，保險公司認為上述證據(jù)相互矛盾，收款憑證記載顯示原告系開灤熱電公司勞務派遣工，開灤熱電公司僅是原告的實際工作地點，但并非是原告的用工單位，應由派遣單位發(fā)放工資，故其出具的證據(jù)相互矛盾不合法。
對證據(jù)五、玉田縣古玉煤焦化工有限公司提供的原告父親劉有利的誤工證明一份，工資表三張，該單位營業(yè)執(zhí)照復印件一份，原告主張護理費6900元，原告還應提供勞動合同以及工資流水，證實其實際誤工情況及損失。對原告主張的伙食補助費過高，應每天20元。殘疾賠償金不認可，因保險公司對鑒定報告不認可，故對其不予認可。對精神撫慰金依照保險合同第七條第一項的規(guī)定，精神損害賠償不在保險公司的保險責任范圍。
對證據(jù)六、鑒定費和訴訟費不在保險公司的保險賠償范圍。因保險公司對鑒定結論不認可，且與住院病歷、出院證、診斷證明相矛盾，營養(yǎng)費不屬于醫(yī)療費用，不在保險公司的保險賠償范圍內。
證據(jù)七、交通費票據(jù)有面值50元的客運發(fā)票，因原告住院地點與其居住地點不存在長途客運，故此對其關聯(lián)性不予認可。
經庭審質證，各被告對證據(jù)一中的事故認定書、駕駛證復印件、保險單復印件均無異議，本院予以確認。被告保險公司對行駛證有效檢驗期有異議，原告庭后提交的涉案車輛的行駛證，經查該車檢驗有效期至2016年9月，因此對該行駛證的真實性，予以確認。對證據(jù)二、唐山市第三醫(yī)院住院病歷一本、出院證一頁、診斷證明書一頁、門診收費收據(jù)三張，各當事人對真實性均沒有異議，本院予以確認。原告實際住院54天，伙食補助費為1080元，按每天20元計算。對證據(jù)二中的二院門診收費票據(jù)，因沒有二院門診病歷且無三院轉院證明，也沒有委托單位委托的情況說明，對其與本案的關聯(lián)性無法確認。對證據(jù)二中的唐山市第三醫(yī)院的兩張門診收費票據(jù)，因記載著醫(yī)保類型為職工基本醫(yī)療，因此對與本案的關聯(lián)性，不予確認。對證據(jù)三、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見保險公司不予認可，申請重新鑒定，但未在規(guī)定的時間內提出書面鑒定申請，且無其他證據(jù)足以推翻該鑒定意見，因此對該鑒定意見的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。認定殘疾賠償金為48282元（2015年河北省道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元×20×10%），營養(yǎng)費酌定為1200元（60天×20元）。對證據(jù)三中原告的戶籍證明的真實性，予以確認。證據(jù)四、開灤熱電有限公司出具原告誤工證明一份，工資表三張以及劉文泰交納養(yǎng)老保險的憑證四張，該單位的營業(yè)執(zhí)照復印件一份，相互印證且誤工證明中有負責人簽字并加蓋了單位印章，對該組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。對原告劉文泰誤工損失13200元，予以確認。證據(jù)五誤工證明有單位負責人簽字并加蓋單位印章，且有護理人員工資證明及單位營業(yè)執(zhí)照相互印證，對其真實性予以確認。鑒定意見記載自受傷之日起護理期限為60日，因此對原告的護理費認定為6900元（3450元×2）。證據(jù)六、鑒定檢查費系為了確定原告損失而實際支出的合理的費用，對其真實性予以確認。對證據(jù)七交通費票據(jù)的真實性予以確認，但原告不能說明交通費的合理支出，本院酌定交通費為200元。
被告楊某提交如下證據(jù):一、墊付的醫(yī)療費票據(jù)，預交費票據(jù)，唐山二院門診收費收據(jù)，保險公司保險單，證明楊某所有的冀B×××××號車投保了機動車交強險及五人乘坐險。二、一份車輛買賣協(xié)議書。
原告劉文泰質證意見:對車輛買賣協(xié)議沒有異議，保險單沒有異議，住院費票據(jù)沒有異議，但是沒有在原告訴請中。對預交款收據(jù)的真實性沒有異議，但是證明不了原告收到了這筆款項。
被告保險公司發(fā)表質證意見:買賣協(xié)議是復印件，真實性不予認可。對保單沒有異議。對被告提交住院票據(jù)和門診收據(jù)因與本案沒有關聯(lián)性，故不發(fā)表質證意見。
被告姚某某對楊某提交的證據(jù)沒有意見。
經庭審質證，對楊某提交的證據(jù)一墊付的醫(yī)療費票據(jù)，預交費票據(jù)，唐山二院門診收費收據(jù)，保險公司保險單的真實性予以確認，但原告訴求并沒有該墊付款項，對墊付的醫(yī)療費票據(jù)、預交費票據(jù)與本案的關聯(lián)性不予確認。證據(jù)二，楊某庭后提交了該車輛買賣協(xié)議的原件，經核對原件一致，對其真實性，予以確認。
保險公司提交如下證據(jù):保險條款，證實質證意見中的免賠的各項條款。
原告劉文泰有異議，對保險公司提交的該份材料，因其是當庭提交超過了舉證期限，不同意質證，法庭也不應組織質證。退一步講即使該材料在舉證期限內依法提交，也無法實現(xiàn)被告保險公司的證明目的，理由如下:該免責條款部分與其他非免責部分字體一致，未達到足以令投保人或被保險人警示的條件。保險公司也未提交任何證據(jù)證明就保險公司主張的免責條款向被保險人和投保人進行了明確的說明。根據(jù)保險法和相關的司法解釋，保險公司主張的免責條款無效。
被告楊某眼同意原告的質證意見，這個條款無效。
被告姚某某同意楊某代理人的意見。
經庭審質證，該保險條款系保險單的一部分，對其真實性予以采信。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中，原告劉文泰乘坐被告姚某某駕駛的冀B×××××號車，發(fā)生交通事故，因楊某系該車車主，因此原告劉文泰與被告楊某形成公路旅客運輸合同法律關系，被告姚某某系雇傭司機，其駕車致原告劉文泰受傷的行為屬于職務行為，應由被告楊某承擔相應的民事賠償責任。因此對原告劉文泰要求被告楊某賠償其誤工費13200元、護理費6900元、交通費200元、住院伙食補助費1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定費2600元、營養(yǎng)費1200元，共計73462元的訴訟請求，予以支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人訴訟主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告劉文泰所提交的醫(yī)療費票據(jù)不能證明其與本次事故的關聯(lián)性，對該部分訴請，證據(jù)不足，不予支持。本案系合同糾紛，原告主張精神撫慰金3000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告楊某與保險公司之間的保險合同法律關系與本案不屬于同一法律關系，可另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某賠償原告劉文泰誤工費13200元、護理費6900元、交通費200元、住院伙食補助費1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定鑒定費2600元、營養(yǎng)費1200元，共計73462元，于本判決生效后十日內履行。
二、被告姚某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告劉文泰的其他訴訟請求。
如果被告楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣608元，減半收取304元，由被告楊某負擔276元，由原告劉文泰負擔28元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中，原告劉文泰乘坐被告姚某某駕駛的冀B×××××號車，發(fā)生交通事故，因楊某系該車車主，因此原告劉文泰與被告楊某形成公路旅客運輸合同法律關系，被告姚某某系雇傭司機，其駕車致原告劉文泰受傷的行為屬于職務行為，應由被告楊某承擔相應的民事賠償責任。因此對原告劉文泰要求被告楊某賠償其誤工費13200元、護理費6900元、交通費200元、住院伙食補助費1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定費2600元、營養(yǎng)費1200元，共計73462元的訴訟請求，予以支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人訴訟主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告劉文泰所提交的醫(yī)療費票據(jù)不能證明其與本次事故的關聯(lián)性，對該部分訴請，證據(jù)不足，不予支持。本案系合同糾紛，原告主張精神撫慰金3000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告楊某與保險公司之間的保險合同法律關系與本案不屬于同一法律關系，可另行解決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某賠償原告劉文泰誤工費13200元、護理費6900元、交通費200元、住院伙食補助費1080元、殘疾賠償金48282元、傷殘鑒定鑒定費2600元、營養(yǎng)費1200元，共計73462元，于本判決生效后十日內履行。
二、被告姚某某不承擔賠償責任。
三、駁回原告劉文泰的其他訴訟請求。
如果被告楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣608元，減半收取304元，由被告楊某負擔276元，由原告劉文泰負擔28元。

審判長：么偉利

書記員：歐陽麗梅