上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：孟凡志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：王立華（孟凡志妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：王立華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：王鳳文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。

劉某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人孟凡志、王立華給付吳某煤款21,415.60元；訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：劉某某作為黑龍江省廣宇房地產(chǎn)開發(fā)公司馨雅銘苑項目部的工作人員是弱勢群體，是勞動者與用人單位之間的關(guān)系，所有的票據(jù)公章賬目都由項目部保存，工資表、勞動合同等讓勞動者提供證據(jù)證明與用人單位之間不存在承包關(guān)系，舉證責(zé)任這樣分配不符合法律規(guī)定，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。吳某辯稱，當(dāng)時是劉某某找的我讓我給發(fā)的原煤，我認(rèn)為應(yīng)該劉某某給我錢，但是劉某某和孟凡志是什么關(guān)系我不清楚，只要給我錢誰給都行。孟凡志、王立華辯稱，從2013年到2016年6月份之前是劉某某承包的馨雅銘苑物業(yè)及供暖，這期間的物業(yè)費及取暖費都是劉某某收取的，這車煤也是在劉某某承包期間使用的，所以應(yīng)該由劉某某承擔(dān)給付煤款的責(zé)任。綜上，一審判決正確，請求二審法院予以維持。吳某向一審法院起訴請求：1.判令被告給付煤款20，205.60元。2.判令被告給付購煤費用1,210.00元。一審法院認(rèn)定事實：2012年被告孟凡志、王鳳文投資開發(fā)寶泉鎮(zhèn)馨雅茗居樓盤，該樓竣工后馨雅茗居項目部自行取暖一年，2013年至2016年6月被告劉某某具體負(fù)責(zé)馨雅茗居小區(qū)物業(yè)管理，被告劉某某負(fù)責(zé)采購原煤，收取暖費、物業(yè)費，并給鍋爐工開工資，有劉慶華、王鳳蘭等證人證言證實。被告劉某某稱將費用交馨雅茗居項目部但又不能提供證據(jù)，2016年3月被告劉某某委托原告吳某去雙鴨山購原煤，原告吳某將從雙鴨山購回的原煤一車運至馨雅茗居物業(yè)鍋爐房，有當(dāng)事人及鍋爐工出具的收到條為憑，收到條上加蓋了克東縣廣宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司項目部物業(yè)管理專用章，該專用章被告孟凡志、王立華、王鳳文未曾使用過。原告吳某將原煤送至馨雅茗居物業(yè)鍋爐房已用于取暖，但2016年6月被告劉某某將物業(yè)管理交回孟凡志、王立華管理。原告吳某找各被告索要煤款，四被告均稱不應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，原告吳某將原煤交給馨雅茗居物業(yè)鍋爐房是在2013年至2016年6月被告劉某某經(jīng)營期間，2013年至2016年6月被告劉某某自行收取的費用自行支配，依據(jù)民事法律權(quán)利義務(wù)對等原則，被告劉某某享受了收費權(quán)利，就應(yīng)該承擔(dān)支出費用的責(zé)任，被告劉某某稱將收取費交給被告孟凡志、王立華又不能提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果責(zé)任。綜上所述，原告吳某為馨雅茗居物業(yè)購買原煤墊付資金債權(quán)應(yīng)受法律保護，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)自己經(jīng)營物業(yè)期間的債務(wù)。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，判決：一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某欠款21,415.60元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費356.64元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)二審審理，對一審法院查明的案件事實予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人吳某、孟凡志、王立華、王鳳文買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院（2017）黑0230民初1118號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年至2016年6月期間，馨雅茗居物業(yè)管理由劉某某具體負(fù)責(zé)，取暖費及物業(yè)費由劉某某負(fù)責(zé)收取。在此期間劉某某委托吳某采購原煤，吳某將原煤購回后運至馨雅茗居物業(yè)鍋爐房，并用于該物業(yè)所屬小區(qū)取暖。因此，劉某某應(yīng)將原煤款給付吳某。劉某某主張其收取的物業(yè)費、取暖費均交給了孟凡志、王立華，對其主張未提供證據(jù)予以證明，因此一審法院認(rèn)定劉某某享受了收費權(quán)利，就應(yīng)該承擔(dān)支出費用的責(zé)任，判令劉某某給付吳某煤款并無不當(dāng)。劉某某上訴主張其只是開發(fā)公司項目部的工作人員，不同意承擔(dān)給付煤款的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,184.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　劉　穎
審判員　李宏艷

書記員：張羽涵