原告劉某某。
委托代理人劉廣，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告金侶。
委托代理人梁智超。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)永興路880號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉志國(guó)，公司經(jīng)理。
委托代理人萬騰，公司職工。

原告劉某某與被告金侶、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2013年12月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月28日開庭審理了本案。原告劉某某委托代理人劉廣，被告金侶委托代理人梁智超，被告陽某保險(xiǎn)公司公司委托代理人萬騰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年5月24日21時(shí)10分，被告金侶駕駛冀T×××××號(hào)小型客車，沿和平路由西向東行駛至和平路榕花街時(shí)，與同向駕駛電動(dòng)車行駛的原告劉某某相撞，造成兩車不同程度損壞，原告受傷的交通事故。此次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告對(duì)上述事故負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在衡水市第四人民醫(yī)院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2897.73元，后轉(zhuǎn)入第五人民醫(yī)院治療41天，醫(yī)療費(fèi)39325.52元，被告金侶已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)45000元、護(hù)理費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、康復(fù)必要費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）1230元、傷殘賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)500元、病歷取證費(fèi)19元，以上總計(jì)145632.25元要求二被告賠償。
被告金侶辯稱：被告車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)為200000元，并投保不計(jì)免賠。另事故發(fā)生后被告為原告墊付20000元醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司賠償后，要求原告返還該費(fèi)用。
被告陽某保險(xiǎn)公司辯稱：被告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照事故認(rèn)定責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用被告不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人各方的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)145632.25元有無事實(shí)和法律依據(jù)。

圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述要求被告賠償如下費(fèi)用：
一、醫(yī)療費(fèi)：39325.52元。
誤工費(fèi)：按照每月5000元計(jì)算，從交通事故發(fā)生2013年5月24日至司法鑒定做出的時(shí)間2014年2月27日，原告主張9個(gè)月的誤工費(fèi)為45000元。
護(hù)理費(fèi)：原告住院41天，因原告受傷較重，住院期間必須需要專人護(hù)理，住院期間進(jìn)行護(hù)理也合常理，對(duì)于司法鑒定的30天護(hù)理期原告認(rèn)為不符合事實(shí)，原告護(hù)理人員為其妻子，其妻子工資每月為2000元，原告要求3000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：42天，每天50元為2100元。
康復(fù)必要費(fèi)用（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）：原告的出院醫(yī)囑中明確載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息。鑒定營(yíng)養(yǎng)期限為30天與事實(shí)不符，原告要求計(jì)算住院期間42天，每天30元，為1260元；
傷殘賠償金為45160元，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元乘以20年乘以10%。
精神損害撫慰金5000元，因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿式o原告造成身份重大損傷，并且給原告終身傷殘，所以我方主張精神損害撫慰金5000元。
鑒定費(fèi)1400元。
交通費(fèi)500元。
病歷取證費(fèi)19元。
為證明以上事實(shí)，原告提交如下證據(jù)：
衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)交通事故認(rèn)定書1份，證明交通發(fā)生的情況及原、被告所負(fù)的事故責(zé)任。
衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷6頁。
衡水市第五人民醫(yī)院住院病歷30頁。
衡水市第五人民醫(yī)院診斷證明書6份。
衡水市第四人民醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)及費(fèi)用明細(xì)各1份。
衡水市第五人民醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)及明細(xì)報(bào)表1份。
衡水市第四人民醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)6張。
衡水市第五人民醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)2張。
衡水市第五人民醫(yī)院病案費(fèi)收費(fèi)收據(jù)1張。
衡水市醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)門診收據(jù)1張。
河北省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票1份。
衡水市第四人民醫(yī)院門診收據(jù)票據(jù)2張。
原告戶口本一份。
原告駕駛證1份、從業(yè)資格證1份。
衡水東湖溫泉酒店管理有限公司出具2012年11月至2013年4月工資表6頁，證明護(hù)理人為吳素春及工資情況。
衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份。
鑒定費(fèi)票據(jù)2張。
交通費(fèi)票據(jù)48張。
證人崔某出庭證言，證實(shí)其雇傭原告從事駕駛員工作。
貨運(yùn)服務(wù)協(xié)議一份，主要證明崔某為實(shí)際車主。
被告陽某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)于證據(jù)一事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，但事故認(rèn)定中雙方已達(dá)成調(diào)解，原告不具有訴訟主體資格。對(duì)證據(jù)二、三病歷真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)四診斷證明，被告只認(rèn)可2013年8月11日出具的，其他的不具有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性。對(duì)證據(jù)五、六、七、八、九、十二中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中除了2013年5月24日在四院出具的收據(jù)外，其他與本次事故無關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)其他票據(jù)不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于證據(jù)十、十一外購藥票據(jù)只有一項(xiàng)在病歷出具醫(yī)囑有記錄，其他藥物與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)十三、十四真實(shí)性無異議。對(duì)于證據(jù)十五，工資表有異議，缺少誤工證明，且工資表抬頭也與蓋章不符，被告不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)十六司法鑒定書無異議。對(duì)證據(jù)十七鑒定費(fèi)票據(jù)被告不承擔(dān)。對(duì)證據(jù)十八交通費(fèi)票據(jù)過高，請(qǐng)法院酌定。對(duì)于證據(jù)十九證人證言，證人未提供雇傭合同。對(duì)證據(jù)二十，服務(wù)合同真實(shí)性無異議，但原告未提供雇傭合同，被告對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)于精神撫慰金原告主張過高，被告不予認(rèn)可。
被告陽某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
被告金侶對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見同陽某保險(xiǎn)公司的意見，但鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。
被告金侶未提交證據(jù)。
本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的認(rèn)定意見是：對(duì)于證據(jù)一、二、三因被告無異議，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)四被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)五、六、七、八、九雖被告有異議，但該份證據(jù)均系具有相關(guān)醫(yī)療資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具，且蓋有公章，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十、十一，因無醫(yī)院醫(yī)囑，只對(duì)有醫(yī)囑的復(fù)方吡拉西坦腦蛋白水解物片的購買予以認(rèn)定，對(duì)其他的外購藥品不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十二，雖被告有異議，但其檢查項(xiàng)目與住院病歷記載受傷情況相一致，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十三、十四、十六因被告未對(duì)其真實(shí)性無異議，故對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)十五，因被告對(duì)其真實(shí)性有異議，原告亦未提交出具單位的組織機(jī)構(gòu)代碼證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十七、十八系原告的實(shí)際支出，本院予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)十九，因證人已實(shí)際出庭并接受質(zhì)詢，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二十因被告無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理查明：2013年5月24日21時(shí)10分，被告金侶駕駛冀T×××××號(hào)小型客車，沿和平路由西向東行駛至和平路榕花街時(shí)，與同向駕駛電動(dòng)車行駛的原告劉某某相撞，造成兩車不同程度損壞，原告劉某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第1311029201350983號(hào)認(rèn)定書，認(rèn)定被告金侶負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至衡水市第四人民醫(yī)院住院治療1天，被診斷為腦挫裂傷、創(chuàng)傷性顱內(nèi)血腫、開放性顱底骨骨折、顱骨骨折，支付醫(yī)藥費(fèi)3198.91元。后于2014年5月25日轉(zhuǎn)入衡水市第五人民醫(yī)院住院治療41天，被診斷為：急性開放性中型顱腦損傷GCS9分、左側(cè)額顳腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳頂小硬膜下血腫、左顳頂枕皮下軟組織損傷、蝶竇積液、右腦脊液耳漏、顱底骨折、嗅神經(jīng)損傷，支付醫(yī)藥費(fèi)31182.57。后又于2013年8月12日、9月21日，分別在第五人民醫(yī)院耳鼻喉科、神經(jīng)外科檢查，并支付醫(yī)藥費(fèi)368元。又于2014年2月25日在衡水市第四人民醫(yī)院耳鼻咽喉科檢查，支付醫(yī)藥費(fèi)220.5元。原告于2013年7月11日復(fù)印病案支付病案費(fèi)19元。另原告外購的復(fù)方吡拉西坦腦蛋白水解物片支付醫(yī)藥費(fèi)28元。原告具有駕駛證及從業(yè)資格證，并受雇于車主崔某。原告因此次事故所受傷情，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心作出衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨字第70號(hào)司法鑒定意見書，鑒定原告劉某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告為城鎮(zhèn)戶口。
另查明，事故車輛冀T×××××號(hào)小型客車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)一份，保額為200000元，并投保有不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。事故發(fā)生后被告金侶為原告墊付20000元醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為：公民的身體健康受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告被送住醫(yī)院治療42天，出院后檢查三次，共支付醫(yī)藥費(fèi)34969.98元，并支付病案費(fèi)19元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，計(jì)算住院期間42天，共計(jì)2100元。治療與康復(fù)期間合理費(fèi)用按照每天30元計(jì)算30天為900元。誤工費(fèi)因未提供具體工資數(shù)額，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)平均工資46143元計(jì)算，日平均工資為128.175元。原告主張誤工期根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天即司法鑒定做出的時(shí)間2014年2月27日，因無相關(guān)診斷證明予以佐證，本庭不予支持。結(jié)合原告?zhèn)榧暗脑\斷證明，確定原告誤工期為6個(gè)月，誤工費(fèi)為23071.5元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算30日為1881元。傷殘賠償金參照河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算20年，乘以百分之十，為45160元。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金為5000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)500元、病歷取證費(fèi)19元，應(yīng)予支持。對(duì)于原告外購藥品復(fù)方對(duì)于被告金侶墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元，原告在獲得被告保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予以返還。
綜上，原告劉某某的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標(biāo)準(zhǔn)確定：醫(yī)療費(fèi)34997.98元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，治療與康復(fù)期間合理費(fèi)用900元，誤工費(fèi)23071.5元，護(hù)理費(fèi)為1881元，傷殘賠償金45160元，精神損害賠償金5000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)500元，病歷取證費(fèi)19元，共計(jì)115029.48元。被告陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)23071.5元，護(hù)理費(fèi)為1881元，傷殘賠償金45160元，精神損害賠償金5000元，交通費(fèi)500元，以上共計(jì)85612.5元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失醫(yī)療費(fèi)24997.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，治療與康復(fù)期間合理費(fèi)用900元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，病歷取證費(fèi)19元，共29416.98元，由被告陽某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)115029.48元。
二、原告在獲得被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償后，返還被告金侶已墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)854元由被告金侶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張志梅
審判員 郭偉
人民陪審員 陳冬

書記員： 李崇