原告劉某某。
委托代理人劉廣，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告金侶。
委托代理人梁智超。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)永興路880號。
負責(zé)人劉志國，公司經(jīng)理。
委托代理人萬騰，公司職工。

原告劉某某與被告金侶、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2013年12月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月28日開庭審理了本案。原告劉某某委托代理人劉廣，被告金侶委托代理人梁智超，被告陽某保險公司公司委托代理人萬騰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年5月24日21時10分，被告金侶駕駛冀T×××××號小型客車，沿和平路由西向東行駛至和平路榕花街時，與同向駕駛電動車行駛的原告劉某某相撞，造成兩車不同程度損壞，原告受傷的交通事故。此次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，被告對上述事故負全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在衡水市第四人民醫(yī)院治療1天，花費醫(yī)療費2897.73元，后轉(zhuǎn)入第五人民醫(yī)院治療41天，醫(yī)療費39325.52元，被告金侶已為原告墊付醫(yī)療費20000元、誤工費45000元、護理費3000元、住院伙食補助費2100元、康復(fù)必要費用（營養(yǎng)費）1230元、傷殘賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元、交通費500元、病歷取證費19元，以上總計145632.25元要求二被告賠償。
被告金侶辯稱：被告車輛在陽某保險公司投保交強險一份，商業(yè)三者險為200000元，并投保不計免賠。另事故發(fā)生后被告為原告墊付20000元醫(yī)療費，保險公司賠償后，要求原告返還該費用。
被告陽某保險公司辯稱：被告在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分按照事故認定責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費和鑒定費等間接費用被告不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人各方的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點為：原告要求二被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計145632.25元有無事實和法律依據(jù)。

圍繞本案爭議焦點，原告陳述要求被告賠償如下費用：
一、醫(yī)療費：39325.52元。
誤工費：按照每月5000元計算，從交通事故發(fā)生2013年5月24日至司法鑒定做出的時間2014年2月27日，原告主張9個月的誤工費為45000元。
護理費：原告住院41天，因原告受傷較重，住院期間必須需要專人護理，住院期間進行護理也合常理，對于司法鑒定的30天護理期原告認為不符合事實，原告護理人員為其妻子，其妻子工資每月為2000元，原告要求3000元。
住院伙食補助費：42天，每天50元為2100元。
康復(fù)必要費用（營養(yǎng)費）：原告的出院醫(yī)囑中明確載明加強營養(yǎng)，注意休息。鑒定營養(yǎng)期限為30天與事實不符，原告要求計算住院期間42天，每天30元，為1260元；
傷殘賠償金為45160元，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元乘以20年乘以10%。
精神損害撫慰金5000元，因為此次交通事故給原告造成身份重大損傷，并且給原告終身傷殘，所以我方主張精神損害撫慰金5000元。
鑒定費1400元。
交通費500元。
病歷取證費19元。
為證明以上事實，原告提交如下證據(jù)：
衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊交通事故認定書1份，證明交通發(fā)生的情況及原、被告所負的事故責(zé)任。
衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷6頁。
衡水市第五人民醫(yī)院住院病歷30頁。
衡水市第五人民醫(yī)院診斷證明書6份。
衡水市第四人民醫(yī)院統(tǒng)一收費收據(jù)及費用明細各1份。
衡水市第五人民醫(yī)院統(tǒng)一收費收據(jù)及明細報表1份。
衡水市第四人民醫(yī)院統(tǒng)一收費收據(jù)6張。
衡水市第五人民醫(yī)院統(tǒng)一收費收據(jù)2張。
衡水市第五人民醫(yī)院病案費收費收據(jù)1張。
衡水市醫(yī)療保險定點門診收據(jù)1張。
河北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票1份。
衡水市第四人民醫(yī)院門診收據(jù)票據(jù)2張。
原告戶口本一份。
原告駕駛證1份、從業(yè)資格證1份。
衡水東湖溫泉酒店管理有限公司出具2012年11月至2013年4月工資表6頁，證明護理人為吳素春及工資情況。
衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書1份。
鑒定費票據(jù)2張。
交通費票據(jù)48張。
證人崔某出庭證言，證實其雇傭原告從事駕駛員工作。
貨運服務(wù)協(xié)議一份，主要證明崔某為實際車主。
被告陽某保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)一事故認定書真實性無異議，但事故認定中雙方已達成調(diào)解，原告不具有訴訟主體資格。對證據(jù)二、三病歷真實性無異議。對證據(jù)四診斷證明，被告只認可2013年8月11日出具的，其他的不具有關(guān)聯(lián)性和真實性。對證據(jù)五、六、七、八、九、十二中的醫(yī)療費票據(jù)中除了2013年5月24日在四院出具的收據(jù)外，其他與本次事故無關(guān)聯(lián)性，被告對其他票據(jù)不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于證據(jù)十、十一外購藥票據(jù)只有一項在病歷出具醫(yī)囑有記錄，其他藥物與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)十三、十四真實性無異議。對于證據(jù)十五，工資表有異議，缺少誤工證明，且工資表抬頭也與蓋章不符，被告不予認可。對證據(jù)十六司法鑒定書無異議。對證據(jù)十七鑒定費票據(jù)被告不承擔(dān)。對證據(jù)十八交通費票據(jù)過高，請法院酌定。對于證據(jù)十九證人證言，證人未提供雇傭合同。對證據(jù)二十，服務(wù)合同真實性無異議，但原告未提供雇傭合同，被告對于原告主張的誤工費不予認可。對于精神撫慰金原告主張過高，被告不予認可。
被告陽某保險公司未提交證據(jù)。
被告金侶對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見同陽某保險公司的意見，但鑒定費保險公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。
被告金侶未提交證據(jù)。
本院對原告提交的上述證據(jù)的認定意見是：對于證據(jù)一、二、三因被告無異議，對其真實性予以認定。對證據(jù)四被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對其真實性予以認定。對證據(jù)五、六、七、八、九雖被告有異議，但該份證據(jù)均系具有相關(guān)醫(yī)療資質(zhì)機構(gòu)出具，且蓋有公章，故對其真實性予以認定。對證據(jù)十、十一，因無醫(yī)院醫(yī)囑，只對有醫(yī)囑的復(fù)方吡拉西坦腦蛋白水解物片的購買予以認定，對其他的外購藥品不予認定。對證據(jù)十二，雖被告有異議，但其檢查項目與住院病歷記載受傷情況相一致，故對其真實性予以認定。對證據(jù)十三、十四、十六因被告未對其真實性無異議，故對以上證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認可。對證據(jù)十五，因被告對其真實性有異議，原告亦未提交出具單位的組織機構(gòu)代碼證及營業(yè)執(zhí)照，故對其真實性不予認定。對證據(jù)十七、十八系原告的實際支出，本院予以認可。對證據(jù)十九，因證人已實際出庭并接受質(zhì)詢，對其真實性本院予以認可。對證據(jù)二十因被告無異議，故本院對其真實性予以認可。
本院經(jīng)審理查明：2013年5月24日21時10分，被告金侶駕駛冀T×××××號小型客車，沿和平路由西向東行駛至和平路榕花街時，與同向駕駛電動車行駛的原告劉某某相撞，造成兩車不同程度損壞，原告劉某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊作出第1311029201350983號認定書，認定被告金侶負事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至衡水市第四人民醫(yī)院住院治療1天，被診斷為腦挫裂傷、創(chuàng)傷性顱內(nèi)血腫、開放性顱底骨骨折、顱骨骨折，支付醫(yī)藥費3198.91元。后于2014年5月25日轉(zhuǎn)入衡水市第五人民醫(yī)院住院治療41天，被診斷為：急性開放性中型顱腦損傷GCS9分、左側(cè)額顳腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳頂小硬膜下血腫、左顳頂枕皮下軟組織損傷、蝶竇積液、右腦脊液耳漏、顱底骨折、嗅神經(jīng)損傷，支付醫(yī)藥費31182.57。后又于2013年8月12日、9月21日，分別在第五人民醫(yī)院耳鼻喉科、神經(jīng)外科檢查，并支付醫(yī)藥費368元。又于2014年2月25日在衡水市第四人民醫(yī)院耳鼻咽喉科檢查，支付醫(yī)藥費220.5元。原告于2013年7月11日復(fù)印病案支付病案費19元。另原告外購的復(fù)方吡拉西坦腦蛋白水解物片支付醫(yī)藥費28元。原告具有駕駛證及從業(yè)資格證，并受雇于車主崔某。原告因此次事故所受傷情，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心作出衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨字第70號司法鑒定意見書，鑒定原告劉某某傷殘等級為十級，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為城鎮(zhèn)戶口。
另查明，事故車輛冀T×××××號小型客車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保交強險一份，商業(yè)險三者險一份，保額為200000元，并投保有不計免賠，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。事故發(fā)生后被告金侶為原告墊付20000元醫(yī)療費。
本院認為：公民的身體健康受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應(yīng)賠償相應(yīng)的財產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告被送住醫(yī)院治療42天，出院后檢查三次，共支付醫(yī)藥費34969.98元，并支付病案費19元。住院伙食補助費按每天50元，計算住院期間42天，共計2100元。治療與康復(fù)期間合理費用按照每天30元計算30天為900元。誤工費因未提供具體工資數(shù)額，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)平均工資46143元計算，日平均工資為128.175元。原告主張誤工期根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天即司法鑒定做出的時間2014年2月27日，因無相關(guān)診斷證明予以佐證，本庭不予支持。結(jié)合原告?zhèn)榧暗脑\斷證明，確定原告誤工期為6個月，誤工費為23071.5元。護理費參照河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計算30日為1881元。傷殘賠償金參照河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算20年，乘以百分之十，為45160元。對于原告主張的精神損害撫慰金為5000元、鑒定費1400元、交通費500元、病歷取證費19元，應(yīng)予支持。對于原告外購藥品復(fù)方對于被告金侶墊付的醫(yī)藥費20000元，原告在獲得被告保險公司賠償后應(yīng)予以返還。
綜上，原告劉某某的各項損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標準確定：醫(yī)療費34997.98元，住院伙食補助費2100元，治療與康復(fù)期間合理費用900元，誤工費23071.5元，護理費為1881元，傷殘賠償金45160元，精神損害賠償金5000元，法醫(yī)鑒定費1400元，交通費500元，病歷取證費19元，共計115029.48元。被告陽某保險公司應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費23071.5元，護理費為1881元，傷殘賠償金45160元，精神損害賠償金5000元，交通費500元，以上共計85612.5元。對于超出交強險限額部分損失醫(yī)療費24997.98元、住院伙食補助費2100元，治療與康復(fù)期間合理費用900元，法醫(yī)鑒定費1400元，病歷取證費19元，共29416.98元，由被告陽某保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計115029.48元。
二、原告在獲得被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償后，返還被告金侶已墊付的醫(yī)藥費20000元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費854元由被告金侶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張志梅
審判員 郭偉
人民陪審員 陳冬

書記員： 李崇