上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人：劉大為，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，系劉某某父親。委托訴訟代理人：鄧斌，河北宏天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人：陳偉，河北衡泰律師事務(wù)所律師。原審被告：孫志宏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市。

劉某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)上訴人與原審被告房屋買賣行為合法有效，駁回被上訴人原審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：上訴人與原審被告房屋買賣行為客觀真實(shí)合法有效，該房屋未對(duì)任何人設(shè)定抵押，也沒(méi)有被依法查封，房屋來(lái)源合法，因此可以自由交易。而且雙方買賣符合當(dāng)時(shí)的行情并已經(jīng)辦理過(guò)戶手續(xù)，因此對(duì)任何人不構(gòu)成侵權(quán)行為，更不具有所謂隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的主觀意識(shí)和客觀行為。被上訴人在滄州市中級(jí)人民法院執(zhí)行葉氏公司和原審被告一案，已將葉氏公司價(jià)值3-4個(gè)億的資產(chǎn)全部查封并評(píng)估，而且也拍賣了原審被告離婚后分得的房產(chǎn)。被上訴人的行為在本案中已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原審被告的侵權(quán)，要求依法駁回被上訴人對(duì)原審被告及上訴人的訴訟請(qǐng)求。原審判決認(rèn)為房屋買賣中沒(méi)有共有人劉大為的簽字，沒(méi)有證據(jù)證明成交價(jià)格為2014年9月份合理房屋交易價(jià)格及交款情況去向，以此來(lái)認(rèn)定上訴人與原審被告房屋買賣無(wú)效，于理不合于法無(wú)據(jù)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律明顯錯(cuò)誤。故上訴人依法提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，認(rèn)定本案買賣合同合法有效，駁回被上訴人原審的訴訟請(qǐng)求。張某答辯稱，上訴人與原審被告為了協(xié)助原審被告逃避到期債務(wù)轉(zhuǎn)移名下財(cái)產(chǎn)，屬于違法行為。一審法院查明的案件事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。孫志宏答辯稱，一、我將運(yùn)河區(qū)成龍小區(qū)的一套住房賣給自己兒子的行為符合國(guó)家法律規(guī)定和程序。運(yùn)河區(qū)成龍小區(qū)的住房是我與前夫的共同財(cái)產(chǎn)，我們的房產(chǎn)在處置時(shí)沒(méi)有作為抵押物或受國(guó)家規(guī)定不許處置的限制，我們對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)。二、不存在被告訴稱的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的行為。被上訴人于2014年9月15日向滄州市中級(jí)人民法院訴我合同糾紛一案，發(fā)生在我的房產(chǎn)處置以后，我們并不知道會(huì)成為被告。三、我不具備擔(dān)保1500萬(wàn)元借款的能力。被上訴人與河北葉氏玻璃有限責(zé)任公司的借款關(guān)系是雙方自行協(xié)議好的，因我與他們雙方都是朋友，他們讓我給做個(gè)見(jiàn)證，我就在他們的協(xié)議上給簽了個(gè)字，后來(lái)我被起訴我才知道把我列為了擔(dān)保人。我是一名普通職工，我一輩子也不會(huì)掙到1500萬(wàn)元，作為借貸雙方他們是心知肚明的。被告方在動(dòng)員我簽字見(jiàn)證時(shí)，曾信誓旦旦地說(shuō)“不會(huì)讓你擔(dān)一點(diǎn)兒責(zé)任”，礙于情面我就給簽了字，誰(shuí)知意外出現(xiàn)才考量出了人心，至今悔恨自己的善良被人利用。四、被上訴人查封葉氏玻璃及我的房產(chǎn)價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)借款額。被告已凍結(jié)葉氏玻璃有限責(zé)任公司土地、房產(chǎn)、存款及我的住房總價(jià)值已超3.45個(gè)億，依據(jù)河北省滄州市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書(2015)滄執(zhí)字第00011號(hào)，裁定“凍結(jié)被執(zhí)行人河北葉氏玻璃有限公司、王崢嶸、孫志宏銀行存款17182400元或查封相同價(jià)值的財(cái)產(chǎn)”。最高人民法院關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第二十一條“查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)額足以清償法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)”之規(guī)定，真正構(gòu)成侵權(quán)的應(yīng)該是被上訴人，法院應(yīng)制止被上訴人侵權(quán)行為。綜上所述，我與前夫買賣轉(zhuǎn)讓自己的房產(chǎn)符合國(guó)家法律規(guī)定，沒(méi)有侵害到他人權(quán)益，更不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，被上訴人的超額查封行為應(yīng)依法撤銷。張某向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷被告孫志宏與被告劉某某所簽訂編號(hào)為1409050006號(hào)的滄州市存量房買賣合同的行為，確認(rèn)該合同無(wú)效，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告孫志宏與被告劉某某系母子關(guān)系。原告張某與河北葉氏玻璃有限公司于2014年7月25日簽訂借款合同，該合同中載明：擔(dān)保人為王崢嶸、被告孫志宏等，河北葉氏玻璃有限公司向原告借款11500000元，利率為30‰，借款期限為2014年7月25日至2014年9月24日。借款人及擔(dān)保人自愿將名下所有財(cái)產(chǎn)抵押給貸款人，貸款如到期不能歸還，貸款人有權(quán)執(zhí)行其名下任意財(cái)產(chǎn)歸還借款。借款到后如未按期償還貸款，擔(dān)保人無(wú)條件代替借款人償還貸款本息，擔(dān)保責(zé)任至該筆貸款還清后方可解除。被告孫志宏在該合同中簽字捺印。河北葉氏玻璃有限公司尚欠原告張某借款本金15000000元。2014年9月5日，被告孫志宏與被告劉某某簽訂滄州市存量房買賣合同，約定被告孫志宏將運(yùn)河區(qū)解放西路成龍小區(qū)3#樓1-401房屋賣予被告劉某某，劉某某一次性向?qū)O志宏支付300000元轉(zhuǎn)讓款，該合同中沒(méi)有劉大為簽字，現(xiàn)該房屋產(chǎn)權(quán)已過(guò)戶至被告劉某某名下。案涉房屋原房屋產(chǎn)權(quán)證書編號(hào)為房權(quán)證滄字第××號(hào)，該證書中載明該套房屋138.78平方米，所有權(quán)人為孫志宏，共有情況為共同共有，共有人處為劉大為1人。原告于2014年9月以河北葉氏玻璃有限公司、王崢嶸、孫志宏作為被告起訴至滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院于2014年11月4日出具了（2014）滄民初字第158號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書中達(dá)成如下協(xié)議：1.河北葉氏玻璃有限公司一次性償還原告張某借款15000000元及利息，于調(diào)解書簽字之日起20日內(nèi)履行。2.王崢嶸與孫志宏對(duì)以上借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。履行期過(guò)后河北葉氏玻璃有限公司沒(méi)有償還本金及利息，孫志宏也并沒(méi)有承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告向被告索要剩余欠款未果，訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，河北葉氏玻璃有限公司向原告張某借款15000000元，被告孫志宏對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該事實(shí)已被生效調(diào)解書確認(rèn)。河北葉氏玻璃有限公司到期未按照約定償還債務(wù)，原告既有權(quán)要求被告河北葉氏玻璃有限公司償還該筆債務(wù)，亦有權(quán)要求被告孫志宏以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)全部保證責(zé)任。被告孫志宏的個(gè)人財(cái)產(chǎn)能否完全償還其擔(dān)保的債務(wù)并不影響原告張某行使該項(xiàng)權(quán)利。被告孫志宏承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。關(guān)于被告孫志宏與被告劉某某簽訂滄州市存量房買賣合同是否有效的問(wèn)題，經(jīng)查，被告孫志宏與被告劉某某系母子關(guān)系，被告孫志宏承擔(dān)連帶保證責(zé)任之后,又與劉某某簽訂滄州市存量房買賣合同,該合同中明確約定了被告孫志宏以300000元價(jià)格將面積為138.78平方米的房屋出售，被告劉某某支付方式為一次性支付,但沒(méi)有房屋共有人劉大為的簽字。二被告未舉證證明該成交價(jià)格為2014年9月份合理房屋交易價(jià)格，亦未舉證證明該筆購(gòu)房款交付情況及去向，故對(duì)二被告辯稱案涉房屋買賣合同合法有效的抗辯，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第七條、第二十一條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十六條、第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第二十條之規(guī)定，判決：一、被告孫志宏與被告劉某某所簽訂編號(hào)為1409050006的滄州市存量房買賣合同無(wú)效。二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元、保全費(fèi)2020元，由被告孫志宏、劉某某承擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交房屋（轉(zhuǎn)移）登記申請(qǐng)書復(fù)印件一份，擬證明該登記申請(qǐng)書上有劉大為的簽字。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)真實(shí)性由法院核實(shí)，同時(shí)主張一審判決認(rèn)定的是房屋買賣合同中無(wú)劉大為簽字，與登記申請(qǐng)書沒(méi)有關(guān)系。孫志宏質(zhì)證后，對(duì)上訴人提交房屋登記申請(qǐng)書復(fù)印件沒(méi)有異議。二審經(jīng)審查明的其他事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人劉某某因與被上訴人張某、孫志宏合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1829號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某與河北葉氏玻璃有限公司分別于2014年7月22日和2014年7月25日簽訂借款合同，兩份合同中均載明：擔(dān)保人為王崢嶸、孫志宏等，河北葉氏玻璃有限公司向張某借款分別為350萬(wàn)元和1150萬(wàn)元，利率均為30‰，2014年7月22日借款期限為2014年7月22日至2014年8月21日，2014年7月25日借款期限為2014年7月25日至2014年9月24日。兩份借款合同中均約定：借款人及擔(dān)保人自愿將名下所有財(cái)產(chǎn)抵押給貸款人，貸款如到期不能歸還，貸款人有權(quán)執(zhí)行其名下任意財(cái)產(chǎn)歸還借款。借款到后如未按期償還貸款，擔(dān)保人無(wú)條件代替借款人償還貸款本息，擔(dān)保責(zé)任直至該筆貸款還清后方可解除。孫志宏在合同中簽字捺印。河北葉氏玻璃有限公司尚欠張某借款本金15000000元。2014年9月5日，孫志宏與劉某某簽訂《滄州市存量房買賣合同》，約定孫志宏將運(yùn)河區(qū)解放西路成龍小區(qū)3#樓1-401房屋出售給劉某某。依據(jù)上述查明事實(shí)，可以認(rèn)定孫志宏在其擔(dān)保債務(wù)到期后將其名下涉案房屋轉(zhuǎn)讓于其子即本案被上訴人劉某某的事實(shí)?！稖嬷菔写媪糠抠I賣合同》中明確約定孫志宏以300000元價(jià)格將面積為138.78平方米的房屋出售劉某某。房屋（轉(zhuǎn)移）登記申請(qǐng)書中雖有劉大為的簽字，但《滄州市存量房買賣合同》中沒(méi)有房屋共有人劉大為的簽字。一、二審審理期間孫志宏、劉某某未舉證證明該成交價(jià)格為2014年9月份合理房屋交易價(jià)格，亦未舉證證明該筆購(gòu)房款交付情況及去向，故原審認(rèn)定孫志宏與劉某某所簽訂編號(hào)為1409050006的滄州市存量房買賣合同無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書記員：蔡一璘