原告：劉某某（曾用名劉五生），男，生于1959年6月13日，漢族，湖北省潛江市人，無(wú)業(yè)，住潛江市。
委托訴訟代理人：李茂芳，潛江市職工服務(wù)中心法律顧問(wèn)。
被告：湖北省潛江市四維氨基酸有限公司，住所地：湖北省潛江市竹根灘鎮(zhèn)竹中街60號(hào)。
法定代表人：羅成龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告湖北省潛江市四維氨基酸有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人李茂芳，被告湖北省潛江市四維氨基酸有限公司的委托訴訟代理人管澤勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告向原告支付如下補(bǔ)償和賠償費(fèi)用：1、繳納1996年至2019年養(yǎng)老保險(xiǎn)所需費(fèi)用184000元（23年×8000元年）；2、繳納1996年至2019年醫(yī)療保險(xiǎn)所需費(fèi)用69000元（23年×3000元年）；3、1982年至1992年工齡買斷費(fèi)用38500元（3500元年×11年）；4、農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口費(fèi)用60000元（當(dāng)時(shí)潛江賣商品糧戶口6000元人，現(xiàn)在貨幣貶值，現(xiàn)在價(jià)值60000元）。事實(shí)和理由：按照原潛江縣氨基酸廠（以下簡(jiǎn)稱氨基酸廠）法人代表張義生、原潛江縣X鎮(zhèn)XX大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱XX大隊(duì)）法定代表人劉文全、原XX大隊(duì)一小隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張登文共同協(xié)商約定的口頭合同，竹市大隊(duì)一小隊(duì)用分給原告等四名高中生的4畝口糧田換取進(jìn)入氨基酸廠工作的用工名額。原告按合同約定將田畝給被告修建生產(chǎn)車間之用，原告在工作十年以后的1992年2月被氨基酸廠時(shí)任廠長(zhǎng)羅成龍無(wú)故趕走，且沒(méi)給任何補(bǔ)償和賠償。原告是用自己承包的口糧田換取的工作機(jī)會(huì)，按照合同約定，原告真實(shí)的履行了自己的全部義務(wù)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)被無(wú)故趕走，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
被告湖北省潛江市四維氨基酸有限公司辯稱，1、本案已經(jīng)超出了法律規(guī)定的最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間，1992年到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了20多年；2、被告與原告一直都沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，原告所述潛江縣氨基酸廠是鎮(zhèn)辦企業(yè)，而被告是民營(yíng)企業(yè)，是不同的主體。所以原告起訴的主體錯(cuò)誤；3、原告的主張都是以雙方間成立勞動(dòng)關(guān)系作為基礎(chǔ)，因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系潛江市X鎮(zhèn)XX大隊(duì)一小隊(duì)農(nóng)民。1982年4月27日，原告按照氨基酸廠與原XX大隊(duì)和原XX大隊(duì)一小隊(duì)共同協(xié)商的口頭合同，即XX大隊(duì)一小隊(duì)用包括分給原告等四人的4畝口糧田換取名額進(jìn)入氨基酸廠工作。1992年2月，原告被氨基酸廠時(shí)任廠長(zhǎng)羅成龍告知其“可以回去了，再不要來(lái)了，這里沒(méi)你工作了?！倍x開該廠后，未再到該廠提供勞動(dòng)，該廠也未給其任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2018年3月23日，原告向仲裁委提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求被告向原告支付如下補(bǔ)償和賠償費(fèi)用：1、繳納1996年至2019年養(yǎng)老保險(xiǎn)所需費(fèi)用；2、繳納1996年至2019年醫(yī)療保險(xiǎn)所需費(fèi)用；3、1982年至1992年工齡買斷費(fèi)用；4、農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口費(fèi)用60000元。仲裁委以原告的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效為由，于當(dāng)日作出潛勞人仲不字（2018）第11號(hào)不予受理通知書，原告不服即于2018年4月9日向本院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
根據(jù)原告提供的潛江市國(guó)土資源局于2017年12元26日作出的“關(guān)于劉某某同志反映潛江市四維氨基酸有限公司用地問(wèn)題的回復(fù)”表明：潛江縣氨基酸廠成立于1976年，1996年更名為潛江市氨基酸廠（經(jīng)審查核實(shí)，未見該廠工商登記資料）。根據(jù)本院為核實(shí)被告身份而調(diào)取的由湖北省工商局信息中心潛江業(yè)務(wù)部提供的企業(yè)信息查詢單表明：1996年11月6日，潛江市四維氨基酸有限公司經(jīng)潛江市工商管理局登記注冊(cè)成立（屬有限責(zé)任公司），在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，該公司決議解散后于1997年4月1日到工商管理部門登記注銷；2001年3月22日，被告經(jīng)潛江市工商管理局登記注冊(cè)成立的企業(yè)法人（屬自然人投資或控股的有限責(zé)任公司），并非氨基酸廠或潛江市四維氨基酸有限公司變更、分離或合并而登記成立。
原告至今未與被告簽訂勞動(dòng)合同，也未到被告處提供勞動(dòng)。

本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)者與用人單位之間因訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，該爭(zhēng)議以勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。本案原、被告之間否存在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)之一，原告以與被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而提出訴訟主張，被告以其與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系而否認(rèn)原告主張，原告對(duì)與被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，原告于1992年2月即按氨基酸廠要求離職后并未再到該廠提供勞動(dòng)，而被告是于2001年3月22日經(jīng)工商管理部門注冊(cè)登記成立的企業(yè)法人，屬自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，且并非氨基酸廠或潛江市四維氨基酸有限公司變更、分離或合并而登記成立。原告未能提供足以證明其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。故此，原告對(duì)被告提出訴訟主張，因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口費(fèi)用問(wèn)題不屬本案審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，且與被告無(wú)關(guān)，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法法》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 郭書勤

書記員： 康敏