原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住林甸縣。被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，戶籍地哈爾濱市阿城區(qū)。委托代理人畢海鷹，女，系黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住杜蒙縣。委托代理人畢海鷹，女，系黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告連帶給付欠款400000.00元、已結(jié)算利息人民幣300000元并自2018年1月2日起以700000.00元為基數(shù)按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)給付利息至實(shí)際給付之日。2、要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年，第一被告承建林甸縣林甸鎮(zhèn)歡樂谷住宅樓工程，當(dāng)年4月19日，原告向第一被告提供鋼材120噸，第一被告未能給付，一直拖欠鋼材款至今，經(jīng)過(guò)原告多次索要，第一被告于2018年1月2日為原告出具了借據(jù)一份，證明其拖欠原告鋼材款及利息共計(jì)700000.00元，第二被告為第一被告的該筆債務(wù)提供了擔(dān)保，原告認(rèn)為二被告缺乏給付欠款的誠(chéng)意，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。被告陳某某辯稱,2015年4月20日原告向被告施工的現(xiàn)場(chǎng)提供鋼材，鋼材數(shù)量近120噸，但價(jià)格按當(dāng)年的市場(chǎng)，其中標(biāo)注20以下的市場(chǎng)價(jià)每噸1800.00元，20以上的市場(chǎng)價(jià)每噸2300.00元，按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告向被告提供鋼材共計(jì)貨款應(yīng)為20余萬(wàn)元，但由于被告陳某某在開發(fā)商處未結(jié)工程款，無(wú)法向原告支付上述鋼材價(jià)款，考慮到還要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間才能向原告支付鋼材價(jià)款，在原告的要求下向其書寫了40萬(wàn)元的欠據(jù)，其中包含10余萬(wàn)的利息。原、被告在本次買賣合同中沒有任何的書面約定，依據(jù)我國(guó)買賣合同法的解釋第二十四條第四款規(guī)定，本次訴訟實(shí)質(zhì)被告陳某某欠原告貨款20余萬(wàn)元，依據(jù)該條款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，貨款利息加罰息，以27萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)54852.18元，所以原、被告之間是供貨合同拖欠鋼材款的糾紛，鋼材款以27萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加上合同法解釋24條支付利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，加上支付利息54852.18元，也未超出2015年陳某某向原告出具的基于鋼材款欠款的40萬(wàn)元，所以原告訴訟請(qǐng)欠款沒有事實(shí)法院依據(jù)，貨款也大大超出了被告應(yīng)支付的貨款本金及利息總額，請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，依法判決。被告劉某某辯稱,原告主張劉某某對(duì)該筆貨款承擔(dān)連帶給付義務(wù)，沒有法律依據(jù)，在原告2018年1月2日借據(jù)下方備注一欄明確“如果找不到陳某某本人，此款由劉某某負(fù)責(zé)償還，如果陳某某本人認(rèn)可此款，劉某某不負(fù)法律責(zé)任”，從該欠據(jù)備注的內(nèi)容看，該保證不能等同于一般意義上的保證責(zé)任，而是附條件的保證，只有在條件不成就的時(shí)候，也就是陳某某本人不認(rèn)可此欠款，劉某某才承擔(dān)給付欠款義務(wù)，本案中陳某某在法庭上認(rèn)可上述欠款的事實(shí)，所以劉某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)，也不應(yīng)當(dāng)成為本案被告。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告劉某某提交欠據(jù)三張（提交復(fù)印件，稱原件已被陳某某已抽回），欲證明二被告欠我鋼筋款40萬(wàn)元，保人簽字按印都是本人。被告陳某某質(zhì)證稱，其中兩張時(shí)間均是2015年4月19日，對(duì)三張欠據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均由異議，原告向被告陳某某承建的歡樂谷工地送鋼材的事實(shí)，陳某某認(rèn)可，但欠款總數(shù)額是20余萬(wàn)元，所以該欠據(jù)上體現(xiàn)的數(shù)額均超出其向陳某某供貨的數(shù)額，還有一張沒有日期的欠據(jù)寫的是陳某某欠原告鋼材款利息30萬(wàn)元，該利息的數(shù)額無(wú)論是依據(jù)合同法供貨利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還是民間借貸司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)均大大超出法律規(guī)定范圍，所以被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議。被告劉某某的質(zhì)證意見與陳某某的相同。本院認(rèn)為，原告雖提供的為復(fù)印件，但與其他證據(jù)能夠相互佐證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)能夠證實(shí)被告陳某某與原告共同確定的貨款數(shù)額為40萬(wàn)元，約定還款日期為2015年5月30日。2、原告劉某某提交2018年1月2日借據(jù)一份（提交原件），欲證明陳某某欠款本金40萬(wàn)元，利息30萬(wàn)元，計(jì)算至2018年1月2日，如果當(dāng)時(shí)給不上就按照月利息2分計(jì)算，借款人陳某某，擔(dān)保人劉某某。被告陳某某質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，第一，陳某某欠原告鋼材款是20余萬(wàn)元，不是本借條書寫的70萬(wàn)元，而且在本次庭審中，原告也認(rèn)可剛才欠款并非70萬(wàn)元，依據(jù)被告欠20余萬(wàn)元鋼材款無(wú)論是按供貨的合同解釋24條利息計(jì)算方法還是民間借貸司法解釋第28條將利息計(jì)算到本金中在計(jì)算利息也不可超出最終計(jì)算出的利息年利率24的標(biāo)準(zhǔn)。原告所舉的該份證據(jù)均超出上述法律規(guī)定，所以該借條不能真實(shí)體現(xiàn)被告陳某某欠款數(shù)額及依據(jù)法律規(guī)定的應(yīng)給付利息標(biāo)準(zhǔn)。被告劉某某質(zhì)證稱，對(duì)該借條的真實(shí)性即劉某某書寫的及備注內(nèi)容沒有異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，在原告2018年1月2日借據(jù)下方備注一欄明確“如果找不到陳某某本人，此款由劉某某負(fù)責(zé)償還，如果陳某某本人認(rèn)可此款，劉某某不負(fù)法律責(zé)任”，從該欠據(jù)備注的內(nèi)容看，該保證不能等同于一般意義上的保證責(zé)任，而是附條件的保證，只有在條件不成就的時(shí)候，也就是陳某某本人不認(rèn)可此欠款，劉某某才承擔(dān)給付欠款義務(wù)，本案中陳某某在法庭上認(rèn)可上述欠款的事實(shí)，所以劉某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)，也不應(yīng)當(dāng)成為本案被告。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，本院認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合證據(jù)1能夠證明陳某某拖欠鋼材款數(shù)額并非70萬(wàn)元而是40萬(wàn)元，70萬(wàn)元中包含了利息，借據(jù)上備注的內(nèi)容證明被告張子厚的擔(dān)保內(nèi)容是附條件的。3、被告陳某某向法庭提交2015年4月20日入庫(kù)單三張，欲證明原告于2015年4月20日向被告陳某某承建的歡樂谷工地送多種型號(hào)的鋼材總計(jì)噸數(shù)近120噸。其中，型號(hào)在20以下的當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)每噸1800.00元，型號(hào)在20以上當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)每噸2300.00元，以此證明原告向被告陳某某供貨近120噸鋼材，而且原告也認(rèn)可其供貨數(shù)量，但對(duì)其在本次庭審中主張的鋼材每噸價(jià)格在當(dāng)年是3300.00元每噸不予認(rèn)可，而且2015年鋼材市場(chǎng)的價(jià)格是明確的。原告質(zhì)證稱，對(duì)規(guī)格和數(shù)量沒有異議，對(duì)價(jià)格有異議，當(dāng)時(shí)被告以120噸鋼材給我每噸3300.00元的價(jià)格，我才賣給被告的，當(dāng)時(shí)是保人劉某某和陳某某都同意這個(gè)價(jià)格才給我出具的欠條，如果當(dāng)初不同意這個(gè)價(jià)格，我也不能賣給被告，被告也不能給我出具欠條。本院認(rèn)為，對(duì)于陳某某提交的關(guān)于鋼材的數(shù)量，因原告予以認(rèn)可，本院予以采信，對(duì)于鋼材的單價(jià)原告不予認(rèn)可，且陳某某已給原告出具了結(jié)算單據(jù)后又提出異議，本院不予采信。
原告劉某某訴被告陳某某、劉某某買賣合同糾紛一案,本院于2018年1月8日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及被告陳某某、劉某某的共同委托訴訟代理人畢海鷹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二個(gè)，一是鋼材款數(shù)額如何確定的問(wèn)題。原告與被告陳某某關(guān)于買賣鋼材的數(shù)量沒有異議，均認(rèn)可近120噸，陳某某對(duì)鋼材價(jià)款40萬(wàn)元不予以認(rèn)可，對(duì)單價(jià)有異議，但從陳某某給原告出具了70萬(wàn)元的欠據(jù)已證實(shí)，雙方對(duì)欠貨款數(shù)額已進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)陳某某關(guān)于鋼材計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的異議本院不予支持。綜合全案證據(jù)應(yīng)認(rèn)定為欠貸款40萬(wàn)元。2018年1月2日，陳某某向原告出具了70萬(wàn)元的借據(jù)一張，原告認(rèn)可其中30萬(wàn)元是基于40萬(wàn)元的貨款而產(chǎn)生的利息。該利息實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人雙方對(duì)逾期付款違約金的約定，對(duì)其中超過(guò)法律規(guī)定的部分本院依法不予支持。對(duì)于約定的違約金，以40萬(wàn)元貨款為基數(shù)，自2015年5月31日起，年利率不超過(guò)24%部分本院予以支持。二是關(guān)于被劉某某應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。借據(jù)下方備注一欄的內(nèi)容為“如果找不到陳某某本人，此款由劉某某負(fù)責(zé)償還，如果陳某某本人認(rèn)可此款，劉某某不負(fù)法律責(zé)任”，此約定系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的處分，不違反法律規(guī)定。此約定的內(nèi)容并非是陳某某不履行債務(wù)時(shí)，劉某某履行債務(wù)，而是找不到陳某某本人時(shí)，劉某某才負(fù)責(zé)還款。本案中陳某某作為被告委托訴訟代理出庭應(yīng)訴并在法庭上認(rèn)可上述欠款的事實(shí)，所以在此情況下，原告向劉某某主張要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任依法不應(yīng)支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第三款規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日共同給付原告劉某某鋼材貨款人民幣400000.00元及逾期付款的違約金256000.00元(該逾期付款違約金系截至2018年1月30日的違約金,其后的違約金以400000.00元為基數(shù),按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日)。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10800.00元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)10360.00元、由原告劉某某自行負(fù)擔(dān)440.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。