原告：劉文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市。委托訴訟代理人：薩麗娟，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市。委托訴訟代理人：張耀輝，牙克石市紅旗法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)阿榮路25號。法定代表人：張海龍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李琳娜，職工。

原告劉文娟訴被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉文娟及其委托訴訟代理人薩麗娟，被告張某某及其委托訴訟代理人張耀輝，被告人壽財險的委托訴訟代理人李琳娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉文娟向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費33352.93元、救護(hù)車費用3420元、兩個十級傷殘賠償金78474元，護(hù)理費6518.4元，營養(yǎng)費6000元、住院伙食補助費3700元、交通費769元、復(fù)印費92元、精神撫慰金3300元、鑒定費3220元、鑒定檢查費1523.3元、衣物、摩托車等財產(chǎn)損失2600元，合計142969.36元，超出保險限額部分由被告張某某負(fù)擔(dān)，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。2017年9月30日7:40被告張某某駕駛黑BU9**號比亞迪牌微型轎車，在牙克石市××路段由東向西行駛至78公里處，超越前方同向行駛的原告時，在原告駕駛的兩輪摩托車車后將原告撞倒，致原告受傷，摩托車損壞。此次事故被告張某某應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告被救護(hù)車送到牙克石市林業(yè)總醫(yī)院救治，原告住院37天，傷情診斷為：左肩胛骨骨折、左尺骨骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折、左右尺骨莖撕脫性骨折，頭頸肩部外傷、頸間盤突出伴頸髓挫傷、左第四牙齒牙冠缺失、全身多處擦皮傷等。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由被告張某某承擔(dān)。張某某辯稱，首先答辯人對本案的交通事故發(fā)生的事實認(rèn)可，但對2017年10月31日牙克石市交通警察大隊作出的牙公交認(rèn)字2017第20172034號的事故認(rèn)定書的結(jié)論不予認(rèn)可。答辯人收到該事故認(rèn)定書后依法進(jìn)行復(fù)議，后于2017年12月21日重新出具牙克石市公交認(rèn)字20170005號事故認(rèn)定書，糾正了第一次的錯誤的認(rèn)定，重新認(rèn)定該事故為主次責(zé)任，雖然答辯人對復(fù)議后的事故認(rèn)定書的結(jié)論不服，但是答辯人已經(jīng)窮盡了復(fù)議程序，只能對該起事故的結(jié)論認(rèn)可。答辯人依據(jù)糾正后的事故認(rèn)定書的結(jié)論對被答辯人合理部分的損失在交強險賠付后不足部分應(yīng)由原告及被告針對事故比例予以賠償。就本案原告所訴的傷殘賠償金適用的標(biāo)準(zhǔn)，答辯人認(rèn)為該2017年事故賠償標(biāo)準(zhǔn)。并且原告人所主張的相應(yīng)賠償數(shù)額應(yīng)依照司法鑒定意見，對于原告在治療期間及治療后對牙齒部分的相關(guān)治療答辯人認(rèn)為根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽財險辯稱，張某某駕駛的×××號車輛在我公司投保交強險，保險期限為2016年12月6日至2017年12月5日，本案出險時間在2017年9月30日，在保險有效期內(nèi)。保險公司同意在不涉及責(zé)任免除的情況下，同意在交強險責(zé)任限額內(nèi)對合理訴訟請求進(jìn)行賠付。但不認(rèn)可原告訴訟請求的賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告?zhèn)麣埖燃壥莾身検墸V求中累加為11%，答辯人認(rèn)為應(yīng)該按最高級別進(jìn)行計算，等級累加沒有法律依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)即鑒定書1份，證明原告肢體損傷構(gòu)成兩個十級傷殘，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供以下證據(jù)：1、牙公交認(rèn)字2017第20172034號交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證明被告張某某全責(zé)，肇事車輛在第二被告處投保交強險。被告不認(rèn)可，僅認(rèn)可復(fù)議后的決定書。本院對該證據(jù)不予采信，因該決定書已經(jīng)復(fù)議，并作出了新決定；2、住院病歷1份、診斷證明1份、出院小結(jié)1份、救護(hù)車費用收據(jù)1張、醫(yī)療費票據(jù)15張，費用清單1份，證明原告損傷后果，醫(yī)囑證明護(hù)理1人、住院37天，救護(hù)車費用3420元、醫(yī)療費用支出33352.93元。被告對第一次住院2017年9月30日至2017年11月6日的住院病歷關(guān)于治療交通事故引發(fā)的骨折記錄沒有異議，對病歷中記載的原告對口腔的診斷及治療與交通事故無關(guān)。因原告治療口腔發(fā)生的門診費用及檢查費用被告不認(rèn)可，扎蘭屯市醫(yī)院1380元中藥費用不認(rèn)可，不是正規(guī)票據(jù)，因為時間發(fā)生在原告出院以后，與交通事故無關(guān)，2017年10月20號、10月23日、10月24日及10月26日共6張合計2837.4元的林業(yè)總醫(yī)院口腔治療門診票據(jù)不認(rèn)可，因鑒定書鑒定原告口腔治療與交通事故無關(guān)，被告僅對原告提供的林業(yè)總醫(yī)院26830.53元真實性認(rèn)可。對原告所提供的搶救費3420元有異議，因該票據(jù)出具時間為2017年12月7日，原告已經(jīng)出院，并不是9月30日當(dāng)時發(fā)生的費用。2018年5月10日口腔治療費140元、掛號費5元不認(rèn)可，與交通事故無關(guān)。本院對內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院住院病歷、出院診斷證明、出院小結(jié)予以采信，以上證據(jù)能夠證明原告住院37天，住院期間陪護(hù)1人；對內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院門診醫(yī)療費專用發(fā)票中與牙齒治療無關(guān)的票據(jù)及費用清單予以采信，合計30605.53元；對大河灣中心衛(wèi)生院醫(yī)藥收據(jù)不予采信，因其不是正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票，不符合法定證據(jù)形式；對牙克石市綽河源鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)療門診收費票據(jù)3420.4元予以采信，因其為事故發(fā)生后的合理支出；3、鑒定費票據(jù)1張，鑒定檢查費票據(jù)7張，證明鑒定費3220元、鑒定檢查費1523.3元。被告張某某對鑒定費票據(jù)真實性無異議，對其中關(guān)于口腔的不認(rèn)可。被告人壽財險認(rèn)為不屬于其賠償范圍，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對該組證據(jù)予以采信，該票據(jù)為正規(guī)發(fā)票，能夠證明因鑒定發(fā)生費用為3220元，鑒定檢查費中與牙齒修復(fù)無關(guān)的費用為1378.3元；4、復(fù)印費票據(jù)3張，證明復(fù)印費92元。被告張某某無異議。被告人壽財險認(rèn)為不屬于其賠償范圍，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對該證據(jù)予以采信，能夠證明原告發(fā)生病歷復(fù)印費92元；5、交通費票據(jù)59張，證明交通費769元。被告對真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，因15張火車票有一部分不是本案原告，票據(jù)中無法與證實與住院治療有關(guān)。本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，對以上票據(jù)中226元予以采信；6、修車明細(xì)單1份、收據(jù)8張，照片1張，證明修理摩托車支出400元，羽絨服及兩條褲子破損2200元，合計損失2600元。被告張某某對車輛修理費真實性認(rèn)可。對衣服照片關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不予賠償衣服損失。被告人壽財險對衣物損失不認(rèn)可，在事故認(rèn)定書中沒有記載，不能證明與事故有關(guān)。摩托車損失以保險公司定額為準(zhǔn)。本院對修車明細(xì)及修車收據(jù)予以采信，能夠證明原告修理摩托車花費400元；對衣物照片不予認(rèn)證，因原告在當(dāng)庭調(diào)解中明確放棄對衣物損壞賠償?shù)恼埱髾?quán)。被告張某某提交以下證據(jù)：1、牙公交認(rèn)字2017第20170005號交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證明被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告不認(rèn)可。原告在交通事故當(dāng)中沒有起到事故作用，僅僅是車輛無號牌，被告未能確認(rèn)安全距離超車并事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場，應(yīng)負(fù)全責(zé)。被告人壽財險無異議。本院對該證據(jù)予以采信，因該決定書為經(jīng)復(fù)議后重新作出，具有行政效力，能夠證明原告負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告張某某負(fù)此次事故主要責(zé)任；2、修車費票據(jù)58張合計2900元，修車明細(xì)1張，證明修車費2900元，事故發(fā)生導(dǎo)致被告車右前門、右后門的車輛劃痕，鈑金出現(xiàn)凹陷。原告對修車費真實性不認(rèn)可，因為事故發(fā)生時并未造成被告車輛破損，有局部擦痕不至于導(dǎo)致被告2000余元的修理費，雙方車體差距甚大，不會給被告車輛造成很大損傷，被告此項請求無依據(jù)。被告人保財險不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對該組證據(jù)不予認(rèn)證，因在當(dāng)庭調(diào)解中被告張某某明確放棄對車損的賠償請求權(quán)；3、交警隊抽血檢查費票據(jù)1張350元，證明被告為原告墊付檢查費350元。根據(jù)交通事故處理條例應(yīng)由當(dāng)事人墊付。原告認(rèn)為不是交通事故損害賠償項目，不應(yīng)由原告承擔(dān)。被告人保財險不發(fā)表質(zhì)證意見。本院對該證據(jù)予以采信，因有乙醇檢驗報告作為佐證，能夠證明被告張某某為原告墊付血液酒精檢測費350元。經(jīng)庭審查明：被告張某某駕駛轎車與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。肇事轎車在被告人壽財險投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后住院治療37天，住院期間陪護(hù)1人，經(jīng)診斷為左肩胛骨骨折、左尺骨骨折、右橈骨遠(yuǎn)端骨折、右尺骨莖撕脫性骨折，頭頸肩部外傷、頸間盤突出伴頸髓挫傷、左第4牙齒牙冠缺失、全身多處擦皮傷。經(jīng)鑒定左第4牙齒牙冠缺失與2017年9月30日交通事故無因果關(guān)系；肢體損傷致左腕關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘；肢體損傷致右腕關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘；護(hù)理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。被告張某某為原告墊付血液檢測費350元。本院認(rèn)為，被告張某某駕駛轎車與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷，肇事車輛在被告人壽財險處投保交強險，對于原告因交通事故發(fā)生的合理損失，二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告張某某承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，對于原告的合理損失，被告周魯斌應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任為宜。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條”受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”的規(guī)定，關(guān)于原告的訴訟請求：1、醫(yī)療費，原告請求33352.93元，依照《解釋》第十九條”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)，結(jié)合鑒定結(jié)論，予以支持30605.53元；2、救護(hù)車費用，原告請求3420元，憑據(jù)予以支持；3、護(hù)理費，原告請求6518.4元，依照《解釋》第二十一條”護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別”的規(guī)定，因案件審理期間2018年度內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)并未在官方網(wǎng)站上公布，故對于原告按照2018年度內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失的訴求不予支持。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理時限為60日，原告的護(hù)理費應(yīng)為106.36元/天×60天×1人=6381.6元；4、交通費，原告請求769元，依照《解釋》第二十二條”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，憑據(jù)予以支持226元；5、住院伙食補助費，原告請求3700元，依照《解釋》第二十三條”住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償”的規(guī)定，原告的住院伙食補助費應(yīng)為100元/天×37天=3700元；6、營養(yǎng)費，原告請求6000元，依照《解釋》第二十四條”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)時限為60日，營養(yǎng)費應(yīng)為100元/天×60天=6000元；7、殘疾賠償金，原告請求78474元，依照《解釋》第二十五條”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第四十九條”受害人構(gòu)成多處傷殘的，以最高傷殘等級的賠償指數(shù)為基礎(chǔ)，每增加一處傷殘所增加的賠償比例，按所增加傷殘指數(shù)的十分之一確定”的規(guī)定，原告兩處十級傷殘的賠償指數(shù)為11%，對被告人壽財險認(rèn)為多處傷殘應(yīng)以最高等級計算的答辯意見不予采信，原告的殘疾賠償金應(yīng)為32975元/年×20年×11%=72545元；8、精神撫慰金，原告請求3300元，依照《解釋》第十八條”受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外”的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，予以支持；9、復(fù)印費，原告請求92元，憑據(jù)予以支持；10、摩托車損失，原告請求400元，憑據(jù)予以支持；11、鑒定費、鑒定檢查費，依據(jù)鑒定結(jié)論，憑據(jù)予以支持鑒定費3220元，鑒定檢查費1378.3元。以上除鑒定費、鑒定檢查費外原告的合理損失合計126670.13元。以上損失由被告人壽財險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金合計82452.6元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告摩托車損失400元；由被告張某某承擔(dān)交強險醫(yī)療費限額外不足部分33725.53元、復(fù)印費92元，合計33817.53元的70%即23672.27元，扣除被告張某某為原告墊付的血液檢測費350元，還應(yīng)給付23322.27元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第四十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉文娟醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失費合計92852.6元；二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉文娟醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、復(fù)印費合計23322.27元；三、駁回原告劉文娟的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1580元，由被告張某某承擔(dān)1284元，由原告劉文娟承擔(dān)296元；鑒定費、鑒定檢查費4598.3元，由被告張某某承擔(dān)3219元，由原告劉文娟承擔(dān)1379.3元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員　　姜佩捷

書記員：卜金芝