原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省潢川縣。委托訴訟代理人：張光兆，廣東杰科律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書。被告：湖北世紀(jì)中遠(yuǎn)車輛有限公司。住所地：湖北省十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)濱河?xùn)|路**號(hào)。法定代表人：王濤，該公司董事長。委托訴訟代理人：湯軍，男，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括提起訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，簽署法律文書。被告：山東華龍園林工程有限公司。住所地：山東省青島市嶗山區(qū)石嶺路**號(hào)名匯國際*號(hào)樓**層****戶。法定代表人：賀貫真，該公司董事長。委托訴訟代理人：于丞華，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：蘇澎波，男，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。被告：武漢天成華玉園林科技有限公司。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)麻雀湖路**號(hào)。法定代表人：劉懷玉，該公司執(zhí)行董事。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告立即支付原告苗木款677731元，并自2016年11月29日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息至清償之日止；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年，被告天成公司向原告購買樹苗若干，用于被告華龍公司所承包的十堰市天馬大道綠化工程，貨款共計(jì)677731元。后因天成公司無法按期支付貨款，經(jīng)與被告中遠(yuǎn)公司、華龍公司等充分協(xié)商，并簽署三方協(xié)議，約定天成公司所欠苗木款由華龍公司直接付給原告，實(shí)際由中遠(yuǎn)公司支付該筆貨款。原告多次向三被告索要欠款，均無果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。被告中遠(yuǎn)公司辯稱，中遠(yuǎn)公司沒有與原告簽署過任何協(xié)議，亦沒有與原告發(fā)生過任何的業(yè)務(wù)往來。原告與天成公司屬于買賣合同關(guān)系，其無權(quán)向項(xiàng)目業(yè)主直接主張付款，且中遠(yuǎn)公司不清楚原告與天成公司之間的具體情況。被告華龍公司辯稱，華龍公司沒有與原告簽署過任何協(xié)議，亦沒有與原告發(fā)生過任何的業(yè)務(wù)往來。被告天成公司未出庭應(yīng)訴，亦未作答辯。原告劉某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告中遠(yuǎn)公司、華龍公司對(duì)原告提交的證據(jù)均有異議，對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告劉某某提交的《苗木清單》三頁，擬證明劉某某向被告天成公司供應(yīng)苗木的事實(shí)，被告中遠(yuǎn)公司認(rèn)為該清單為手寫，無法核實(shí)證據(jù)真實(shí)性，本院認(rèn)為該清單雖為手寫，但其上有收貨方天成公司人員的簽名，且能夠與《協(xié)議書》相互佐證，故，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2、劉某某提交的《協(xié)議書》一份，擬證明天成公司欠付劉某某貨款677731元，并由天成公司委托中遠(yuǎn)公司直接支付的事實(shí)，被告中遠(yuǎn)公司、華龍公司均稱劉紅并非公司職工，且未給過其任何授權(quán)，劉某某在庭審過程中亦自認(rèn)劉紅未向其出示過書面授權(quán)委托書，本院認(rèn)為該協(xié)議有劉某某及天成公司的簽章，對(duì)該協(xié)議真實(shí)性予以采信，但中遠(yuǎn)公司、華龍公司未在該協(xié)議上簽章，故，該協(xié)議不能約束中遠(yuǎn)公司、華龍公司。3、劉某某提交的短信記錄三十五頁，擬證明中遠(yuǎn)公司法定代表人王濤授權(quán)劉紅代為簽署了《協(xié)議書》，本院認(rèn)為劉某某未提交證據(jù)證明該短信記錄的收發(fā)人身份，收發(fā)人身份情況及短信記錄真實(shí)性均無法核實(shí)，證據(jù)內(nèi)容亦達(dá)不到其證明目的，故，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。4、劉某某提交的公告一份，擬證明中遠(yuǎn)公司為十堰天馬大道工程的實(shí)際施工方，其與天成公司存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，被告中遠(yuǎn)公司、華龍公司認(rèn)為該公告與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證，本院認(rèn)為該證據(jù)僅能反應(yīng)華龍公司要求天成公司就相關(guān)賬目進(jìn)行核對(duì)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到其證明目的，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年，被告天成公司因十堰市鄖陽區(qū)天馬大道綠化工程向原告劉某某購買苗木。2016年11月29日，天成公司與劉某某簽署《協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為：1、劉某某給天成公司供應(yīng)的苗木款共計(jì)677731元；2、由于華龍公司（丙方）尚欠天成公司工程款，由華龍公司（丙方）直接將苗木款支付給劉某某。協(xié)議書將華龍公司列為丙方，中遠(yuǎn)公司為丙方委托代理人，但均沒有蓋章，在丙方處簽字人為劉紅。后，天成公司、華龍公司均未支付該苗木款。另查明，華龍公司為十堰市天馬大道綠化工程承包方，中遠(yuǎn)公司與華龍公司對(duì)該項(xiàng)目共同出資施工。天成公司向華龍公司供應(yīng)該綠化工程所需苗木。
原告劉某某與被告湖北世紀(jì)中遠(yuǎn)車輛有限公司（以下簡稱中遠(yuǎn)公司）、山東華龍園林工程有限公司（以下簡稱華龍公司）、武漢天成華玉園林科技有限公司（以下簡稱天成公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張光兆，被告中遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人湯軍，被告華龍公司委托訴訟代理人于丞華、蘇澎波到庭參加了訴訟，被告天成公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。在本案中，原告劉某某與被告天成公司口頭約定由劉某某向天成公司供應(yīng)苗木，并簽訂《協(xié)議書》對(duì)尚欠苗木款進(jìn)行了結(jié)算，上述協(xié)議均真實(shí)有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。劉某某訴請(qǐng)?zhí)斐晒局Ц敦浛?77731元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，在本案中，劉某某與天成公司簽訂有《協(xié)議書》，約定由華龍公司代為支付貨款，但華龍公司和中遠(yuǎn)公司并未實(shí)際支付該貨款，天成公司作為買受人，仍應(yīng)向出賣人劉某某支付貨款，故，該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。劉某某訴請(qǐng)?zhí)斐晒疽晕粗Ц兜呢浛罱痤~為本金自2016年11月29日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息至清償之日止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，在本案中，雙方對(duì)貨款支付時(shí)間、逾期付款違約金的計(jì)算方式均未約定，但在2016年11月29日，劉某某與天成公司就貨款支付達(dá)成專門的《協(xié)議書》，可以認(rèn)定劉某某已向天成公司主張過貨款。即劉某某與天成公司簽訂還款協(xié)議書對(duì)貨款金額進(jìn)行結(jié)算時(shí)（2016年11月29日）即時(shí)支付貨款，逾期則視為違約，現(xiàn)天成公司逾期未支付貨款，劉某某要求自逾期之日（2016年11月29日）起以未支付的貨款金額為本金按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息至清償之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某與被告中遠(yuǎn)公司、華龍公司未簽訂過買賣合同，中遠(yuǎn)公司、華龍公司亦不是2016年11月29日《協(xié)議書》的合同當(dāng)事人，其二公司無付款義務(wù)。劉某某以《協(xié)議書》要求中遠(yuǎn)公司、華龍公司與天成公司一同承擔(dān)還款責(zé)任，但協(xié)議書并未有中遠(yuǎn)公司、華龍公司法定代表人簽字蓋章，即使劉紅能代表華龍公司、中遠(yuǎn)公司簽訂協(xié)議，但從協(xié)議內(nèi)容來看，也僅是約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條的規(guī)定，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，仍應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人天成公司向債權(quán)人劉某某承擔(dān)違約責(zé)任，劉某某訴請(qǐng)中遠(yuǎn)公司、華龍公司支付貨款及利息，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第六十五條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢天成華玉園林科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某貨款677731元，并以未支付貨款為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率支付自2016年11月29日起至清償之日止的利息；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10578元，由被告武漢天成華玉園林科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算）。