上訴人（原審被告）鄭志強(qiáng)，無(wú)業(yè)。
委托代理人王英霞，河北奎步律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人張愛民，河北佳蓬律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭志強(qiáng)因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省競(jìng)秀區(qū)人民法院（2015）新民初字第845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭志強(qiáng)的委托代理人王英霞，被上訴人劉某某的委托代理人張愛民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告雙方原系夫妻關(guān)系，2011年10月18日協(xié)議離婚，原告的戶口在被告的戶口簿上。2014年11月5日被告鄭志強(qiáng)與大車辛村委會(huì)簽訂大車辛村體育新城土地征收補(bǔ)償協(xié)議，2015年3月30日由保定市新市區(qū)頡莊鄉(xiāng)大車辛莊村村民委員會(huì)出具證明，載明“本村新體育城儲(chǔ)備用地款村委會(huì)分配方案規(guī)定，有地、有戶口各分50%，劉某某因有戶口應(yīng)分地款147945元，我村按每戶為單位進(jìn)行發(fā)放，劉某某戶口在鄭志強(qiáng)的戶口本上，所以地款已由鄭志強(qiáng)支取”，被告鄭志強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。被告鄭志強(qiáng)提交2011年10月18日協(xié)議書一份，載明：經(jīng)我、劉某某二人商議達(dá)成以下協(xié)議：一、雙方財(cái)產(chǎn)已分清，如有占地與劉某某無(wú)關(guān)等，簽名為劉某某、鄭志強(qiáng)。原告劉某某對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性有異議，被告申請(qǐng)要求對(duì)該協(xié)議中劉某某的署名是否為其本人書寫進(jìn)行鑒定，2015年9月24日被告自行撤回鑒定申請(qǐng)。
以上事實(shí)有補(bǔ)償協(xié)議、證明以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述可以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告辯稱的原被告雙方在離婚時(shí)簽有協(xié)議，如遇占地與原告劉某某沒(méi)有關(guān)系，分得的占地款不應(yīng)給付原告，因原告對(duì)被告所稱的協(xié)議書真實(shí)性有異議，實(shí)質(zhì)是原告否認(rèn)與被告簽訂了該協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”，故被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。被告未提供其他證據(jù)佐證，對(duì)此本院不予采信。被告鄭志強(qiáng)在支取了原告劉某某的土地補(bǔ)償款后未及時(shí)給付原告，亦未提供合法取得的依據(jù)，屬于取得不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還原告。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：被告鄭志強(qiáng)于本判決生效后七日內(nèi)返還原告劉某某土地補(bǔ)償款147945元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3258元，訴訟保全費(fèi)1520元，合計(jì)4778由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，上訴人提交“協(xié)議書”，主張被上訴人放棄占地利益，而被上訴人不予認(rèn)可，一審法院將舉證責(zé)任分配給上訴人并無(wú)不當(dāng)。大車辛莊村委會(huì)分配給劉某某的土地補(bǔ)償款147945元，上訴人無(wú)權(quán)支取。故一審法院認(rèn)定上訴人支取該款屬于取得不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還被上訴人并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張將占地利益折抵為給付孩子12年的撫養(yǎng)費(fèi)，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3259元，由上訴人鄭志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋慶田 代理審判員　　史廣昌 代理審判員　　全旭春

書記員：趙云龍