劉某某
張躍偉（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
趙某某
李偉樂(lè)（北京盈科律師事務(wù)所石家莊分所）

原告:劉某某。
委托代理人:張躍偉，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
委托代理人:李偉樂(lè)，北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。
原告劉某某與被告趙某某民間借貸合同糾紛一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由審判長(zhǎng)相曉武、陪審員李春濤、劉靜俊組成合議庭，于2015年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某委托代理人張躍偉與被告趙某某委托代理人李偉樂(lè)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2013年12月1日，原告和被告簽訂《還款協(xié)議》，依約定:自2013年12月1日起，每月28日前償還60萬(wàn)元，2014年9月30日之前還清全部借款，共計(jì)600萬(wàn)元。
自2013年12月開(kāi)始在每月的5日之前支付利息，利率按年息20%計(jì)算。
雙方訂立協(xié)議后，截止到2014年12月31日被告共償還本金459萬(wàn)元，利息545998元。
尚欠本金141萬(wàn)元，利息353997元，本息共計(jì)1763999元。
另外，被告不按協(xié)議償還借款及利息，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)違約金100萬(wàn)元。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求:一、被告立即償還借款本息共計(jì)1763997元（截止到2014年12月31日）；二、被告支付違約金100萬(wàn)元；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告趙某某辯稱:還款協(xié)議是真實(shí)的，但原告方?jīng)]有借款協(xié)議，沒(méi)有證明借款行為成立的依據(jù)，未提供轉(zhuǎn)賬等相關(guān)證明民間借貸關(guān)系成立的證據(jù)。
原、被告之間是合同關(guān)系，被告兒子原來(lái)在石家莊市拓導(dǎo)公司任股東，原告兒子劉晨陽(yáng)在石家莊市星通電子科技有限公司任股東，且原、被告雙方的兒子在公司均不是法定代表人，后兩公司合作中發(fā)生糾紛，原告劉某某找到被告趙某某，被告方法律意識(shí)淡薄，寫(xiě)下了還款協(xié)議，且絕大部分履行了協(xié)議內(nèi)容。
即便按照還款協(xié)議，還款協(xié)議中約定違約金過(guò)高，違約金明顯超出法律相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院依法調(diào)整。
還款協(xié)議中利息約定超出國(guó)家相關(guān)規(guī)定。
本院認(rèn)為:被告和原告簽訂了還款協(xié)議，印證了雙方借款關(guān)系的存在，確認(rèn)了借款的利率及還款方式、違約責(zé)任，約定符合法律規(guī)定，原、被告民間借貸合同成立并有效。
金融機(jī)構(gòu)同期銀行貸款利率為年息6%，民間借貸利率可達(dá)到銀行貸款利率的四倍即24%，和原、被告還款協(xié)議中約定的年息20%相比，原、被告約定利息適當(dāng)，符合法律規(guī)定。
被告關(guān)于約定利息過(guò)高的抗辯，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
在履行該合同過(guò)程中，被告沒(méi)有按約定全面履行償還本息義務(wù)，被告屬違約行為，按約定被告應(yīng)給付原告違約金，本院予以支持。
2014年10月1日之后雙方?jīng)]有約定利息，故本院不予支持。
原、被告就債務(wù)人遲延履行合同約定違約金100萬(wàn)元，原告有權(quán)要求被告按照約定給付違約金。
因被告已經(jīng)履行大部分義務(wù)，被告請(qǐng)求人民法院調(diào)整違約金，本院相應(yīng)減少被告應(yīng)給付原告的違約金，按未履行部分和全部應(yīng)履行部分相比較，違約金調(diào)整為26萬(wàn)元。
被告關(guān)于本案爭(zhēng)議款項(xiàng)是原告給付被告的開(kāi)發(fā)石家莊市和保定市“北斗”導(dǎo)航服務(wù)系統(tǒng)費(fèi)用的抗辯，從被告提供的證據(jù)看，不能證明此業(yè)務(wù)和借款事項(xiàng)有關(guān)，被告屬證據(jù)不足，故本院不予支持。
被告應(yīng)當(dāng)償還原告本金、利息和違約金。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借貸利率的規(guī)定”和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某償還原告借款本金141萬(wàn)，利息270665元。
二、被告趙某某給付原告違約金26萬(wàn)元。
上述履行事項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)28912元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告和原告簽訂了還款協(xié)議，印證了雙方借款關(guān)系的存在，確認(rèn)了借款的利率及還款方式、違約責(zé)任，約定符合法律規(guī)定，原、被告民間借貸合同成立并有效。
金融機(jī)構(gòu)同期銀行貸款利率為年息6%，民間借貸利率可達(dá)到銀行貸款利率的四倍即24%，和原、被告還款協(xié)議中約定的年息20%相比，原、被告約定利息適當(dāng)，符合法律規(guī)定。
被告關(guān)于約定利息過(guò)高的抗辯，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
在履行該合同過(guò)程中，被告沒(méi)有按約定全面履行償還本息義務(wù)，被告屬違約行為，按約定被告應(yīng)給付原告違約金，本院予以支持。
2014年10月1日之后雙方?jīng)]有約定利息，故本院不予支持。
原、被告就債務(wù)人遲延履行合同約定違約金100萬(wàn)元，原告有權(quán)要求被告按照約定給付違約金。
因被告已經(jīng)履行大部分義務(wù)，被告請(qǐng)求人民法院調(diào)整違約金，本院相應(yīng)減少被告應(yīng)給付原告的違約金，按未履行部分和全部應(yīng)履行部分相比較，違約金調(diào)整為26萬(wàn)元。
被告關(guān)于本案爭(zhēng)議款項(xiàng)是原告給付被告的開(kāi)發(fā)石家莊市和保定市“北斗”導(dǎo)航服務(wù)系統(tǒng)費(fèi)用的抗辯，從被告提供的證據(jù)看，不能證明此業(yè)務(wù)和借款事項(xiàng)有關(guān)，被告屬證據(jù)不足，故本院不予支持。
被告應(yīng)當(dāng)償還原告本金、利息和違約金。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借貸利率的規(guī)定”和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。

超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某償還原告借款本金141萬(wàn)，利息270665元。
二、被告趙某某給付原告違約金26萬(wàn)元。
上述履行事項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費(fèi)28912元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：相曉武

書(shū)記員：邢曉蕊