原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林甸縣。
委托訴訟代理人董君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林甸縣。系原告劉某某親家。
被告：仲某彬，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林甸縣。
委托訴訟代理人毛秀影，系黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）。
地址：哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
負(fù)責(zé)人：蔣建成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人趙蕊，系黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告仲某彬、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人董君，被告仲某彬及其委托訴訟代理人毛秀影，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司的委托訴訟代理人趙蕊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)、120急救車費(fèi)30,170.00元，殘疾賠償金54,892.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10,597.00元，誤工費(fèi)12,000.00元，護(hù)理費(fèi)9,627.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元，取內(nèi)固定費(fèi)用7,000.00元，鑒定費(fèi)3,000.00元，精神損害撫慰金5,000.00元。上述費(fèi)用共計(jì)143,286.00元；要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年1月4日7時(shí)30分許，被告仲某彬駕駛黑Ａ×××××號(hào)臨牌金杯貨車由西向東行使至林甸醫(yī)院東側(cè)路口在左轉(zhuǎn)過程中，與由東向西原告劉某某駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，致使兩車損壞，原告劉某某及乘車人劉壬受傷，經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸局作出甸公交認(rèn)字[2018]第2018201號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定書》，被告仲某彬負(fù)本事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心（2018）臨鑒字第258號(hào)鑒定意見書鑒定，原告受傷評(píng)定為10級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定為120日，護(hù)理期評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，取內(nèi)固定費(fèi)用7,000.00元，經(jīng)查被告駕駛的車輛投保了被告太平洋保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告將二被告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告仲某彬辯稱：1.不承擔(dān)關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求。原告?zhèn)樵u(píng)定為10級(jí)，是傷殘等級(jí)中最輕的一級(jí)，對(duì)其勞動(dòng)能力幾乎沒有影響，達(dá)不到支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，而且原告也沒有證據(jù)證實(shí)其喪失了勞動(dòng)能力。即使需要支付撫養(yǎng)費(fèi)，也應(yīng)該根據(jù)農(nóng)村人均年生活消費(fèi)性支出10,524.00元為計(jì)算基數(shù)以及對(duì)被撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)來(lái)確定孩子的撫養(yǎng)費(fèi)；另對(duì)原告父親、母親的扶養(yǎng)費(fèi)還要依據(jù)其實(shí)際年齡是否達(dá)到退休年齡和具體年齡進(jìn)行計(jì)算。2.不承擔(dān)原告關(guān)于精神損害撫慰金的訴求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金?！币虼?，精神損害撫慰金是以殘疾賠償金方式支付的，不支持原告關(guān)于精神撫慰金5,000.00元的訴訟請(qǐng)求。3.殘疾賠償金應(yīng)為25,330.00元。原告系農(nóng)民，故其10級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)為25,330.00元（12,665元年×20年×10%）。4.被告仲某彬應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償部分之外60%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”并根據(jù)大慶市公安交通管理局林甸局作出甸公交認(rèn)字[2018]第2018201號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定書》認(rèn)定，被告仲某彬負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，然該案中，原告系無(wú)證駕駛，本身存在過錯(cuò)，故被告仲某彬負(fù)主要責(zé)任的情況下，最大限度只承擔(dān)60%的責(zé)任。5.被告仲某彬車輛也有毀損，應(yīng)當(dāng)與原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失折抵。6.交通事故發(fā)生后被告仲某彬?yàn)樵鎵|付了5,000.00元醫(yī)藥費(fèi)，需在最終的賠償費(fèi)用中扣除。另補(bǔ)充稱：原告主張的傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，另外誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照當(dāng)?shù)厝司芍涫杖胱们檫f減。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱：被告仲某彬駕駛的黑Ａ×××××在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失，保險(xiǎn)公司依法合理進(jìn)行賠償，根據(jù)原告提供的證據(jù)，其是農(nóng)業(yè)戶籍，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額為1萬(wàn)元，其中包含伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其父母應(yīng)證實(shí)無(wú)勞動(dòng)能力和生活來(lái)源，并按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)證實(shí)從業(yè)情況及實(shí)際發(fā)生損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)賠償范圍，再有原告的內(nèi)固定物尚未取出，其傷情尚未確定，交警隊(duì)單方委托的司法鑒定作出傷殘等級(jí)評(píng)定沒有依據(jù)，并且被告也沒有看到原告受傷部位的醫(yī)學(xué)影像，鑒定程序違反法律規(guī)定。本案交通事故造成三者兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該按照比例賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的第一組證據(jù)，林甸華美裝飾有限公司2017年1-12月份工資表（提交原件）及林甸華美裝飾有限公司2018年10月30的證明（提交原件）一份，欲證明劉某某是該單位員工，職務(wù)更夫，月工資3,000.00元，從2018年1月4至今沒開工資及原告在城鎮(zhèn)生活，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告仲某彬辯稱：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議，1.工資表沒有單位蓋章，不能證明其為單位為其出具的，即不能證明其真實(shí)存在。2.工資表應(yīng)為該公司會(huì)計(jì)保存，且也應(yīng)做專業(yè)的會(huì)計(jì)簿進(jìn)行筆錄，現(xiàn)所謂的工資表原件在原告手中不符合常理。3.該證明不能認(rèn)定原告有工資減少，按照法律規(guī)定，原告主張誤工費(fèi)應(yīng)由單位出具的工資實(shí)際減少的證明，或者銀行流水?dāng)鄼n的證明，另原告主張存在用工關(guān)系，應(yīng)提供與該單位的勞動(dòng)合同，社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況以及工資銀行流水發(fā)放情況。被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，其中證明沒有出具單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，無(wú)法證實(shí)該公司合法存在及經(jīng)營(yíng)，出具的證明也沒有業(yè)主、負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人簽字，關(guān)于工資表沒有公章，而且領(lǐng)取人簽字、制表人及主管領(lǐng)導(dǎo)簽字均同一筆體，并且其中部分原告收入超過3,500.00元，也沒有繳稅注明。另還應(yīng)提供雇傭合同，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告在城鎮(zhèn)有固定收入。按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還應(yīng)在城鎮(zhèn)有固定住所。本院認(rèn)為，就原告提交的證據(jù)不能直接證實(shí)其系林甸華美裝飾有限公司員工，與林甸華美裝飾有限公司存在勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系。另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》的相關(guān)規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，而原告提交的證明無(wú)該單位制作人員的簽字確認(rèn)，并且原告提交的所謂的“工資表”未能反映在2018年1月以后該公司工資發(fā)放情況，故對(duì)該組證據(jù)欲證明的問題，本院不予采信。對(duì)原告提交的第二組證據(jù)：2018年8月2日林甸縣社區(qū)公共服務(wù)中心出具的介紹信（提交原件）及商品房買賣合同復(fù)印件（與原件核對(duì)一致）一份，欲證明劉某某于2015年4月至今居住在麗水華庭23號(hào)樓4單元601室，在林甸有固定住所，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告仲某彬質(zhì)證稱：對(duì)原告欲證明的問題有異議，欲證明其在城鎮(zhèn)有固定住所，應(yīng)提供其名下的固定房產(chǎn)，或者在城鎮(zhèn)居住一年以上的居住證來(lái)予以證明，該介紹信不能證明原告在城鎮(zhèn)有固定住所。該買賣合同購(gòu)買人為李蘭花，且李蘭花與原告已經(jīng)離婚，二人在法律關(guān)系上系為完全獨(dú)立的個(gè)體，即李蘭花與原告不存在任何身份上的關(guān)系，也就是說(shuō)該份房屋買賣合同不能證明原告在城鎮(zhèn)有固定住所，其相應(yīng)費(fèi)用不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算。被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：根據(jù)黑龍江省人民政府文件，關(guān)于全面取消社區(qū)居委會(huì)證明事項(xiàng)的通知，2018年7月1日已經(jīng)全面取消社區(qū)證明居民在本轄區(qū)居住，原告出具的介紹信是社區(qū)介紹原告到公安局去辦理證明居住狀況的介紹信，因此社區(qū)和公安局并未證實(shí)原告在麗水華庭居住。該商品房買賣合同不能證明原告實(shí)際在合同中的房屋進(jìn)行居住一年以上。本院認(rèn)為，就原告提交的由林甸縣社區(qū)公共服務(wù)中心出具的介紹信并結(jié)合原告提交的房屋買賣合同所載具體地址，其內(nèi)容能夠反映原告在其轄區(qū)居住滿一年以上，應(yīng)視為原告的經(jīng)常居住地在林甸縣社區(qū)轄區(qū)內(nèi)。故本院對(duì)該組證據(jù)欲證明的問題予以采信。就原告提交的第三組證據(jù)，原告劉某某父母的身份證復(fù)印件、原告劉某某長(zhǎng)子劉壬的戶口本復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)一致），欲證明其長(zhǎng)子劉壬和劉某某的父子關(guān)系，是被撫養(yǎng)人及劉某某需要贍養(yǎng)的父母身份。被告仲某彬質(zhì)證稱：該戶口恰能證明原告劉某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，另原告并非喪失勞動(dòng)能力，即使給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照農(nóng)村戶口進(jìn)行計(jì)算，對(duì)劉某某父母的身份證復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，身份證復(fù)印件不能證明其與原告存在父子、母子的身份關(guān)系。被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：對(duì)戶口本真實(shí)性無(wú)異議，從戶口本可以看出原告是農(nóng)業(yè)戶口，并且戶口本劉某某本人登記卡記載其有配偶但已離婚，前妻李蘭花戶籍已經(jīng)遷出，李蘭花的房產(chǎn)證明無(wú)法證明原告在城鎮(zhèn)有固定住所。從兩份身份證復(fù)印件無(wú)法看出與原告身份關(guān)系，也看不出二人沒有生活來(lái)源及勞動(dòng)能力，并且二人是農(nóng)村人口，即使支付撫養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告所提交證據(jù)可認(rèn)定，原告長(zhǎng)子劉壬（xxxx年xx月xx日出生），原告父親劉雙（xxxx年xx月xx日出生），原告母親葉淑芳（xxxx年xx月xx日出生），故對(duì)原告欲證明的問題本院予以采信。對(duì)原告提交的第四組證據(jù)：由齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院出具的診斷書1張、住院病案29張、住院病人費(fèi)用匯總清單8張、醫(yī)療票據(jù)7張（以上均為原件）、MRI檢查報(bào)告單1張、檢驗(yàn)報(bào)告單1張、檢驗(yàn)報(bào)告單5張、住院通知單1張，欲證明原告住院花費(fèi)30,109.75元。其中不包括120費(fèi)用。被告仲某彬質(zhì)證稱：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其中三張票據(jù)檢查人員為劉壬，該人員并非本庭原告，其票據(jù)金額為473.03元，不應(yīng)計(jì)算為原告醫(yī)療費(fèi)用支出，另住院計(jì)算清單匯總中顯示護(hù)理費(fèi)554.00元，所以原告在此次事故中醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出應(yīng)為29,082.72元。被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：與仲某彬質(zhì)證意見一致，保險(xiǎn)公司按照賠償限額賠付。本院認(rèn)為，通過原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)原告?zhèn)蠡ㄙM(fèi)住院費(fèi)29,147.75元，門診費(fèi)749.28元（700元+3元+46.28元）的事實(shí)，對(duì)原告提交的顯示患者姓名為劉壬的三張醫(yī)療票據(jù)（票面金額共計(jì)473.03元）與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)證。對(duì)原告提交的2018年7月27日黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份（原件），欲證明鑒定意見為劉某某左肩部損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為120日；護(hù)理期評(píng)定為60日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；取內(nèi)固定費(fèi)用7,000.00元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。被告仲某彬質(zhì)證稱：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無(wú)異議，但是護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、取內(nèi)固定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，被告仲某彬認(rèn)可30元至50元每天，誤工費(fèi)不存在，不予支付，由于護(hù)理費(fèi)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司支付，被告仲某彬不予質(zhì)證。被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，原告依據(jù)鑒定意見主張按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)主張護(hù)理費(fèi)，但沒有證據(jù)證實(shí)護(hù)理人在城鎮(zhèn)是從事居民服務(wù)業(yè)。原告提供的誤工證明無(wú)法證明其存在誤工損失。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問題予以采信。對(duì)原告提交的從林甸縣醫(yī)院到齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院的120急救車收款據(jù)一張（原件），欲證明原告于2018年1月14日由林甸到齊齊哈爾附屬第二醫(yī)院乘坐120發(fā)生車費(fèi)700.00元，收款人為林甸縣醫(yī)院李英雙。被告仲某彬質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性及證明問題均有異議，該收款憑據(jù)上寫明為縣醫(yī)院人員收取，但是沒有縣醫(yī)院公章，不能證明該花費(fèi)為原告120支出，且該收款憑證既非正規(guī)發(fā)票也非正規(guī)的臨時(shí)收據(jù)，對(duì)其不予認(rèn)可。被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：與被告仲某彬質(zhì)證意見一致。該證據(jù)并非林甸縣人民醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)或其他相關(guān)交通票據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問題不予采信。
通過庭審查明，于2018年1月4日7時(shí)30分許，被告仲某彬駕駛黑Ａ×××××號(hào)臨牌金杯貨車由西向東行使至林甸醫(yī)院東側(cè)路口在左轉(zhuǎn)過程中，與由東向西原告劉某某駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，致使兩車損壞，原告受傷。本起事故經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸局作出的甸公交認(rèn)字[2018]第2018201號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定書》，被告仲某彬負(fù)本事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任,被告仲某彬駕駛的黑Ａ×××××號(hào)臨牌金杯貨車，在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000.00元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000.00元、死亡傷殘賠償限額110,000.00元）。本起交通事故造成原告各項(xiàng)損失，因雙方協(xié)商未果，故原告將二被告訴至本院，要求二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)143,286.00元：并由二被告方承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。另查明，本起事故發(fā)生后，原告先后在林甸中醫(yī)院門診治療，在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院共計(jì)15天，其傷情經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院診斷為:左鎖骨骨折，左脛骨外側(cè)平臺(tái)撕脫骨折，左眉開放性損傷，右頂部頭皮開放性損傷，左膝骨、脛骨外側(cè)骨挫傷，左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左側(cè)第1-5肋骨折，創(chuàng)傷性濕肺，頸椎退行性變、頸椎間盤突出，雙側(cè)胸腔積液。在原告住院治療好轉(zhuǎn)出院后，就其傷情經(jīng)大慶市公安局交通管理局林甸局委托黑龍江省眾維司法鑒定中心，就原告?zhèn)檫M(jìn)行司法鑒定，經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心作出的眾維司鑒【2018】臨鑒字第258號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：“劉某某左肩損傷評(píng)定為十級(jí)，誤工期評(píng)定為120日，護(hù)理期評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，取內(nèi)固定費(fèi)用7,000.00元或以實(shí)際合理支出計(jì)算”。原告?zhèn)笥汕捌奁淅钐m花護(hù)理。原告劉某某的被撫養(yǎng)人有其長(zhǎng)子劉壬（xxxx年xx月xx日出生），被扶養(yǎng)人有原告父親劉雙（xxxx年xx月xx日出生），原告母親葉淑芳（xxxx年xx月xx日出生），兩位老人的住址為黑龍江省××縣××鄉(xiāng)××村××屯，原告還有同胞兄弟共計(jì)4人。另外本起交通事故還造成原告長(zhǎng)子劉壬輕微傷，已表示不再向被告被告太平洋保險(xiǎn)公司主張損害賠償。原告自認(rèn)傷后被告仲某彬向原告共支付過4120.00元醫(yī)藥費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告劉某某駕駛兩輪摩托車與被告仲某彬駕駛的黑Ａ×××××號(hào)臨牌金杯貨車發(fā)生相撞，致使兩車損壞，原告劉某某受傷。本起事故經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸局作出的甸公交認(rèn)字[2018]第2018201號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告仲某彬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，本院結(jié)合該事故認(rèn)定及事故各方過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，確定被告仲某彬?qū)υ撌鹿守?fù)有70%的過錯(cuò)責(zé)任，原告劉某某負(fù)有30%的過錯(cuò)責(zé)任。因被告仲某彬駕駛的黑Ａ×××××號(hào)臨牌金杯貨車被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見，本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用核定如下：產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)29,897.03元；原告?zhèn)笤邶R齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療共計(jì)15日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1,500.00元（15日×100.00元）；對(duì)于誤工費(fèi)，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。庭審過程中原告提交的關(guān)于其工作性質(zhì)及工資收入情況本院不予采信，因其未能證實(shí)有固定收入或最近三年的平均收入狀況，又因本院已認(rèn)定其經(jīng)常居住地為林甸城區(qū)，并且原告未能證實(shí)其從事何種職業(yè)，綜上原告為城鎮(zhèn)內(nèi)無(wú)固定職業(yè)人員，故本院酌定，參照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27,446.00元進(jìn)行計(jì)算，原告誤工期評(píng)定為120日，故原告產(chǎn)生誤工費(fèi)應(yīng)為9,023.34元（27,446.00元÷365日×120日）；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因原告住院期間由李蘭花護(hù)理，而庭審過程中原告未能提供證據(jù)證實(shí)李蘭花有固定收入，應(yīng)參照2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資58,569.00元計(jì)算，原告護(hù)理期評(píng)定為60日，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9,627.78元（58,569元÷365日×60日）；根據(jù)鑒定意見原告劉某某左肩損傷評(píng)定為十級(jí)，因原告的經(jīng)常居住地經(jīng)本院確認(rèn)為林甸城區(qū)內(nèi)，按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均純收入27,446.00元為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其未滿60周歲，故原告殘疾賠償金應(yīng)為54,892.00元（27,446.00元×20年×10%）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見來(lái)確定，本院根據(jù)鑒定意見評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為90日，并結(jié)合原告?zhèn)?，?duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張本院酌定按照每日50.00元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4,500.00元（50.00元×90日）；原告向本院提交關(guān)于120車費(fèi)700元的證據(jù)，本院不予采信，其實(shí)質(zhì)是在主張自林甸至齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院就醫(yī)所產(chǎn)生的交通費(fèi)用，但原告也未向本院提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的數(shù)額計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑證來(lái)證實(shí)產(chǎn)生交通費(fèi)用的實(shí)際數(shù)額。原告?zhèn)笤诹值榭h醫(yī)院門診檢查后前往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療，該期間必定產(chǎn)生交通費(fèi)用，并根據(jù)原告的當(dāng)時(shí)情況，其并不能行動(dòng)自如，故本院酌定交通費(fèi)用應(yīng)為200.00元；根據(jù)鑒定意見，按照原告的傷殘情況，取內(nèi)固定費(fèi)用7,000.00元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算，其具有二次醫(yī)療費(fèi)性質(zhì)，現(xiàn)原告主張7,000.00元，應(yīng)予支持；原告劉某某的被撫養(yǎng)人有原告長(zhǎng)子劉壬（xxxx年xx月xx日出生），庭審中原告未能證實(shí)劉壬的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故按照其戶籍性質(zhì)對(duì)原告長(zhǎng)子劉壬的撫養(yǎng)費(fèi)參照2017年黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出10,524元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，劉壬xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)13周歲，其被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該計(jì)算至18周歲為止，撫養(yǎng)義務(wù)人還有其母親李蘭花，故原告對(duì)長(zhǎng)子劉壬的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2,631.00元（10,524.00元×（18年-13年）÷2人×10%傷殘系數(shù)）；被扶養(yǎng)人還有其父親劉雙（xxxx年xx月xx日出生），原告母親葉淑芳（xxxx年xx月xx日出生），兩位老人的住址為黑龍江省××縣××鄉(xiāng)××村××屯，原告還有同胞兄弟共計(jì)四人，按照2017年黑龍江省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出10,524.00元為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，被扶養(yǎng)人劉雙xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已滿75周歲，其生活補(bǔ)助費(fèi)為1,315.50元（10,524.00元×5年÷4人×10%傷殘系數(shù)）；被扶養(yǎng)人葉淑芳xxxx年xx月xx日出生現(xiàn)年齡為73周歲，其生活補(bǔ)助費(fèi)為1,841.70元【10,524.00元×[20年-（73年-60年）]÷4人×10%傷殘系數(shù)】.以上產(chǎn)生被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5,788.20元；因本起交通事故造成原告十級(jí)傷殘，給原告造成一定程度的精神損害，故本院酌定，原告的精神損害撫慰金為1,000.00元。綜上，經(jīng)本院核算以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123,428.33元，對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用超出本院核算部分不予認(rèn)可。
以上費(fèi)用中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及取內(nèi)固定物費(fèi)（二次醫(yī)療費(fèi)）用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下；殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)（120費(fèi)）、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下。故本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)用賠償額共計(jì)為42,897.03元（醫(yī)療費(fèi)29,897.03元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500.00元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元+取內(nèi)固定物費(fèi)用7,000.00元），因交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)限額為10,000.00元，故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額的32,897.03元（42,897.03元-10,000.00元）應(yīng)由被告仲某彬與原告按照責(zé)任比例承擔(dān)；本案在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償金賠償額共計(jì)為80,531.32元（殘疾賠償金54,892.00元+誤工費(fèi)9,023.34元+護(hù)理費(fèi)9,627.78元+交通費(fèi)200.00元+被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)5,788.20元+精神損害撫慰金1,000.00元），因死亡傷殘賠償限額為110,000.00元，本案在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償金賠償額在其限額內(nèi)，故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)向原告支付80,531.32元。本起交通事故造成原告及其長(zhǎng)子劉壬受傷，雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。但案外人劉壬并未就本起交通事故提起訴訟，并在庭審后表述放棄對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司主張損害賠償，故本案無(wú)需按照被侵權(quán)人損失比例計(jì)算。綜上，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告共支付90,531.32元損害賠償金?？鄢窖蟊ｋU(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下向原告支付的90,531.32元賠償款外，剩余32,897.01元（123,428.33元-90,531.32元），因本院確定被告仲某彬?qū)υ撌鹿守?fù)有70%的過錯(cuò)責(zé)任，原告劉某某負(fù)有30%的過錯(cuò)責(zé)任，被告仲某彬應(yīng)向原告支付23,027.90元（32,897.01元×70%）賠償款，庭審過程中原告自認(rèn)在其傷后被告向其支付了4,120.00元醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)在賠償款中予以扣除，故被告仲某彬影響原告給付賠償款共計(jì)18,907.90元（23,027.90元-4,120.00元）。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百一十五條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款的規(guī)定，判決如下：

第11被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起，給付原告劉某某賠償款90,531.32元；
第11被告仲某彬于本判決發(fā)生法律效力之日起，給付原告劉某某賠償款18,907.90元；
第11駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,166.00元，由被告仲某彬承擔(dān)2,488.78元，由原告承擔(dān)677.22元；鑒定費(fèi)3,300.00元，由被告仲某彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何明光
審判員 周娜
人民陪審員 劉坤

書記員： 劉美廷