上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人袁青青，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）范某某。
委托代理人鄒杰，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人劉某某為與被上訴人范某某排除妨害糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第1056號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2014年12月16日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員鄧宜華、代理審判員王明兵組成合議庭，于2015年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某及委托代理人袁青青，被上訴人范某某的委托代理人鄒杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：1996年9月2日，宜昌市西陵房屋開(kāi)發(fā)公司與原告范某某簽訂《房產(chǎn)買賣合同》一份，約定，范某某向宜昌市西陵房屋開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買位于宜昌市西陵區(qū)劉家大堰4號(hào)樓一單元601號(hào)（31-36軸）房屋一套，房屋價(jià)款、稅費(fèi)、水電報(bào)裝費(fèi)等共計(jì)100965.46元。上述款項(xiàng)由劉幼林、劉建林、劉青松、劉斌、劉惠玲、劉某某共同支付。1998年8月25日，原告范某某取得了宜昌市西陵區(qū)劉家大堰4號(hào)樓31-36／A-G軸第六層房屋的所有權(quán)。
原審法院同時(shí)查明，1、劉幼林系原告范某某的女婿，于1997年10月14日死亡。2、涉案房屋現(xiàn)由被告劉某某居住。庭審中，劉某某自述于2014年3月對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。原告范某某向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、被告劉某某立即排除妨礙，將宜昌市西陵區(qū)劉家大堰4號(hào)樓31-36／A-G軸第六層房屋恢復(fù)原狀；2、被告劉某某立即騰退該房屋。
原審法院認(rèn)為：原告范某某作為房屋所有權(quán)證記載的所有權(quán)人，依法對(duì)涉案房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告劉某某沒(méi)有證據(jù)證明其占有、使用涉案房屋系有權(quán)占有，原告范某某作為權(quán)利人，請(qǐng)求被告劉某某返還涉案房屋，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告劉某某關(guān)于劉家人共同出資借用原告范某某之名購(gòu)買房屋、其占有該房屋并非無(wú)權(quán)占有等辯解意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，必須經(jīng)過(guò)依法登記才發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，現(xiàn)涉案房屋登記在原告范某某名下，即使該房屋全部由被告劉某某等出資，雙方之間也僅成立一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告劉某某不能以其出資為由阻礙原告范某某行使物權(quán)，故其辯解意見(jiàn)依法不予采納。原告范某某關(guān)于被告劉某某將涉案房屋恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，因其未提交證據(jù)證明被告劉某某改變了房屋的原狀，故其該項(xiàng)請(qǐng)求，原審法院依法不予支持。原審依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告范某某返還宜昌市西陵區(qū)劉家大堰4號(hào)樓31-36／A-G軸第六層房屋。二、駁回原告范某某所提其他訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)160元（原告范某某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取80元，由被告劉某某承擔(dān)，被告劉某某承擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告范某某。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”的規(guī)定，顯然我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)采用的是登記生效主義，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)訴的房產(chǎn)現(xiàn)登記于被上訴人范某某名下，即該房產(chǎn)的所有權(quán)人為范某某。被上訴人范某某作為房屋所有權(quán)證記載的所有權(quán)人，依法享有對(duì)本案爭(zhēng)議房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利?，F(xiàn)上訴人劉某某應(yīng)舉證證明其占有、使用本案爭(zhēng)議房屋系有權(quán)占有，否則應(yīng)承擔(dān)返還房屋的責(zé)任，雖然上訴人劉某某主張購(gòu)房款不是被上訴人范某某繳納，但這不能完全證明其依法享有爭(zhēng)議房屋物權(quán)，也不能作為合法占有爭(zhēng)議房屋依據(jù)。即使該房屋全部由上訴人劉某某等出資，雙方之間也僅成立一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人劉某某不能以其出資為由阻礙被上訴人范某某行使物權(quán)，上訴人劉某某理應(yīng)承擔(dān)返還房屋的責(zé)任。綜上，上訴人劉某某的上訴理由及請(qǐng)求均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和實(shí)體處理正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊　昊 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　王明兵

書記員：張娟