上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：熊建，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱湖北景某公司）。住所地咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)付橋村*組景某花園**棟*層。
法定代表人：朱萬會(huì)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒吉明，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北，系湖北景某公司員工。
委托訴訟代理人：余勇，咸寧市咸安區(qū)馬橋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某某因與被上訴人湖北景某公司房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
二審中，上訴人劉某某提出工程已經(jīng)結(jié)算，但其提供的“竣工項(xiàng)目決算表”中熊克望簽了一個(gè)“熊”字及“請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)審定”，但該決算表并沒有領(lǐng)導(dǎo)審定的簽名，故該證據(jù)不足以證明安裝工程已經(jīng)結(jié)算的情況。且該決算表的落款時(shí)間為2015年8月12日，在《商品房買賣合同》簽訂的時(shí)間2014年6月19日（與開具收據(jù)是同一天）之后，說明上訴人在與被上訴人簽訂購房合同時(shí)，工程并沒有結(jié)算，購房合同中提及的“以工程款抵付房款”的約定，在訂立合同時(shí)條件并未成就。上訴人稱已經(jīng)履行了付款義務(wù)的主張，本院不予支持。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人湖北景某公司訂立《商品房買賣合同》時(shí)，上訴人并沒有實(shí)際支付購房款，而是約定以北門華庭特1＃、1＃樓水電安裝工程款抵付房款。由于水電安裝工程未完工，亦未進(jìn)行結(jié)算，故抵付購房款的前提條件并未成就，應(yīng)當(dāng)視為仍未支付購房款。故上訴人要求被上訴人退還購房款及支付違約金的請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王洪斌
審判員 王凱群
審判員 李偉

書記員： 鄧昌贏