原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。原告：劉某，曾用名劉揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。原告：何照連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。委托訴訟代理人：尚月波，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院。法定代表人:王偉，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：杜金鳳、白朝霞，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被告：棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院。

原告劉某某、劉某、何照連與被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案。原告劉某某、劉某、何照連共同訴稱(chēng)，2017年7月25日，原告近親屬楊道云因“主訴：頭暈頭痛”病情至杭州市××區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診就診；2017年7月29日，該院為楊道云行頭顱CT檢查后考慮病情為“左側(cè)額葉膠質(zhì)瘤可能性大”，后建議赴上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診治。2017年7月30日，楊道云遵醫(yī)囑至被告棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院就診，該院為楊道云行頭顱磁共振平掃及增強(qiáng)檢查后，初步診斷為：“左側(cè)額葉占位××變；膠質(zhì)瘤可能性大”，并擬擇期行左側(cè)額葉占位××變切除術(shù)。后因楊道云及家屬要求轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院診治，該院遂于2017年7月31日為楊道云辦理出院，出院診斷為：“左側(cè)額葉占位××變；膠質(zhì)瘤可能性大”。2017年8月1日，楊道云至被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院就診（住院號(hào)：1006739896），該院為楊道云行入院診斷為：“左側(cè)額葉占位：膠質(zhì)瘤？”；2017年8月8日，該院為楊道云行“開(kāi)顱探查＋占位顯微切除術(shù)”；2017年8月10日凌晨30分，楊道云發(fā)生“突然昏迷，呼之不應(yīng)，鼾式呼吸”等癥狀，該院又為楊道云急診行“開(kāi)顱探查＋去骨瓣減壓術(shù)”，術(shù)后返NICU行對(duì)癥處理但預(yù)后不良；經(jīng)治醫(yī)師遂在反復(fù)告知家屬病情及預(yù)后不良情況后建議家屬辦理出院；2017年8月12日，該院為楊道云辦理出院，出院診斷為：“鐮旁腦膜瘤”，楊道云出院后于同日下午17時(shí)左右于家中死亡。原告認(rèn)為其近親屬楊道云因病先后至二被告醫(yī)院就診，二被告醫(yī)院在對(duì)楊道云的診療行為中均存在相應(yīng)的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，且過(guò)錯(cuò)行為與楊道云最終的死亡后果之間存在因果關(guān)系，二被告醫(yī)院依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償原告因醫(yī)療損害而造成的各項(xiàng)損失共計(jì)433539.36元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，開(kāi)庭時(shí)間不明確且剝奪了其的法定權(quán)利；本案的侵權(quán)行為地并非棗陽(yáng)市；將棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院列為本案被告，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；本案中的侵權(quán)行為地和被告住所地均屬于武漢市硚口區(qū)，并非棗陽(yáng)市，據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第127條的規(guī)定，請(qǐng)法院將本案移送管轄至武漢市硚口區(qū)人民法院，請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案屬侵權(quán)糾紛，依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！鼻謾?quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。本案死者楊道云死亡的侵害后果發(fā)生在棗陽(yáng)，被告棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的住所地為棗陽(yáng)市，故本院對(duì)此案有管轄權(quán)。依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。案件受理費(fèi)2468元，由被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院共同負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　張　磊

書(shū)記員：朱孟然