原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，河北省張家口市康保縣。
委托訴訟代理人：范秀芳，女，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李云，男，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：程紀(jì)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉忠明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)，系河北省張家口市宣化區(qū)賈家營鎮(zhèn)翰林莊村村民委員會推薦的公民。
被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，村民，河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉忠明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)，系河北省張家口市宣化區(qū)東望山鄉(xiāng)常峪口村村民委員會推薦的公民。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：河北省張家口市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：91130701700811744L。
負責(zé)人：譚海云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張晨陽，男，該公司職員。

原告劉某某與被告程紀(jì)軍、許某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱中國平安財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人范秀芳，被告程紀(jì)軍、許某委托訴訟代理人劉忠明到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險公司經(jīng)合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、車輛損失等損失共計95386.23元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月6日14時35分許，程紀(jì)軍駕駛冀Ｇ×××××號小型越野客車（乘車人：許某）沿張小線由西向東行駛至宣化區(qū)東望山村大橋路段時與相向行駛劉某某駕駛的冀Ｇ×××××號小型普通客車（乘車人：高飛、高曉飛、韓兵）相撞，造成程紀(jì)軍、劉某某、許某、高飛、高曉飛、韓兵受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊宣化二大隊作出道路交通事故認定書，認定被告程紀(jì)軍承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，許某、高飛、高曉飛、韓兵無責(zé)任。經(jīng)查，被告許某為冀Ｇ×××××號小型越野客車的所有人，并且被告為此車輛在中國平安財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。此次事故給原告造成了很大的損失，經(jīng)原告與被告多次協(xié)商未能達成賠償協(xié)議，無奈之下，起訴至貴院，請求法院支持原告的訴訟請求，依法維護自身合法權(quán)益。
程紀(jì)軍、許某辯稱：1、對事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任認定沒有異議；2、被告許某在中國平安財產(chǎn)保險公司投有交強險和30萬不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，先由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分合理合法部分我方予以賠償；3、本起事故除駕駛?cè)藙⒛衬呈軅?，還有乘車人高飛、高曉飛、韓兵受傷，應(yīng)中止審理，待其他受害人起訴后一并審理。許某為劉某某墊付醫(yī)療費15000元，其他意見待舉證、質(zhì)證時發(fā)表。
中國平安財產(chǎn)保險公司未作答辯。

根據(jù)原告起訴、被告答辯，歸納本案爭議焦點為：1、事故責(zé)任如何劃分：2、原告主張的各項賠償金額是否依法成立。
圍繞本案的第一個爭議焦點，原告提交以下證據(jù)：
1、張家口市公安局交警支隊宣化二大隊出具的道路交通事故認定一份；
2、事故視頻一份、照片四張、錄音三份，證明程紀(jì)軍酒駕，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。
被告程紀(jì)軍、許某委托代理人查閱證據(jù)，發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；證據(jù)2中的視頻證明事發(fā)時是雨天，程紀(jì)軍走路和平時不一樣，認為程紀(jì)軍酒駕應(yīng)由專業(yè)的檢測，劉某某對事故認定申請復(fù)核，復(fù)核結(jié)論是維持道路交通事故認定書作出的認定，電話錄音信息無法確定，對此不認可。
被告程紀(jì)軍委托代理人提交張家口市公安交通警察支隊出具的道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論一份，證明事故責(zé)任認定，原告對復(fù)核結(jié)論提出異議，認為結(jié)論缺乏相關(guān)的證據(jù)予以證實，程序不合法，結(jié)論有異議。
本院認為，根據(jù)原告提交的視頻，程紀(jì)軍在拖拽他人時有搖晃、后期言談舉止正常，僅憑錄像無法判斷其是否飲酒，根據(jù)劉某某與交警的錄音內(nèi)容及通話時間，事故發(fā)生時間為2017年7月6日14時35分許，交警于2017年7月7日凌晨三點找到程紀(jì)軍，其在宣化縣醫(yī)院接受治療，手機丟失，故聯(lián)系不上，因事故現(xiàn)場嚴重，此解釋符合常理。張家口市公安局交警支隊宣化二大隊出具道路交通事故認定書后，原告對事故責(zé)任認定不滿意，向張家口市公安交通警察支隊申請復(fù)核，復(fù)核結(jié)論為“維持原道路交通事故認定書作出的認定”，原告認定復(fù)核結(jié)論缺乏相關(guān)的證據(jù)予以證實，程序不合法，但未提交足以推翻其結(jié)論的證據(jù)，故對原告的主張不予支持，認定程紀(jì)軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。
圍繞本案的第二個爭議焦點，原告劉某某提交以下證據(jù)：
1、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具的診斷證明一份、住院病歷一套、費用清單一份、醫(yī)療費票據(jù)3張，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院出具的X線診斷報告單一份、醫(yī)療費票據(jù)2張、掛號憑證2張、藥品詳細清單1張，主張醫(yī)療費13140.83元、住院期間伙食補助費900元；
2、張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)1張，主張營養(yǎng)費900元、護理費3600元、鑒定檢查費2200元；
3、交通運輸業(yè)從業(yè)資格證一份、行車本一份、駕駛證一份，主張誤工費17190元；
4、北京廣成保潔有限公司出具的收據(jù)一份、北京順庭快捷酒店有限公司出具的票據(jù)一份，主張住宿費288元；
5、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)黔鄉(xiāng)牧人飯店出具的票據(jù)4張、張家口瑞賢餐飲管理有限公司出具的收據(jù)一份、美團收據(jù)一份，主張就診伙食費1726.5元；
6、交通費票據(jù)88張，主張交通費1240.9元；
7、張家口佳力機動車鑒定評估有限公司出具的評估報告書一份、答復(fù)函一份，票據(jù)一份，主張車輛損失費50200元、鑒定費4000元。
被告程紀(jì)軍、許某發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認可，本院確認為有效證據(jù)予以采信；證據(jù)1中3張醫(yī)療費票據(jù)非正式發(fā)票，對此不予認可；對證據(jù)3不認可，有駕駛證、從業(yè)資格證不代表從事運輸工作；證據(jù)4非正式發(fā)票，對此不認可；原告已主張住院期間伙食補助費，證據(jù)5系重復(fù)主張；證據(jù)6票據(jù)大量連號，與住院天數(shù)、就醫(yī)次數(shù)及護理人數(shù)不符，費用偏高；證據(jù)7中對評估報告提出異議，鑒定費予以認可。
本院認為，原告提交的證據(jù)1中3張收據(jù)非正式發(fā)票，形式不合法，且其中兩張收據(jù)與原告提交的首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院出具的2張醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額、項目一致，故確認3張收據(jù)為無效證據(jù)，其他證據(jù)予以認可；證據(jù)3足以證明原告有運輸行業(yè)資質(zhì)，可按照運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；關(guān)于證據(jù)4，北京廣成保潔有限公司出具的收據(jù)非正式發(fā)票，北京順庭快捷酒店有限公司出具的票據(jù)雖系正式發(fā)票，但是購買方名稱標(biāo)注為河北啟杰通信技術(shù)有限公司，原告未提交證據(jù)證明其與該公司具有關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)4均不認可，考慮到原告存在去北京就醫(yī)的事實，酌定住宿費為150元；關(guān)于證據(jù)5，均系在張家口市區(qū)就餐產(chǎn)生，票據(jù)開具時間分別為2017年7月30日、2017年8月5日，與劉某某住院時間吻合，劉某某已主張過住院期間伙食補助費，證據(jù)5系重復(fù)主張，對此不予認可；關(guān)于證據(jù)6，票據(jù)多為連號，時間與事故發(fā)生、就醫(yī)時間不吻合，起止地點多與本案也無關(guān)聯(lián)，結(jié)合就醫(yī)次數(shù)及路程，酌定交通費為700元；關(guān)于證據(jù)7，中國平安財產(chǎn)保險公司庭前就評估報告書提出異議，2018年6月12日，張家口市佳力機動車鑒定評估有限公司作出答復(fù)，介紹了勘驗過程及測算依據(jù)及公式，張家口市佳力機動車鑒定評估有限公司有相關(guān)資質(zhì)，答復(fù)補充了評估方式，故確認此證據(jù)為有效證據(jù)。
許某向本院提交兩張收據(jù)，證明向劉某某墊付醫(yī)療費15000元；劉某某對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，認為此醫(yī)療費用于支付高飛和高曉飛的傷情，與劉某某無關(guān)。
本院認為，許某提交的收據(jù)系劉某某妻子為其出具，證明劉某某確實收到許某現(xiàn)金15000元，金錢用途不影響收款人的認定，如此筆費用確系用于他人就醫(yī)，劉某某可向他人另行主張，故確認此證據(jù)為有效證據(jù)。
根據(jù)本案有效證據(jù)，可查明以下事實：
2017年7月6日14時35分許，程紀(jì)軍駕駛冀Ｇ×××××號小型越野車（乘車人許某）沿張小線由西向東行駛至橋東區(qū)東望山鄉(xiāng)東望山村大橋路段時與相向行駛劉某某駕駛的冀Ｇ×××××號小型普通客車（乘車人：高飛、高曉飛、韓兵）相撞，造成程紀(jì)軍、劉某某、許某、高飛、高曉飛、韓兵受傷，二車輛不同程度損壞的道路交通事故。張家口市公安局交警支隊宣化二大隊出具道路交通事故認定書，認定程紀(jì)軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，許某、高飛、高曉飛、韓兵無責(zé)任。劉某某對責(zé)任認定不服，向張家口市公安交通警察支隊申請復(fù)核，張家口市公安交通警察支隊出具道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論，維持原道路交通事故認定書作出的決定。高飛、高曉飛、韓兵三人已另案起訴。
事故發(fā)生后，劉某某被送往中國人民解放軍第二五一醫(yī)院治療，診斷為“1、頭部外傷；2、胸部外傷；3、右上肢外傷；4、右側(cè)3、5肋骨骨折；5、左足外傷”，于2017年7月6日住院，2017年8月5日出院，共住院30日，花費醫(yī)療費12545.93元。2017年9月14日，劉某某至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費212.45元，醫(yī)療費共計12758.38元。經(jīng)原告申請，本院委托張家口正浩法醫(yī)鑒定所對其傷情進行鑒定，評定為“1、未達級；2、醫(yī)療終結(jié)時間九十天；3、一人護理三十天；4、營養(yǎng)期三十天”；本院委托張家口佳力機動車鑒定評估有限公司對冀Ｇ×××××號小型普通客車車輛損失鑒定評估，確定車損為50200元。劉某某有交通運輸資質(zhì)。
劉某某因本次事故造成的損失確定為：醫(yī)療費12758.38元、住院期間伙食補助費900元（30元日*30日）、營養(yǎng)費900元（30元日*30日）、護理費3600元（120元日*30日）、誤工費16996元（河北省2018年度交通運輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元計，68929元÷365日*90日）、鑒定費2200元、交通費700元、住宿費150元、車損50200元、車輛評估費4000元，總計92404.38元。
又查，程紀(jì)軍駕駛的冀Ｇ×××××號小型越野車實際車主為許某，該車在中國平安財產(chǎn)保險公司投有交強險和30萬不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，許某為劉某某墊付醫(yī)療費15000元。
本院認為，張家口市公安局交警支隊宣化二大隊出具道路交通事故認定書，認定程紀(jì)軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，后劉某某對事故認定不服，向張家口市公安交通警察支隊提起復(fù)核，張家口市公安交通警察支隊于2017年8月21日出具道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論，維持原道路交通事故認定書作出的認定。程紀(jì)軍駕駛的冀Ｇ×××××號小型越野客車在中國平安財產(chǎn)保險公司投有交強險及30萬元不計免賠三者險，則劉某某因本次事故造成的損失應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由中國平安財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
此事故還造成高飛、高曉飛、韓兵受傷，劉某某因本次事故造成的損失，首先由中國平安財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)依照四人損失所占比例在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付849元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付10670元、車損2000元，尚余醫(yī)療費及營養(yǎng)費13709.38元，誤工費、護理費、交通費、住宿費10776元，車損48200元，鑒定費、評估費共計6200元，總計78885.38元，由中國平安財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)55219.77元，因許某為劉某某墊付15000元，則中國平安財產(chǎn)保險公司賠付劉某某40219.77元，給付許某墊付的醫(yī)療費15000元；劉某某按照30%的比例自行承擔(dān)23665.61元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費849元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付10670元、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車損2000元，共計13519元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告劉某某40219.77元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付許某為劉某某墊付的醫(yī)療費15000元；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2184元，減半收取計1092元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔(dān)937元，原告劉某某負擔(dān)155元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 郭東霞

書記員： 張明雪