原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，河北省張家口市康?？h。
委托訴訟代理人：范秀芳，女，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李云，男，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：程紀(jì)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉忠明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)，系河北省張家口市宣化區(qū)賈家營鎮(zhèn)翰林莊村村民委員會推薦的公民。
被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，村民，河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：劉忠明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市宣化區(qū)，系河北省張家口市宣化區(qū)東望山鄉(xiāng)常峪口村村民委員會推薦的公民。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地：河北省張家口市高新區(qū)市府西大街3號財(cái)富中心大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：91130701700811744L。
負(fù)責(zé)人：譚海云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張晨陽，男，該公司職員。

原告劉某某與被告程紀(jì)軍、許某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人范秀芳，被告程紀(jì)軍、許某委托訴訟代理人劉忠明到庭參加訴訟，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失等損失共計(jì)95386.23元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月6日14時(shí)35分許，程紀(jì)軍駕駛冀Ｇ×××××號小型越野客車（乘車人：許某）沿張小線由西向東行駛至宣化區(qū)東望山村大橋路段時(shí)與相向行駛劉某某駕駛的冀Ｇ×××××號小型普通客車（乘車人：高飛、高曉飛、韓兵）相撞，造成程紀(jì)軍、劉某某、許某、高飛、高曉飛、韓兵受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告程紀(jì)軍承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，許某、高飛、高曉飛、韓兵無責(zé)任。經(jīng)查，被告許某為冀Ｇ×××××號小型越野客車的所有人，并且被告為此車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。此次事故給原告造成了很大的損失，經(jīng)原告與被告多次協(xié)商未能達(dá)成賠償協(xié)議，無奈之下，起訴至貴院，請求法院支持原告的訴訟請求，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。
程紀(jì)軍、許某辯稱：1、對事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、被告許某在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分合理合法部分我方予以賠償；3、本起事故除駕駛?cè)藙⒛衬呈軅?，還有乘車人高飛、高曉飛、韓兵受傷，應(yīng)中止審理，待其他受害人起訴后一并審理。許某為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)15000元，其他意見待舉證、質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未作答辯。

根據(jù)原告起訴、被告答辯，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1、事故責(zé)任如何劃分：2、原告主張的各項(xiàng)賠償金額是否依法成立。
圍繞本案的第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告提交以下證據(jù)：
1、張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定一份；
2、事故視頻一份、照片四張、錄音三份，證明程紀(jì)軍酒駕，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告程紀(jì)軍、許某委托代理人查閱證據(jù)，發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；證據(jù)2中的視頻證明事發(fā)時(shí)是雨天，程紀(jì)軍走路和平時(shí)不一樣，認(rèn)為程紀(jì)軍酒駕應(yīng)由專業(yè)的檢測，劉某某對事故認(rèn)定申請復(fù)核，復(fù)核結(jié)論是維持道路交通事故認(rèn)定書作出的認(rèn)定，電話錄音信息無法確定，對此不認(rèn)可。
被告程紀(jì)軍委托代理人提交張家口市公安交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論一份，證明事故責(zé)任認(rèn)定，原告對復(fù)核結(jié)論提出異議，認(rèn)為結(jié)論缺乏相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，程序不合法，結(jié)論有異議。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的視頻，程紀(jì)軍在拖拽他人時(shí)有搖晃、后期言談舉止正常，僅憑錄像無法判斷其是否飲酒，根據(jù)劉某某與交警的錄音內(nèi)容及通話時(shí)間，事故發(fā)生時(shí)間為2017年7月6日14時(shí)35分許，交警于2017年7月7日凌晨三點(diǎn)找到程紀(jì)軍，其在宣化縣醫(yī)院接受治療，手機(jī)丟失，故聯(lián)系不上，因事故現(xiàn)場嚴(yán)重，此解釋符合常理。張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書后，原告對事故責(zé)任認(rèn)定不滿意，向張家口市公安交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，復(fù)核結(jié)論為“維持原道路交通事故認(rèn)定書作出的認(rèn)定”，原告認(rèn)定復(fù)核結(jié)論缺乏相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，程序不合法，但未提交足以推翻其結(jié)論的證據(jù)，故對原告的主張不予支持，認(rèn)定程紀(jì)軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。
圍繞本案的第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告劉某某提交以下證據(jù)：
1、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具的診斷證明一份、住院病歷一套、費(fèi)用清單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院出具的X線診斷報(bào)告單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、掛號憑證2張、藥品詳細(xì)清單1張，主張醫(yī)療費(fèi)13140.83元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；
2、張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，主張營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)3600元、鑒定檢查費(fèi)2200元；
3、交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)資格證一份、行車本一份、駕駛證一份，主張誤工費(fèi)17190元；
4、北京廣成保潔有限公司出具的收據(jù)一份、北京順庭快捷酒店有限公司出具的票據(jù)一份，主張住宿費(fèi)288元；
5、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黔鄉(xiāng)牧人飯店出具的票據(jù)4張、張家口瑞賢餐飲管理有限公司出具的收據(jù)一份、美團(tuán)收據(jù)一份，主張就診伙食費(fèi)1726.5元；
6、交通費(fèi)票據(jù)88張，主張交通費(fèi)1240.9元；
7、張家口佳力機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的評估報(bào)告書一份、答復(fù)函一份，票據(jù)一份，主張車輛損失費(fèi)50200元、鑒定費(fèi)4000元。
被告程紀(jì)軍、許某發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，本院確認(rèn)為有效證據(jù)予以采信；證據(jù)1中3張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)非正式發(fā)票，對此不予認(rèn)可；對證據(jù)3不認(rèn)可，有駕駛證、從業(yè)資格證不代表從事運(yùn)輸工作；證據(jù)4非正式發(fā)票，對此不認(rèn)可；原告已主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)5系重復(fù)主張；證據(jù)6票據(jù)大量連號，與住院天數(shù)、就醫(yī)次數(shù)及護(hù)理人數(shù)不符，費(fèi)用偏高；證據(jù)7中對評估報(bào)告提出異議，鑒定費(fèi)予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1中3張收據(jù)非正式發(fā)票，形式不合法，且其中兩張收據(jù)與原告提交的首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院出具的2張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額、項(xiàng)目一致，故確認(rèn)3張收據(jù)為無效證據(jù)，其他證據(jù)予以認(rèn)可；證據(jù)3足以證明原告有運(yùn)輸行業(yè)資質(zhì)，可按照運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；關(guān)于證據(jù)4，北京廣成保潔有限公司出具的收據(jù)非正式發(fā)票，北京順庭快捷酒店有限公司出具的票據(jù)雖系正式發(fā)票，但是購買方名稱標(biāo)注為河北啟杰通信技術(shù)有限公司，原告未提交證據(jù)證明其與該公司具有關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)4均不認(rèn)可，考慮到原告存在去北京就醫(yī)的事實(shí)，酌定住宿費(fèi)為150元；關(guān)于證據(jù)5，均系在張家口市區(qū)就餐產(chǎn)生，票據(jù)開具時(shí)間分別為2017年7月30日、2017年8月5日，與劉某某住院時(shí)間吻合，劉某某已主張過住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)5系重復(fù)主張，對此不予認(rèn)可；關(guān)于證據(jù)6，票據(jù)多為連號，時(shí)間與事故發(fā)生、就醫(yī)時(shí)間不吻合，起止地點(diǎn)多與本案也無關(guān)聯(lián)，結(jié)合就醫(yī)次數(shù)及路程，酌定交通費(fèi)為700元；關(guān)于證據(jù)7，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司庭前就評估報(bào)告書提出異議，2018年6月12日，張家口市佳力機(jī)動車鑒定評估有限公司作出答復(fù)，介紹了勘驗(yàn)過程及測算依據(jù)及公式，張家口市佳力機(jī)動車鑒定評估有限公司有相關(guān)資質(zhì)，答復(fù)補(bǔ)充了評估方式，故確認(rèn)此證據(jù)為有效證據(jù)。
許某向本院提交兩張收據(jù)，證明向劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)15000元；劉某某對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為此醫(yī)療費(fèi)用于支付高飛和高曉飛的傷情，與劉某某無關(guān)。
本院認(rèn)為，許某提交的收據(jù)系劉某某妻子為其出具，證明劉某某確實(shí)收到許某現(xiàn)金15000元，金錢用途不影響收款人的認(rèn)定，如此筆費(fèi)用確系用于他人就醫(yī)，劉某某可向他人另行主張，故確認(rèn)此證據(jù)為有效證據(jù)。
根據(jù)本案有效證據(jù)，可查明以下事實(shí)：
2017年7月6日14時(shí)35分許，程紀(jì)軍駕駛冀Ｇ×××××號小型越野車（乘車人許某）沿張小線由西向東行駛至橋東區(qū)東望山鄉(xiāng)東望山村大橋路段時(shí)與相向行駛劉某某駕駛的冀Ｇ×××××號小型普通客車（乘車人：高飛、高曉飛、韓兵）相撞，造成程紀(jì)軍、劉某某、許某、高飛、高曉飛、韓兵受傷，二車輛不同程度損壞的道路交通事故。張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程紀(jì)軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，許某、高飛、高曉飛、韓兵無責(zé)任。劉某某對責(zé)任認(rèn)定不服，向張家口市公安交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，張家口市公安交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持原道路交通事故認(rèn)定書作出的決定。高飛、高曉飛、韓兵三人已另案起訴。
事故發(fā)生后，劉某某被送往中國人民解放軍第二五一醫(yī)院治療，診斷為“1、頭部外傷；2、胸部外傷；3、右上肢外傷；4、右側(cè)3、5肋骨骨折；5、左足外傷”，于2017年7月6日住院，2017年8月5日出院，共住院30日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12545.93元。2017年9月14日，劉某某至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)212.45元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12758.38元。經(jīng)原告申請，本院委托張家口正浩法醫(yī)鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，評定為“1、未達(dá)級；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間九十天；3、一人護(hù)理三十天；4、營養(yǎng)期三十天”；本院委托張家口佳力機(jī)動車鑒定評估有限公司對冀Ｇ×××××號小型普通客車車輛損失鑒定評估，確定車損為50200元。劉某某有交通運(yùn)輸資質(zhì)。
劉某某因本次事故造成的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)12758.38元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元日*30日）、營養(yǎng)費(fèi)900元（30元日*30日）、護(hù)理費(fèi)3600元（120元日*30日）、誤工費(fèi)16996元（河北省2018年度交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元計(jì)，68929元÷365日*90日）、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)700元、住宿費(fèi)150元、車損50200元、車輛評估費(fèi)4000元，總計(jì)92404.38元。
又查，程紀(jì)軍駕駛的冀Ｇ×××××號小型越野車實(shí)際車主為許某，該車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，許某為劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。
本院認(rèn)為，張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程紀(jì)軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，后劉某某對事故認(rèn)定不服，向張家口市公安交通警察支隊(duì)提起復(fù)核，張家口市公安交通警察支隊(duì)于2017年8月21日出具道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持原道路交通事故認(rèn)定書作出的認(rèn)定。程紀(jì)軍駕駛的冀Ｇ×××××號小型越野客車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，則劉某某因本次事故造成的損失應(yīng)由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
此事故還造成高飛、高曉飛、韓兵受傷，劉某某因本次事故造成的損失，首先由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依照四人損失所占比例在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付849元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付10670元、車損2000元，尚余醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)13709.38元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)10776元，車損48200元，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)共計(jì)6200元，總計(jì)78885.38元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)55219.77元，因許某為劉某某墊付15000元，則中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付劉某某40219.77元，給付許某墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元；劉某某按照30%的比例自行承擔(dān)23665.61元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)849元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付10670元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車損2000元，共計(jì)13519元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某某40219.77元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付許某為劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2184元，減半收取計(jì)1092元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)937元，原告劉某某負(fù)擔(dān)155元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 郭東霞

書記員： 張明雪